Мотивированное решение от 19.07.2023 по делу № 02-2943/2023 от 07.12.2022

69RS0040-02-2022-004358-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2023

по иску финансового управляющего Полуэктова Игоря Николаевича–фио к Седову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец финансовый управляющий фио – фио обратилась в Центральный районный суд адрес с иском к ответчику Седову А.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 19 августа 2020 года Полуэктов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина-должника сроком на 6 месяцев, которая неоднократно продлевалась. Финансовым управляющим утверждена фио В ходе проверки анализа счета фио № 40817810763000801116 по карте № 4274278054203800, открытого в ПАО Сбербанк России (Тверское отделение № 8607) на имя фио, финансовым управляющим было установлено, что в период с 05 февраля 2018 года по 08 июля 2019 года Полуэктовым И.Н. совершены платежи в пользу фио на общую сумму сумма Также, согласно данным, полученным финансовым управляющим из выписки по карте 533205801226738, номер счета карты 40817810463000801115, открытой ПАО Сбербанк России (Тверское отделение № 8607) на имя фио, 14 января 2019 года в адрес ответчика Полуэктовым И.Н. была перечислена денежная сумма в размере сумма Всего по двум картам на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере сумма В адрес ответчика финансовым управляющим 23 апреля 2021 года была направлена досудебная претензия с требованием пояснить основания получения от фио денежных средств в данном размере, ответа на которую не последовало. Таким образом, по мнению истца, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно, а сами сделки повлекли за собой нарушение прав кредиторов должника.

Определением Центрального районного суда адрес от 31 октября 2022 года гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения в Савеловский районный суд адрес по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание стороны и 3е лицо ПАО СБЕРБАНК не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 19 августа 2020 года Полуэктов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина-должника сроком на 6 месяцев, которая неоднократно продлевалась.

Финансовым управляющим утверждена фио 

В ходе проверки анализа счета фио № 40817810763000801116 по карте № 4274278054203800, открытого в ПАО Сбербанк России (Тверское отделение № 8607) на имя фио, финансовым управляющим было установлено, что в период с 05 февраля 2018 года по 08 июля 2019 года Полуэктовым И.Н. совершены платежи в пользу фио на общую сумму сумма 

Также, согласно данным, полученным финансовым управляющим из выписки по карте 533205801226738, номер счета карты 40817810463000801115, открытой ПАО Сбербанк России (Тверское отделение № 8607) на имя фио, 14 января 2019 года в адрес ответчика Полуэктовым И.Н. была перечислена денежная сумма в размере сумма 

Всего по двум картам на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере сумма 

Оснований получения от фио денежных средств в данном размере ответчиком финансовому управляющему сообщено не было.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о получении от фио спорной денежной суммы в рамках существующих между ними обязательств, равно как и доказательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом этого, требования финансового управляющего подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу фио подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Поскольку определением судьи Центрального районного суда адрес от 11 июля 2022 года финансовому управляющему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

1