Дело № 2-2314/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, город Сыктывкар 05 августа 2010 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Н.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница.. .» о восстановлении нарушенных прав в оплате труда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница.. .» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими конституционные права, обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из минимального размера оплаты труда 2300 рублей 01.09.2007 года, с 01.01.2009 года - 4330 рублей с учетом повышающего коэффициента по тарифному разряду, с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, взыскании невыплаченной заработной платы с индексацией на процент инфляции с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление Смирновой Н.А. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что Смирнова Н.А. работала в МУЗ «Городская больница.. .» с ДД.ММ.ГГ. в должности.. . по ДД.ММ.ГГ.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы. Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Смирнова Н.А. ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях и имела возможность обратиться в суд своевременно.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учётом требований ст.392 ТК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГ. истец уволена из МУЗ «Городская больница.. .» по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, требования Смирновой Н.А. о взыскании заработной платы за рассматриваемый период удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.. .» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░ 01.09.2007 ░░░░, ░ 01.01.2009 ░░░░ - 4330 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2010 ░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.