Решение по делу № 2-2069/2013 ~ М-2077/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-2069/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 5 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием представителя истца О.Ю. Малковой, действующей по доверенности,

ответчика Н.Ю. Шиховой,

при секретаре М.В. Анохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шиховой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

    истец ОАО АБК «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Шиховой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ..... ответчик подала истцу заявление (оферту) с предложением заключить с ней кредитный договор на условиях «Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит». Заявление было акцептовано банком путем предоставления ответчику ..... денежных средств в размере ... руб. на условиях возврата в срок до ...... Процентная ставка по договору установлена в размере ... % годовых, процентная ставка, начисляемая на просроченную часть основного долга составляет ....% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Истцом обязательства исполнены надлежащим образом. С ..... со стороны ответчика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняется. ..... истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Ответчиком задолженность не погашена. ..... по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме ... руб., в том числе ... руб. – задолженность по основному долгу, ... проценты за пользование кредитом, ... руб. – комиссия, ... руб. – штрафные санкции, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В погашение долга по судебному приказу от ответчика поступило ... руб., которые были направлены на погашение комиссии. Определением мирового судьи от ..... по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет ... руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, .... руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца О. Ю. Малкова на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

    Ответчик Н.Ю. Шихова выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, указала, что обращалась к ответчику с просьбой о реструктуризации долга, однако в этом ей было отказано, просит с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере ...%.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     

Судом установлено, что ..... Шихова Н.Ю. обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении ей на условиях «Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРО кредит» кредита. ..... АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Шиховой Н.Ю. кредит в сумме ... руб. на потребительские цели, сроком возврата до ..... под ...% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга ...% годовых (л.д. 11-18).

    Условия возврата суммы кредита были сторонами оговорены и приняты ответчиком, однако с ..... по договору имеется непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением Шиховой Н.Ю. условий договора, АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шиховой Н.Ю. задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березнковского городского округа Пермского края от ..... с Сытиковой (Шиховой) Н.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – комиссия, ... руб. – штрафы за неисполнение обязательств, всего ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (лд 8).

Ответчиком Шиховой Н.Ю. ..... в счет погашения задолженности по судебному приказу поступило ... руб., которые были направлены на погашение комиссии.

    Определением мирового судьи от ..... по заявлению ответчика, судебный приказ от ..... отменен (л.д. 7).

    В настоящее время у ответчика Шиховой Н.Ю. имеется задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета ...% годовых, ... руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность из расчета ...% годовых (л.д. 6).

    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Указанные разъяснения не противоречат положениям главы 11 ГПК РФ.

Истец первоначально с соблюдением установленного порядка и срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа от ..... мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. При отмене судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено, и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

    Исковое заявление подано в суд ....., то есть с соблюдением срока исковой давности, который с учетом положений ст. 203 ГПК РФ следует исчислять с момента отмены судебного приказа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно расчету задолженности размер основного долга составляет ... руб., проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых начислены истцом в размере ... руб. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены данные суммы подлежат безусловному взысканию.

    Кроме того, истцом в соответствии с п.7 Уведомления о предоставлении кредита начислены проценты на просроченную часть долга в сумме ... руб. (л.д.6).

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, в данном случае повышенный размер процентов, начисляемых на просроченную задолженность (...%) следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности, а потому к вопросу о взыскании этих процентов могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, о чем просила в судебном заседании ответчик. Ответчик указывает, что размер начисленных повышенных процентов несоизмерим с размером ущерба, причиненного банку в результате неисполнения обязательства. Кроме того, неуплата долга вызвана ее тяжелым финансовым положением, поскольку она длительное время не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не имела дохода для уплаты долга.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, с учетом финансовых последствий для каждой стороны, суд приходит к выводу, что указанный в кредитном договоре повышенный размер процентов 50% годовых превышает средний размер процентов по коммерческим кредитам и средний размер штрафных санкций по ним. Заявленная истцом сумма повышенных процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным уменьшить размер процентов, начисленных на просроченную задолженность до размера основного долга, то есть до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку уменьшение размера удовлетворенных требований в части взыскания процентов является правом суда, что не свидетельствует о необоснованности предъявленного требования. Истцом уплачена госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Взыскать Шиховой Н.Ю., ..... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, всего ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья