Постановление по делу № 5[1]-794/2020 от 29.10.2020

Дело № 5(1)-794/2020 года                                                                         <данные изъяты>

УИД56RS0007-01-2020-003444-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан                                                                      22 декабря 2020 года

           Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барабанова А.С., его защитника адвоката Шептухиной Л.Н., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшей А.В.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Барабанова А.С., <данные изъяты>,

           привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

     в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2020 года, 31 августа 2020 года в 10 часов 00 минут Барабанов А.С. в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода А.В.А. в результате чего она получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, растяжения связок левого голеностопного сустава, ссадин нижних конечностей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

           В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барабанов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 31 августа 2020 года он семьей собрался поехать в <адрес>, отвозить сына на учебу. В 07 часов 40 минут он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № цвет белый, подъехал к дому. Автомобиль припарковал на

оборудованной им площадке около дома. Они загрузили вещи, в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села его супруга, на заднее сиденье с правой стороны за супругой сел его сын, <данные изъяты> В 09 часов 10 минут они отъехали от дома. Автомобиль на площадке стоял передней частью, он сдал назад и поехал в сторону центра города. Он когда садился в автомобиль, когда двигался задним ходом, смотрел вокруг, никого не было. В автомобиле стекла не тонированные, были открыты, в автомобиле музыка не играла. Никакого шума, крика они не слышали. Из <адрес> они с супругой приехали в 19 часов 30 минут. 03 сентября 2020 года он продал свой автомобиль, так как нужно было платить кредит. В этот же день супруге прислали сообщение из социальной сети о том, что в районе их дома 31 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, разыскиваются очевидцы. Вечером пришла А.В.А. спросила цвет его автомобиля и государственный регистрационный знак. Затем сказала, что он 31 августа 2020 года в 10 часов совершил на нее наезд, и вызвала сотрудников ДПС. 04 сентября 2020 года сотрудниками ДПС был осмотрен его автомобиль, у тех лиц, которым он его продал, никаких повреждений на автомобиле обнаружено не было. Впоследствии были проверены записи с видеокамер на близлежащих магазинах. В магазине <данные изъяты> который находится недалеко от его дома, в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что его автомобиль проехал в 09 часов 10 минут. Он вину в совершении административного правонарушении не признает, так как наезд на потерпевшую не совершал, в указанный период времени, в указанном месте его уже не было.

           Защитник Барабанова А.С. - адвокат Шептухина Л.Н. просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Барабанова А.С. прекратить, поскольку вина Барабанова А.С. в совершении данного административного правонарушения не доказана.

            В судебном заседании потерпевшая А.В.А. показала о том, что 31 августа 2020 года в 08 часов 30 минут она пошла на городской рынок. Около 10 часов она возвращалась домой, шла по <адрес>, в районе дома № поднимаясь по тропинке, она почувствовала сильный удар в спину, отчего упала. Ее ударил автомобиль задней частью и продолжил движение, она схватилась за траву, чтобы автомобиль не потащил ее за собой. Автомобиль выехал на проезжую часть и уехал в сторону центра города. Она увидела, что это был автомобиль белого цвета с государственным номером 940. За рулем находился мужчина с черными волосами, а на заднем сиденье был рыжий курчавый парень. В это время мимо проходил мужчина, помог ей подняться, проводил до дома, это видел сосед ФИО7. Была вызвана скорая помощь, так как она получила телесные повреждения. Затем к ней домой приехали сотрудники ГИБДД, отобрали от нее объяснение, составили схему места происшествия. Спустя несколько дней она выяснила, что на нее совершил наезд автомобиль соседа Барабанова

А.С., проживающего в доме <адрес>. У Барабанова А.С. имеется автомобиль белого цвета с государственным номером 940, о чем она сообщила сотрудникам ГИБДД. Она считает, что автомобиль Бабарбанова А.С., выезжая с площадки, расположенной около его дома, задним ходом, допустил на нее наезд. Она видела, что за рулем указанного автомобиля был не Барабанов А.С., а другой мужчина с черными волосами.

            Свидетель ФИО9 в суде показал о том, что 31 августа 2020 года утром он ушел на работу, его супруга А.В.А.. была дома, она должна была пойти на рынок. В обед он позвонил супруге, но не дозвонился. Позвонил родственнице, от которой ему стало известно, на супругу произошел наезд. Вечером от супруги ему стало известно, что в 10 часу она возвращалась домой с рынка, на <адрес> в районе дома № или № автомобиль, двигаясь задним ходом, совершил на нее наезд. Она запомнила, что это был автомобиль белого цвета с государственным номером 940, марку автомобиля она не знает. Водителя она не видела, говорила, что видела голову с черными волосами. Они стали проводить свое расследование и просматривая автомобили, супруга указала на автомобиль марки <данные изъяты> Они установили, что у соседа Барабанова А.С., проживающего в доме <адрес>, имеется автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственным номером 940, о чем они сообщили сотрудникам ГИБДД.

           Свидетель ФИО10 в суде показала о том, что 31 августа 2020 года утром они собирались в <адрес>, чтобы отвезти ребенка в общежитие. Загрузили вещи в свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сели в автомобиль и поехали. Время было 09 часов 10 минут или 09 часов 15 минут. Управлял автомобилем ее супруг Барабанов А.С., она находилась на переднем пассажирском сиденье, сын на заднем сиденье. Когда они выезжали, на улице никого не было. С площадки, расположенной около их дома они выехали задним ходом, и затем по дороге поехали в сторону <адрес>. В 09 часов 20 минут они были на <адрес>, у свекрови, затем заехали за сигаретами и 09 часов 25 минут направились в сторону <адрес>. В 10 часов они были на заправке в <адрес>. В <адрес> они вернулись в 19 часов 30 минут. 03 сентября 2020 года они продали указанный автомобиль. В этот же день после обеда подруга переслала ей сообщение, в котором было указано, что 31 августа 2020 года в районе дома <адрес> был сбит человек предположительно автомобилем <данные изъяты> белого цвета. Около 20 часов пришла потерпевшая, спросила какой марки у них автомобиль и государственный номер, и сказала, что они на нее наехали. После чего к ним приехали сотрудники ГИБДД.

           Свидетель ФИО7 в суде показал о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 31 августа 2020 года в 09 часов 10 минут или 09 часов 15 минут он выходил на крыльцо

дома покурить, никаких автомобилей около дома № не было. Покурив, зашел в дом. В 09 часов 20 минут или 09 часов 25 минут он услышал шум, как будто что-то упало. Он посмотрел в окно и увидел, что валяются какие-то корзинки, А.В.А. под руку ведет какой-то мужчина. Он вышел на улицу, спросил, что случилось. Она ответила, что на нее наехал автомобиль. Он поинтересовался, запомнила ли она номер автомобиля. А.В.А. сказала, что цифры были 9 или 5 или 95. Впоследствии он разговаривал с Барабановым А.С. и Барабанов А.С. сказал, что в это время они уже уехали. Такой же автомобиль как у Барабанова А.С., он до случившегося видел раза 3, но только с регионом 163, он разворачивался на их улице, за рулем был светловолосый парень. После случившегося он его больше не видел.

           Свидетель ФИО11 в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 31 августа 2020 года утром пошел выносить мусор. Он видел, что Барабановы что-то загружали в автомобиль, они должны были ехать в <адрес>. Он выбросил мусор, купил хлеб и возвращался обратно домой. На <адрес>, где заканчиваются гаражи около столба ему встретился автомобиль Барабнова А.С., за рулем находился Барабанов А.С., рядом с ним на переднем сиденье сидела его супруга. Он поднялся по тропинке к своему дому, на улице в районе дома № никого не видел, зашел в дом.

           Свидетель ФИО13 в суде показал, что 04 сентября 2020 года ему позвонил Барабанов А.С. и попросил просмотреть и скопировать видеозаписи с камер наблюдения в магазине <данные изъяты> чтобы проверить в какое время проехал его автомобиль. 31 августа 2020 года в районе рынка был наезд на пешехода. Они просмотрели запись, скопировали, было установлено, что автомобиль Барабанова А.С. <данные изъяты> белого цвета, свой автомобиль Барабанов А.С. опознал по зеркалам, проехал в 09 часов 11 минут в сторону <адрес>. Время на записи не совпадало с реальным временем, на 5 минут шло вперед. Он скопировал запись и передал Барабанову А.С..

           Старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО14 в суде показал, что 31 августа 2020 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в больницу обратилась А.В.А. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Они прибыли по месту жительства А.В.А. которая пояснила, что утром в 10 часов в районе дома <адрес> автомобиль белого цвета «десятка», двигаясь задним ходом, допустил на нее наезд, она упала, получила телесные повреждения. А.В.А. дала объяснения, в ее присутствии была составлена схема места происшествия, с ее слов было указано направление движения автомобиля. Она указала номер автомобиля «940». Стали проверять автомобили, автомобиля ВАЗ-2110 белого цвета с номером «940» нет. Спустя несколько дней позвонила А.В.А. и сообщила, что это автомобиль соседа Барабанова А.С. совершил на нее

наезд. Было установлено, что у Барабанова А.С. был автомобиль <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак № который он продал. Барабанов А.С. пояснил, что 31 августа 2020 года в районе 10 часов он на указанном автомобиле уехал с семьей в <адрес>. Барабанов А.С. не признавал факт наезда и не отрицал. Было установлено, кому Барабанов А.С. продал автомобиль, автомобиль был осмотрен, повреждений на нем никаких не было. А.В.А. также показала, что за рулем находился молодой человек с темными волосами. Поскольку А.В.А. утверждала, что на нее совершил наезд автомобиль Барабанова А.С., в отношении Барабанова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

      Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

            В обосновании виновности Барабанова А.С. представлены следующие доказательства:

            протокол об административном правонарушении № от 17 октября 2020 года (л.д.2);

            определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 31 августа 2020 года (л.д.3);

сообщение о происшествии от 31 августа 2020 года, зарегистрированное в КУСП МО МВД России <данные изъяты> за № согласно которому в 14 часов 08 минут из ССМП поступило сообщение о том, что 31 августа 2020 года доставлена в лечебное учреждение после ДТП А.В.А. <данные изъяты> Диагноз: ушибы левого голеностопного сустава, коленного сустава, поясничного отдела позвоночника, пострадала в качестве пешехода на <адрес> (л.д.7);

сообщение о происшествии от 31 августа 2020 года, зарегистрированное в КУСП МО МВД России <данные изъяты> за №, согласно которому в 14 часов 40 минут поступило сообщение о том, что 31 августа 2020 года обратилась А.В.А., <данные изъяты> Диагноз: сочетаная травма, ушиб поясничного отдела позвоночника, ссадины коленного сустава. Сбита автомобилем на городском рынке (л.д.8);

           протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31 августа 2020 года (л.д.14-17);

            протокол осмотра от 31 августа 2020 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.18-21);

            схема места совершения административного правонарушения от 31 августа 2020 года (л.д.13);

           заключение эксперта № от 05 октября 2020 года, согласно которому у А.В.А. имели место телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, растяжения связок левого голеностопного сустава, ссадин нижних конечностей, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.11-12);

            объяснения А.В.А.., данные 31 августа 2020 года, о том, что 31 августа 2020 года около 10 часов она находилась на <адрес>, в районе дома № шла домой по проезжей части дороги, так как тротуар отсутствует. Шла по левой стороне дороги по ходу движения в сторону дома. Неожиданно для себя почувствовала удар в спину, отчего упала на землю. Далее автомобиль продолжал двигаться на нее задним ходом, она, пытаясь встать, вновь упала от его толчка. После чего водитель автомобиля уехал в неизвестном ей направлении. Марку автомобиля она не заметила, государственный регистрационный знак «940», белого цвета. Далее она вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в больницу (л.д.5);

            определение о продлении срока административного расследования от 30 сентября 2020 года (л.д.22);

           рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО15 об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д.26);

           рапорт старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО14 об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д.28).

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность

лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

     Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих вину Барабанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется. Факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации не доказан.

           Сам Барабанов А.С. свою вину отрицает, поскольку наезд на А.В.А.. он не совершал, в 09 часов 10 минут уехал в <адрес>.

           Его показания подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО10 о том, что в 09 часов 10 минут они уехали в <адрес>; ФИО7 о том, что в 09 часов 10 минут или 09 часов 15 минут он выходил на крыльцо дома покурить, никаких автомобилей около дома № не было, а в 09 часов 20 минут или 09 часов 25 минут он увидел, что валяются какие-то корзинки, и А.В.А.. под руку ведет какой-то мужчина; ФИО11 о том, что утром автомобиль Барабанова А.С. попался ему навстречу, за рулем находился Барабанов А.С., рядом с ним на переднем сиденье сидела его супруга, он поднялся по тропинке к своему дому, на улице в районе дома № никого не видел; ФИО13 о том, что на видеозаписи было видно, что автомобиль Барабанова А.С. проехал в 09 часов 11 минут в сторону <адрес>; а также видеозаписью от 31 августа 2020 года, приобщенной в судебном заседании.

            Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей     не        имеется,    какой-либо    их     заинтересованности    в

благоприятном исходе дела в отношении Барабанова А.С., суд не усматривает. Неприязненные отношения с потерпевшей А.В.А.. свидетелей не установлены. Каких-либо противоречий в них не имеется, они согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

            Из показаний потерпевшей А.В.А.. усматривается, что наезд произошел около 10 часов, в    марках автомобилей она     не

разбирается, какой марки был автомобиль, она не знает, помнит, что был номер «940», а впоследствии показала, что это был автомобиль марки <данные изъяты> соседа Барабанова А.С., но управлял автомобилем ни Барабанов А.С., а другой мужчина с черными волосами.

           Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что супруга марку автомобиля определить не может, водителя не видела, видела только голову с черными волосами.

           Согласно схеме места совершения административного правонарушения, указано направление движения автомобиля со слов потерпевшей А.В.А. со стороны проезжей части <адрес>, а в судебном заседании она указала со стороны площадки, оборудованной около дома №

            Кроме того из показаний старшего инспектора ДПС ФИО14 усматривается, что А.В.А.. показала, что за рулем находился молодой человек с темными волосами.

           Учитывая вышеизложенное, суд считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину Барабанова А.С. в том, что он 31 августа 2020 года около 10 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода А.В.А. не представлено, в связи с чем, оснований для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется.

            Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

           Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

           Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Барабанова А.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

           производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Барабанова А.С. прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

              Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                          Судья Н.А. Зеленина