Решение от 30.06.2020 по делу № 02-1901/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                         адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре  фио,

с участием истца,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/2020 по иску Галибы фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную  выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с дата по дата работал в наименование организации на основании трудового договора, в должности ведущего специалиста, в последующем уволен по собственному желанию. Истец пояснил, что в нарушение требований трудового законодательства длительное время заработная плата ему не выплачивалась, окончательный расчет с ним не произведен, размер задолженности по заработной плате составляет сумма На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с наименование организации задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена, также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в связи с тяжелым материальным положением в компании.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен   трудовой договор  № 155-2018, согласно которому  истец принят на работу  на должность ведущего специалиста.

Согласно  п. 4.1.  трудового договора,  за выполнение   трудовой функции работнику  устанавливается:

 а)  должностной оклад в размере сумма без учета льгот  и компенсаций в соответствии со штатным  расписанием  работодателя;

б) ежемесячная надбавка за секретность в размере от 5% от должностного оклада;

в) ежемесячное денежное поощрение в размере до 600% от должностного оклада.

дата фио был уволен из наименование организации по собственному желанию. Расторжение трудового договора оформляется по пункту 1 части первой статьи 77  ТК РФ (соглашение сторон). В последний день работы работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет: возмещение за неиспользованные отпуска за период   работы и невыплаченный заработок за последний месяц.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства длительное время заработная плата фио не выплачивалась.

В то же время, представителем ответчика представлен расчетный листок за  дата из которого следует, что фио начислена месячная премия разовая фиксированной суммой в размере сумма, оплата по окладу в размере сумма, денежные средства за работу со сведениями составляющими гостайну, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере сумма, выплата составила  сумма  

Согласно расчетному листку за дата фио начислена  оплата по окладу в размере сумма, отпуск основной в размере сумма, денежные средства за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере сумма, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере сумма, выплата составила сумма, долг предприятия на конец периода составил сумма

Согласно расчетному листку за дата фио начислена  оплата по окладу в размере сумма, денежные средства за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере сумма, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере сумма, долг предприятия на конец периода составил сумма

Согласно расчетному листку за дата фио начислена  оплата по окладу в размере сумма, отпуск основной в размере сумма, денежные средства за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере сумма, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере сумма, выплата составила сумма

В соответствии с платежным поручением № 962 от дата, задолженность по заработной плате перед истцом была погашена в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что фио была установлена заработная плата в ином размере, чем предусмотрено трудовым договором и выплаченной, согласно представленным ответчиком расчетным листкам, выпискам по счету, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что причитающиеся фио денежные средства при увольнении выплачены ответчиком несвоевременно, с ответчика в  пользу истца в соответствии  со ст. 236  ТК РФ  подлежит взысканию   компенсация за  нарушение срока выплат.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы суд учитывает, что трудовые отношения  между работником и работодателем прекращены дата, следовательно, с ответчика в пользу фио полежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату с учетом размера задолженности, периода просрочки, изменяющейся ставки составляет сумма

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                         ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░  ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1901/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░