Решение по делу № 33-7217/2024 от 16.02.2024

УИД №77RS0025-02-2021-002714-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Ри А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/22 по исковому заявлению Пыжука В.А. к Герасимовой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пыжук В.А. обратился в суд с иском к Герасимовой Е.А.о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.11.2017г. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., а Герасимова Е.А. обязалась возвратить сумму займа в срок 24.05.2018г. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки. В установленный срок Герасимова Е.А. своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила, претензию, направленную в адрес ответчика, оставила без ответа. 30.11.2017г. истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., а Герасимова Е.А. обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 30.05.2018г. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки. В установленный срок Герасимова Е.А. своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила, претензию, направленную в адрес ответчика, оставила без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности и неустойки в размере 1 925 000 руб.

Истец Пыжук В.А. в судебное заседание не явился, его представитель – Пыжук М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Герасимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2017г. Пыжук В.А. передал в долг Герасимовой Е.А. денежную сумму в размере 300 000 руб., а Герасимова Е.А. обязалась возвратить сумму займа в срок 24.05.2018г. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.11.2017г.

30.11.2017г. Пыжук В.А. передал в долг Герасимовой Е.А. денежную сумму в размере 400 000 руб., а Герасимова Е.А. обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 30.05.2018г. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 5% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.11.2017г.

В обоснование исковых требований Пыжук В.А. ссылался на то, что денежные средства по вышеуказанным распискам возвращены ему ответчиком не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении Герасимовой Е.А. своих обязательств по распискам от 24.11.2017г. и от 30.11.2017г. надлежащим образом, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства по распискам от 24.11.2017г. и от 30.11.2017г. получены Герасимовой Е.А. от истца, однако, обязательства по возврату сумм займа и уплаты процентов не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Герасимовой Е.А. суммы долга по расписке от 24.11.2017г. в размере 300 000 руб., суммы долга по расписке от 30.11.2017г. в размере 400 000 руб.

Поскольку расписками предусмотрено, что за пользование займом Герасимова Е.А. уплачивает проценты в размере 5% ежемесячно, суд, учитывая отсутствие доказательств уплаты процентов за пользование займом со стороны ответчика приходит к выводу о взыскании с Герасимовой Е.А. процентов за пользование займом по расписке от 24.11.2017г. в размере 90 000 руб. за период с 25.11.2017г. по 24.05.2018г., исходя из расчета 300 000*5/100*6, по расписке от 30.11.2017г. за период с 01.12.2017г. по 30.05.2018г. в размере 120 000 руб., исходя из расчета 400 000*5/100*6.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по распискам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

За период с 25.05.2018г. по 24.02.2021г. неустойка по расписке от 24.11.2017г. составляет 495 000 руб., исходя из расчета 300 000*33*5/100.

За период с 31.05.2018г. по 24.02.2021г. неустойка по расписке от 30.11.2017г. составляет 620 000 руб., исходя из расчета 400 000*31*5/100.

Вместе с тем, усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по расписке от 24.11.2017г. до 300 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, неустойку по расписке от 30.11.2017г., суд полагает возможным взыскать с заявленном ко взысканию размере 580 000 руб., исходя из того, что суд не наделен правом выхода за пределы заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пыжука В.А. к Герасимовой Е.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Е.А. в пользу Пыжука В.А. денежные средства в размере 1 610 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 825 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 627 825 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 04.02.2022