Дело №2-18/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Боровск 13 января 2016 года
Калужской области
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,
при секретаре Моторыгиной А.Л.,
с участием истца Мосиной Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мосиной Т.В. к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Мосина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого помещения, квартиры, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании которого указала, что она, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, является основным квартиросъемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Указанная квартира общей площадью 30,3кв.м., в том числе жилой 14,8кв.м. С целью улучшения жилищных условий, ею произведена перепланировка: демонтирован шкаф, который был встроен между жилой комнатой и коридором; на месте шкафа установлен дверной проем в комнату и заделан ранее существовавший дверной проем, находившийся рядом со шкафом. В связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, несущие перегородки не нарушены, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным оставить <адрес> в перепланированном состоянии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика администрации МО ГП «<адрес>» <адрес>.
В судебном заседании истец Мосина Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, так как перепланировка выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угроз жизни и здоровью.
Суд, выслушав истца Мосину Т.В., исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МП «СЕЗ» обязано предоставить Мосиной Т.В. за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>. (л.д.6-7)
Проектом №.12.1-2014АС перепланировки и переустройства <адрес>, предусматривается: демонтаж встроенного шкафа из фанеры на деревянном каркасе, зашивка дверного проема, возведение части межкомнатной перегородки. Изменение электрических сетей квартиры не предусматривается, конструкция ветканалов существующая, остается без изменений, предусмотренные проектом мероприятия не затрагивают элементов каркаса здания и не влияют на его несущую способность. (л.д.8-11)
После перепланировки, согласно технического паспорта, составленного КП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из прихожей № площадью 7,1кв.м., санузла № площадью 2,8кв.м., кухни № площадью 5,6кв.м., жилой комнаты № площадью 14,8кв.м., балкона № площадью 2,4кв.м., общая площадь квартиры составляет 30,3кв.м., в том числе жилая – 14,8кв.м. и подсобная 15,5кв.м., площадь балконов составляет 2,4кв.м. (л.д.13-15)
В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> самовольно перепланирована истцом.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, разрешения на перепланировку спорного жилого помещения истцом получено не было.
Вместе с тем, по заказу Мосиной Т.В. составлена проектная документация перепланировки спорной квартиры, которая разработана в соответствии с требованиями действующих норм и правил, инструкций и стандартов Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность для жизни и здоровья людей при соблюдении всех норм и правил эксплуатации объекта. Фактически произведенная истцом перепланировка квартиры соответствует данному проекту.
Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> суд по существу не возражала о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная истцами не противоречит действующим нормам, правилам и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,1░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,8░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,6░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14,8░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,4░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30,3░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 14,8░░.░. ░ ░░░░░░░░░ 15,5░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2,4░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░