Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27317/2019 от 25.06.2019

Судья – Щербаков В.Н. дело № 33а-27317/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Онохова Ю.В.

при секретаре Боеве А.Е.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Михеева В.О. к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО АИЖК в лице ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и восстановлении процессуальных сроков

по частной жалобе Горьковенко В.О. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года возвращен административный иск Михеева В.О. к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО АИЖК в лице ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и восстановлении процессуальных сроков.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Горьковенко В.О. просит отменить вышеуказанное определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Горьковенко В.О. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, Михеев В.О. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО АИЖК в лице ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании действий\бездействий судебного пристава-исполнителя и восстановлении процессуальных сроков.

11 апреля 2019 года определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края вышеуказанный административный иск оставлен без движения, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Возвращая данный административный иск, суд первой инстанции указал, что Михеев В.О. в срок, установленный в определении от 11 апреля 2019 года, не предпринял меры для устранения его недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что оснований для возврата административного иска Олейникова В.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными у суда первой инстанции не имелось Михеева В.О. к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО АИЖК в лице ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании действий\бездействий судебного пристава-исполнителя и восстановлении процессуальных сроков, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года.

Кроме того, согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции сослался на то, что Михеевым В.О. к нему не приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копий административного иска.

Однако вышеуказанными требованиями действующего законодательства обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, возложена только на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, каким Михеева В.О. не является.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года отменить.

Административный материал по административному иску Михеева В.О. к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя направить в Кропоткинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: