Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 01.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                 19 сентября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при помощнике судьи Глуховой Л.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

подсудимого Сазонова А.С. и его защитника по назначению – адвоката Ермолаевой В.Е.,

потерпевшего Леонова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело          №1-93/2023 в отношении:

Сазонова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.04.2011 приговором Безенчукского районного суда Самарской области (с учетом постановления того же суда от 12.03.2012) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца

12.05.2014 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20.04.2011), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. 18.11.2016 на основании постановления Сызранского городского суда Самарской области (ст. 79 УК РФ) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сазонов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут Сазонов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своим знакомым Свидетель №1 в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где временно проживал Потерпевший №1 Увидев на диване в зальной комнате сотовый телефон, Сазонов А.С. решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Сазонов А.С., воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил находящийся на диване принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки HONOR X8a, стоимостью 19 990 рублей. С похищенным имуществом Сазонов А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Сазонов А.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потрепевшему. Подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут встретился около <адрес> со своим знакомым Свидетель №1, который предложил ему пойти в гости к его знакомому по имени Свидетель №2. Дверь в квартиру Свидетель №2 им открыл незнакомый мужчина по имени ФИО5 и предложил пройти, Свидетель №2 дома не было. Пройдя в зальную комнату, он увидел на диване сотовый телефон и решил его похитить, чтобы в последующем продать. Он забрал с дивана сотовый телефон, положил его в карман надетых на себе джинсов, прошел на балкон, где находился пару минут, а потом сказал Свидетель №1 и ФИО5, что у него болит живот, и вышел на улицу. ФИО5 предложил пройти в ванную комнату, но он отказался и вышел на улицу. На телефон периодически поступали звонки с разных номеров, но он на них не отвечал, предварительно отключив звук. На электричке доехал до <адрес> и по своему водительскому удостоверению сдал телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, за 7000 рублей, которые в последующем он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его ищут сотрудники полиции, так как у ФИО5 пропал сотовый телефон. После этого разговора он понял, что его в любом случае найдут сотрудники полиции и решил самостоятельно вернуть телефон. Он сразу поехал в комиссионный магазин, куда ранее заложил похищенный у ФИО5 сотовый телефон, выкупил его и поехал в О МВД России по <адрес>, где добровольно выдал его и дал признательные показания.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Сазонова А.С., его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что, когда он находился в гостях у Свидетель №2, приходили Свидетель №1 и Сазонов. Сазонов сказал, что ему стало плохо, сначала вышел на балкон, а затем ушел из квартиры. Он проводил Сазонова, а потом увидел, что пропал его телефон, купленный в марте 2023 за 19 900 рублей. Вызвал полицию, написал заявление. Примерно через 3 недели следователь вернул ему телефон. Сазонов принес ему извинения и выплатил 20 тысяч рублей в счет компенсации вреда. Ущерб для него является незначительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50-60 тысяч рублей, имеются дополнительные доходы 15-20 тысяч рублей, он проживает с женщиной, которая также работает. Никаких претензий не имеет

показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в начале июня 2023 он вместе с Сазоновым пришел в гости к Свидетель №2, но в квартире был только Потерпевший №1. Через некоторое время Сазонов ушел, сказав, что ему плохо, а Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона.

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в начале июня 2023, когда он вернулся домой, там находились сотрудники полиции. Потерпевший №1, который был там же, пояснил, что приходили Свидетель №1 и Сазонов, последнему стало плохо и он вышел на улицу. Телефон, который пропал, они покупали вместе за 20 тысяч рублей.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.7-12), а именно, <адрес>, в ходе которого с места преступления были изъяты 2 фрагмента следа рук; коробка от телефона марки «HONOR X8a»

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29), из которого следует, что Сазонов А.С., находясь в служебном кабинете № районного отдела полиции, выдал похищенный им телефон марки «HONOR X8a», imei1: №, imei2: №, в силиконовом прозрачном чехле; договор комиссии №-ЧЛ98-0010178 от ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41), а именно:

сотового телефон в корпусе серебристого цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, в разделе «настройки» которого отображается imei1: №, imei2: №, а также имя устройства: HONOR X8a, модель: CRT-LX1;

картонной коробки от указанного сотового телефона, которая имеет те же реквизиты, а также товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ от него на сумму 19 990 рублей

договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на реализуемый товар: HONOR № сер №, ценой 7000 рублей. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами.

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (108-111), в ходе которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который также признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (рапорта сотрудника полиции – л.д.5, заявления потерпевшего – л.д.6) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств, каждое из которых было исследовано в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. Все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого.

В судебных прениях государственный обвинитель, с учетом пояснений потерпевшего в судебном заседании, установленных данных о его имущественном и материальном положении, исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему»,

Принимая во внимание, что решение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого принято после исследования всех значимых обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, учитывая положения п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон.

При этом суд отмечает, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку в данном случае объем нового обвинения уменьшается, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является менее тяжким и, соответственно, не предусматривает более строгого наказания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сазонов А.С. разведен, с 2017 года воспитывает один двоих детей, являясь их единственным кормильцем, при этом дочь ещё не достигла совершеннолетия, а <данные изъяты> (л.д.136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Сазонов А.С. через несколько дней после совершенного им преступления добровольно явился в отдел полиции, выдал похищенный телефон для возвращения потерпевшему, а также написал явку с повинной, чистосердечное признание и дал детальные показания об обстоятельствах совершения преступления, мотивах, обстоятельствах реализации и выкупа похищенного;

в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Сазонов А.С. добровольно выкупил из комиссионного магазина похищенный у потерпевшего сотовый телефон, который был продан в, вернул его потерпевшему через сотрудников полиции, а также принес извинения потерпевшему и со слов каждого из них выплатил 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих детей –

дочери, ДД.ММ.ГГГГ., и сына, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Сазонов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая объём вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, признает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает Сазонову А.С. за совершенное им преступление более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно, исправительные работы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 и ч.3 ст.50 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, то есть позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

        Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым сотовый телефон и коробку от него оставить у потерпевшего, а договор комиссии и товарный чек на покупку телефона – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Сазонова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следующим образом:

    сотовый телефон HONOR X8a, в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei2: №, в силиконовом прозрачном чехле с защитным стеклом и коробку от него, принадлежащие потерпевшему и возвращенные ему – оставить по принадлежности;

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                                                                      Н.А. Нехорошева