Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-367/2017 от 26.10.2017

Материал № 13а-367/2017

Дело № 2а-140/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 21 ноября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указала, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без удовлетворения требования по административному иску Чернявской Елены Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернявской Е.В. – без удовлетворения.

В период рассмотрения судом данного административного дела заявитель понес судебные расходы, а именно затраты на приобретение автомобильного топлива для доставки своего представителя автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции и обратно, в размере 1755, 30 рублей. Просит взыскать названные расходы с Чернявской Елены Викторовны.

В судебном заседании представитель заявителя Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю – Бойченко И.В. поддержала заявление о возмещении судебных расходов.

Ответчик Чернявская Е.В. извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила в суд телефонограмму о рассмотрении заявления в её отсутствие, против взыскания судебных расходов не возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела № усматривается, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования по административному иску Чернявской Елены Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23.01.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернявской Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из дела следует, что при принятии решения судом апелляционной инстанции по делу ДД.ММ.ГГГГ вопрос о расходах связанных с рассмотрением административного дела 2а-140/2017 года не решался.

Расходы ответчика, связанные с рассмотрением административного дела, подтверждаются путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате топлива от ДД.ММ.ГГГГ; приказом налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ о нормах расходования топлива на автотранспорте; участие представителя в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела; возмещение заявленных расходов на проезд ответчика, связанный с явкой в суд, предусмотрено положениями ст.106 КАС РФ.

Участие представителя заявителя Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях Шкотовского районного суда и суда апелляционной инстанции подтверждается материалами дела.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает подлежащими возмещению административному ответчиков расходы на приобретение автомобильного топлива для доставки представителя в суд автомобильным транспортом в сумме 1755,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст, 103, 106, ч.1 111 ГПК РФ,

определил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу – удовлетворить.

Взыскать с Чернявской Елены Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела в сумме 1755,30 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова