Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7917/2014 от 26.09.2014

№ 2 - 7917/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 г. Подольский городской суд Московской области

В составе

Судьи Николаева М.Н.

При секретаре Пьянкове С.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ю. В. к Щербаковой Е. В., Харитоновой Н. В. об исключении из числа сособственников, определении долей в праве собственности, определении порядка пользования домом

Установил

Михеев Ю.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Щербаковой Е.В., Лемаринье К.П. и уточнив иск требовал об исключении Лемаринье К.П. из числа сособственников на <адрес> <адрес> <адрес> с прекращением его права собственности на дом, определении долей в домовладении между ним и Щербаковой Е.В. в долях: у него <данные изъяты> долей, у Щербаковой Е.В. <данные изъяты> долей и определить между ними порядок пользования домовладением, просив выделить себе помещения: в лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., хозпостройки лит. <данные изъяты>, и выделить Щербаковой Е.В. помещения: в лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., хозпостройки лит. <данные изъяты>).

     В обоснование иска Михеевым Ю.В. указано, что он является собственником домовладения № <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> доли, Щербаковой Е.В. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, а Лемаринье К.П. - <данные изъяты> доля домовладения. С 1989 года Лемаринье К.П. не появляется в спорном доме, не пользуется им, не содержал строение, в результате чего произошел пожар в 1994 году и произошло разрушение части дома Лемаринье К.П. Он мер к восстановлению своей части дома не предпринимал.

     Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Лемаринье К.П. в связи с его смертью на его правопреемника - Харитонову Н. В. (л.д<данные изъяты>

Михеев Ю.В. в судебном заседании иск поддержал.

Щербакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности Мурадов Р.Г., заявившей, что Щербакова Е.В. знает о слушании дела, уполномочила его доверенностью на представительство в суде ее интересов. Представитель Щербаковой в судебном заседании иск поддержал.

Харитонова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

     3-е лицо, представитель Администрации поселения Кленовское <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены как по факсу, так и по электронной почте.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Михеева Ю.В. подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

     Согласно ч. 3 указанной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

     Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

     Судом установлено, что Михеев Ю.В. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

     Другие доли дома принадлежат Щербаковой Е.В. <данные изъяты> доля, Лемаринье К.П. - <данные изъяты> доля домовладения.

     Истцом указано, что он является собственником домовладения № <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> доли, Щербаковой Е.В. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, а Лемаринье К.П. <данные изъяты> доля домовладения. С 1989 года Лемаринье К.П. не появляется в спорном доме, не пользуется им, не содержал строение, в результате чего произошел пожар в 1994 году и произошло разрушение части дома Лемаринье К.П. Он мер к восстановлению своей части дома не предпринимал.

     Согласно технического паспорта БТИ на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) площадь всех частей жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м.

     В доме имелось <данные изъяты> квартиры, в каждой имелась жилая комната.

     Согласно технического паспорта БТИ на спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> года постройки имеет на настоящее время общую площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. Изменение площади дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. связано со сносом части дома лит. <данные изъяты> Часть веранды лит. а и веранда лит. <данные изъяты> - снесены (л.д. <данные изъяты>

     Из поэтажного плана на дом согласно данного техпаспорта следует, что оставшаяся часть дома имеет два входа и разделена на две обособленные части:

1 часть - лит. <данные изъяты> с помещением <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> с помещением <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. лит. а с помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. (при этом жилым являются помещение <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

2 часть - в лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> с помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. (при этом жилыми являются помещения <данные изъяты>

     Согласно технического заключения эксперта Петрова Е.А., на основании осмотра остатков стен можно установить, что физический (износ) снесенной части домовладения на момент сноса составлял свыше 65%.

     При этом, согласно справки Отдела Надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по МО у них отсутствуют данные о произошедшем в 1994 году пожаре в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

     Однако, судом установлено, что Лемаринье К.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> то есть еще до сноса части спорного домовладения, что следует из техспаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

     Наследство после него принял Харитонов К. К.ич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> Балакиревой И.М. (л.д. <данные изъяты>

Харитонов К.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> и после его смерти наследство приняла Харитонова Н. В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> Балакиревой И.М. (л.д. <данные изъяты>

     В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     Соответственно, со дня смерти Лемаринье К.П. права на его <данные изъяты> долю перешли к его наследнику Харитонову К.К., а после смерти Харитонова К.К., со дня его смерти права на спорную 1/2 долю перешли к Харитоновой Н.В.

     Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был определен порядок пользования спорным домовладением и Лемаринье К.П. пользовался именно той частью дома, которая разрушилась и в которой был пожар.

     Представленный суду истцом Договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования <данные изъяты> долей жилого дома между Щербаковым А.Е., Елагиной А.Е., Щербаковым В.Е. свидетельствует о том, что определялся порядок пользования только частью дома и без участия Лемаринье К.П.

     Смерть Лемаринье К.П., как и разрушение части дома, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии оснований к исключению Лемаринье К.П. из числа сособственников. В связи со смертью Лемаринье К.П. открылось наследство и права на его долю в спорном домовладении перешли в порядке правопреемства в порядке наследования сначала к его наследнику Харитонову К.К., а после его смерти к Харитоновой Н.В.

Харитонова Н.В. в связи со вступление в наследство сохраняет право на участие в восстановлении разрушенной части дома.

     Следовательно, у суда нет оснований к исключению Лемаринье К.П. из числа сособственников спорного домовладения, и следовательно к изменению долей в праве собственности на домовладение между Михеевым Ю.В. и Щербаковой Е.В.

     Подлежат отклонению требования истца об определении порядка пользования домовладением между ним и Щербаковой Е.В.

     Так, домовладение принадлежит трем сособственникам. В связи с этим, определять порядок пользования домовладением только между двумя совладельцами, как этого требует истец - не допустимо и противоречит ст. 247 ГК РФ

     Так, согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     В силу ч. 2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Оставшееся после пожара домовладение представляет собой постройку, разделенную на две обособленные части:

1 часть - лит<данные изъяты> с помещением <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> с помещением <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. лит. <данные изъяты> с помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. (при этом жилым являются помещение <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>

2 часть - в лит. <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> с помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. (при этом жилыми являются помещения <данные изъяты>

     Помещения № являются смежными.

     Следовательно, в одной части только одно жилое помещение, следовательно его нельзя предоставить двум и более сособственникам.

     Во второй части две жилые комнаты, однако они смежные и следовательно их также нельзя выделить двум и более сособственникам.

     Таким образом, определить порядок пользования спорным домовладением между всеми тремя совладельцами нельзя, так как невозможно выделить каждому из совладельцев обособленное жилое помещение.

     Кроме того, истец требовал определить порядок пользования именно по конкретному варианту, то есть между двумя совладельцами, однако такой порядок нарушает права Харитоновой Н.В., так как не предусматривает выделения ей жилого помещения в пользование.

     При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Михееву Ю. В. к Щербаковой Е. В., Харитоновой Н. В. об исключении из числа сособственников, определении долей в праве собственности, определении порядка пользования домом - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья