Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1512/2021 от 17.02.2021

Судья Калюшина С.А. Дело № 22-1512/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного Л.С.В.

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Л.С.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Л.С.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене вида исправительного учреждения назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.06.2016 г. осужденному Л.С.В..

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Л.С.В., его защитника - адвоката Барышевой И.Е., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    В апелляционной жалобе осужденный Л.С.В. просит постановление суда отменить, представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене вида исправительного учреждения удовлетворить. Ссылается на необоснованность обжалуемого постановления. Обращает внимание на характеристики, поведение за весь срок отбывания наказания. Отмечает, что его ходатайство было поддержано прокурором и администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, в период исполнения приговора суда администрация исправительного учреждения обратилась в суд по месту отбывания осужденным наказания с представлением об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, Л.С.В. приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2016г. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.108 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене вида исправительного учреждения назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.06.2016 г. осужденному Л.С.В..

Однако, такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, осужденный Л.С.В. в <...> <Адрес...> отбывает наказание с 16.08.2016г., к труду относится добросовестно, согласно ст.106 УИК РФ привлекается к труду по благоустройству территорий отряда и колонии, трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных с 10.12.2019г. рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, приказом от 01.02.2020г. переведен дневальным общежития осужденных, к труду относится добросовестно, поддерживает положительно настроенную часть осужденных. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений: 18.11.2017г., 24.04.2018г., 29.01.2020г. - благодарность; 23,08.2018г., 25.02.2019г., 23.08.2019г.- разрешение на получение дополнительной посылки (передачи). Решением административной комиссии учреждения от 10.09.2018г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, поведение стабильное, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно, состоит в группе положительной направленности, в ИК-4 получил специальность оператор котельной 3 разряда. В общении с сотрудниками колонии вежлив, по характеру спокойный, в общении разборчивый, морально устойчивый, на вид опрятный, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно представленным материалам, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные положительные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания являются основанием для вывода об представления начальника ФКУ ИК <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представления начальника ФКУ ИК <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю Г.Д.С., суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представлении и в иных представленных суду материалах сведения для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Допущенные судом нарушения, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, влекут за собой отмену судебного решения.

Вместе с тем, они не препятствуют рассмотрению дела и могут быть устранены судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения в порядке, предусмотренном ст. 389.23 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2016 ░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░ ...> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 6 – ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░