Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 от 27.03.2020

18RS0023-01-2020-000766-76

№1-120/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                             02 июня 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимой Ахметовой Т.А. и ее защитника адвоката Шурыгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметовой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, работающей в ООО <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, несудимой:

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ахметова Т.А. совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Ахметова Т.А. находилась в коридоре третьего этажа <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: УР <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Ахметова Т.А. подошла к <адрес>, расположенной в <адрес> и, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно приставку цифрового телевидения «Dexp» стоимостью 500 рублей.

После чего Ахметова Т.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахметовой Т.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимая Ахметова Т.А. вину в совершении преступления признала полностью.

Ввиду отказа подсудимой Ахметовой Т.А. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на третьем этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. В какой-то момент времени, в подъезд вошла дочь ее знакомой соседки по дому из <адрес> Потерпевший №1 – Свидетель №1. Свидетель №1 зашла в свою <адрес>, а через некоторое время Свидетель №1 вышла из квартиры одетая, при этом она обратила внимание, что Влада прикрыла плотно входную дверь в квартиру, но не закрыла на ключ, то есть дверь в квартиру Потерпевший №1 была прикрыта, но не заперта на замок. В этот момент времени, зная, что ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 нет дома, и что дверь в их квартиру не заперта на ключ, у нее возник умысел проникнуть в квартиру Потерпевший №1, и похитить оттуда телевизионную приставку, которую она видела дома у Потерпевший №1, когда ранее бывала в гостях. Телевизионную приставку она хотела похитить и в последующем использовать для личного пользования. Зная, что Потерпевший №1 не разрешала ей заходить к ней домой в отсутствие Потерпевший №1 и брать какие-либо вещи, принадлежащие Потерпевший №1, и, осознавая преступный характер своих действий, она все равно решила похитить приставку из квартиры Потерпевший №1. С этой целью она подошла к <адрес>, огляделась по сторонам, чтобы убедится, что за ней никто не наблюдает, после чего открыла входную дверь в вышеуказанную квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, она прошла внутрь, подошла к телевизору, стоявшему в квартире, и взяла телевизионную приставку в корпусе черного цвета с телевизора, при этом отсоединив кабель. Пульт от приставки она брать не стала. Другие вещи в квартире Потерпевший №1 не трогала и более ничего не похищала. Похитив приставку, она пошла к себе домой и спрятала приставку в диван. Вину в совершенном ею преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.71-72, 81-82).

В судебном заседании подсудимая Ахметова Т.А. оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой Ахметовой Т.А., данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, Ахметова Т.А. давала показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимой Ахметовой Т.А., кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, по адресу: <адрес>33, она проживает с дочерью Свидетель №1, 2012 года рождения, и сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в гости к своей бабушке по адресу: УР, <адрес>. Когда уходила, то закрывала входную дверь на ключ. Все вещи в квартире находились на своих местах. После этого в этот день домой ни она, ни дочь Свидетель №1 не ходили. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут дочь ушла от бабушки в школу и пришла к ней около 15 часов. Спустя некоторое время после своего прихода дочь вспомнила и сообщила ей, что после школы примерно в 13 часов дочь зашла к ним домой, а когда уходила из квартиры входную дверь не закрыла на ключ. После чего ее дочь пошла домой, закрыла входную дверь на замок и вернулась к бабушке. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 пришли к себе домой. Двери в квартиру были заперты на ключ. Ни входная дверь, ни замок на момент их прихода повреждений не имели. Когда они с дочерью зашли домой, то порядок внутри нарушен не был, но она заметила, что с телевизора пропала телевизионная приставка марки «DEXP» в корпусе черного цвета. Данную приставку она приобретала в 2018 году за 899 руб. В краже приставки она стала подозревать свою соседку Ахметову Татьяну и подумала, что Ахметова Татьяна могла в их отсутствие, пока дверь не была заперта дочерью на ключ, проникнуть в квартиру и похитить приставку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, чтобы проверить свое предположение она пригласила Ахметову в гости, а когда Татьяна была у нее в гостях, она сходила в квартиру Татьяны, где в диване нашла свою телевизионную приставку. Она взяла свою приставку и вернулась к себе в квартиру. Она стала спрашивать Татьяну, зачем та похитила приставку. На ее вопрос Ахметова Татьяна ничего не ответила и быстро выбежала из ее квартиры. Похищенная приставка была для цифрового ТВ марки «DEXP», с учетом эксплуатации оценивает ее в 500 руб. Ахметовой Татьяне она в ее отсутствие заходить к ней домой, а также брать какие-либо вещи, не разрешала (л.д.25-28).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, по адресу: <адрес>33, она проживает с матерью Потерпевший №1 и отцом ФИО2. Где-то в конце января 2020 года они с матерью некоторое время проживали у бабушки. В один из дней, когда мама находилась у бабушки, она ходила в школу и после школы около 13-14 часов она зашла домой, чтобы оставить ненужные учебники, после чего вышла из квартиры и встретила тетю Таню Ахметову, спросила у той не видела ли она ее мать. Ахметова сказала, что не видела, после чего она ушла к бабушке. Находясь у бабушки, она вспомнила, что забыла закрыть дверь квартиры на ключ, после чего пошла домой и закрыла дверь на ключ. Вечером этого же дня она с матерью пошла домой, где они обнаружили, что пропала телевизионная приставка. Позднее пропавшую приставку ее мама нашла в комнате Ахметовой (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес> у нее есть знакомые, проживающие в этом же общежитии – Потерпевший №1 в квартире № и Ахметова Татьяна. Примерно в феврале 2020 года она узнала от Потерпевший №1, что Ахметова похитила из комнаты Потерпевший №1 телевизионную приставку, в тот момент, когда Потерпевший №1 находилась в гостях, а дочь Потерпевший №1, приходившая домой, забыла закрыть дверь квартиры на ключ. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что позднее Потерпевший №1 нашла свою приставку дома у Ахметовой (л.д.46-47).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащую ей приставку из <адрес> (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого была описана обстановка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где произошло хищение приставки для цифрового ТВ «Dexp», принадлежащей Потерпевший №1 и зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра изъята приставка для цифрового ТВ марки «Dexp» (л.д.10-14);

- копии документов на похищенную приставку для цифрового ТВ марки «Dexp» (л.д.33);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена приставка для цифрового ТВ марки «Dexp» (л.д.41-42);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, исходя из которого, Ахметова Т.А. показала как она совершила хищение телевизионной приставки, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.86-89);

- протокол явки с повинной Ахметовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проникла в <адрес>, откуда похитила телевизионную приставку, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.64-65).

Виновность подсудимой Ахметовой Т.А. в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Ахметова Т.А. через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проникла в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, а именно приставку цифрового телевидения «Dexp» стоимостью 500 руб. Похищенным имуществом Ахметова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

Показания потерпевшей подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей и признательными показаниями самой подсудимой.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей либо самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Оценивая действия подсудимой Ахметовой Т.А., суд приходит к выводу о наличии у нее прямого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления, кроме того, осознавала, что совершает хищение из квартиры потерпевшей, являющейся жильем последней.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия подсудимой Ахметовой Т.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ахметовой Т.А. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ахметовой Т.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ахметова Т.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом зависимость от алкоголя (л.д.91). Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Т.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении мер медицинского характера Ахметова Т.А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Ахметова Т.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии и как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении (л.д.95-96).

Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимой, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно ее вменяемости, в связи с чем, суд признаёт Ахметову Т.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, привлекавшейся к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, ранее несудимой, её характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Ахметовой Т.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

С учётом личности подсудимой, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Ахметовой Т.А. преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахметовой Т.А. суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахметовой Т.А. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Ахметову Т.А. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Ахметовой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: приставка для цифрового ТВ «DEXP» возвращена потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда                     Д.М. Князев