Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2019 ~ М-551/2019 от 08.04.2019

дело № 2-753/2019        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 16 июля 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием представителя истца Петровой Е.Н. – адвоката Павлова Р.А.,

представителя ответчика Савгиро В.М. – адвоката Кочетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Николаевны к Савгиро Виталию Михайловичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Петрова Е.Н. обратилась в суд с иском к Савгиро В.М. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что в конце мая 2009 г. она обратилась к Орешкину А.В. для получения займа в сумме 200000 руб., поскольку у неё была задолженность по кредиту и банк требовал её погасить. Орешкин А.В. ответил согласием, при этом пояснил, что в залог она должна передать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она согласилась. Орешкин А.В. пояснил, что для оформления документов и получения денег она должна связаться с его дочерью Орешкиной О.А. 9 июня 2009 г. она встретилась с Орешкиной О.А., где подписала какие-то документы, передала документы на свою квартиру и получила от Орешкиной О.А. денежные средства в сумме 200000 рублей. Встреча происходила в квартире, где проживала Орешкина О.А., точный адрес не помнит. Когда встречалась с Орешкиной О.А., в квартире помимо её был ещё молодой человек, которого на тот момент не знала. Позже, когда с ним познакомилась, узнала, что это был Савгиро В.М. Денежные средства в сумме 200000 руб. Орешкину А.В. вернуть не получалось, поэтому она и Орешкин А.В. договорились, что она отдаёт ему в счёт погашения долга жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а он возвращает Петровой Е.Н. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом квартиру по <адрес> нужно было оформить на Савгиро В.М. В связи с этим 20 ноября 2010 г. в период времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в УФРС по Новгородской области, расположенном по адресу: <адрес> она заключила с Савгиро В.М. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> До июня 2018 г. она полагала, что квартира является её собственностью, когда в июне 2018 г. увидела в квитанции за газ, где собственником указан Савгиро В.М., то обратилась в МФЦ за получением выписки из ЕГРН. 27 июля 2018 г. получила выписку из ЕГРН, где было указано, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Савгиро В.М. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку, обманув её, что влечёт признание сделки недействительной, он обязан вернуть всё полученное по ничтожной сделке и возместить ущерб.

Просит признать договор купли-продажи квартиры от 9 июня 2009 г. между нею и Савгиро В.М. недействительным. Применить последствия недействительности сделки путём возврата в её собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Петрова Е.Н. и её представитель – адвокат Павлов Р.А. исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что при совершении сделки купли-продажи Савгиро В.М. не присутствовал, обманным путём был заключён договор купли-продажи квартиры, намерений продать квартиру у Петровой Е.Н. не было, квартира была передана в залог в счёт обеспечения ею возврата денежных средств в сумме 200000 рублей Орешкину А.В.

Третье лицо Петрова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

    Ответчик Савгиро В.М. и его представитель – адвокат Кочетова Г.С. исковые требования в ходе рассмотрения дела не признали, пояснив, что в мае 2009 г. к Савгиро В.М. обратилась Петрова Е.Н. по поводу продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он купил у Петровой Е.Н. квартиру фактически за 200000 рублей, которые он передал Петровой Е.Н., указав в договоре по просьбе Петровой Е.Н. стоимость квартиры 10000 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке. Между собой они договорились, что в квартире будет проживать Петрова Е.Н. и её мать.

    Третье лицо Орешкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно письменных материалов дела, 9 июня 2009 г. Петрова Е.Н. (продавец) и Савгиро В.М. (покупатель) заключили договор о том, что продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно данного договора, указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от 13 февраля 2009 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 10 марта 2009 г.; стороны оценивают указанную квартиру в 10000 рублей; покупатель купил у продавца указанную квартиру за 10000 рублей, расчёт между сторонами произведён полностью при подписании настоящего договора; право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в УФРС по Новгородской области. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Петрова Е.Н. и Петрова В.М. Продавец гарантирует, что Петрова Е.Н. и Петрова В.М. освободят квартиру и снимутся с регистрационного учёта в срок до 1 сентября 2009 г. (л.д. 75-76).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Заявляя исковые требования, Петрова Е.Н. указала, что намерений продать принадлежащую ей квартиру она не имела, её действия были направлены на залог спорного имущества, договор купли-продажи прикрывает собой другую сделку – договор займа денежных средств у Орешкина А.В. По мнению стороны истца, обман Петровой Е.Н. имел место, поскольку квартиру Савгиро В.М. она не продавала, передала документы на квартиру другому лицу, получила денежные средства в размере 200000 рублей от Орешкина А.В. в счёт погашения задолженности по кредиту, который сказал оформить квартиру в залог возврата указанных денежных средств, между нею и Савгиро В.М. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение денежных средств в размере 200000 руб. от Орешкина А.В. и передачи в залог спорной квартиры до возврата денежных средств, передачи документов на квартиру иному лицу, равно как и доказательств возврата денежных средств Петрова Е.Н. суду не представила, о наличии договора займа между нею и Савгиро В.М. Петрова Е.Н. не указывает. Каких-либо действий со стороны Савгиро В.М., третьих лиц, которые говорят об обмане, направленном на лишение Петровой Е.Н. права собственности на спорную квартиру, материалами дела не установлено. Доводы истца об отсутствии у ответчика намерений использовать спорную квартиру по назначению, невнесение оплаты за коммунальные услуги, проживание до настоящего времени Петровой Е.Н. и Петровой В.М. в квартире, не свидетельствуют об обмане Петровой Е.Н.

Напротив, как установлено судом, 11 июня 2009 г. Петрова Е.Н. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры от 9 июня 2009 г. и регистрации перехода прав собственности на квартиру от Петровой Е.Н. к Савгиро В.М. В этот же день Савгиро В.М. обратился в названное Управление с аналогичным заявлением о регистрации договора купли-продажи и регистрации права собственности. Указанные заявления были приняты от сторон специалистом Павловой О.В., произведена государственная регистрация права собственности Савгиро В.М. на квартиру 06.07.2009, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 69-79).

Из расписки от 9 июня 2009 г. следует, что Петрова Е.Н. получила от Савгиро В.М. денежные средства в сумме 200000 руб. за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 200000 руб.

Свидетель Савгиро (ранее – Орешкина) О.А. пояснила, что Савгиро В.М. – её супруг, Орешкин А.В. – её отец, о том, что Петрова Е.Н. получала от её отца денежные средства в долг ей не известно. С Петровой Е.Н. в Управлении Федеральной регистрационной службы в связи с продажей ею квартиры она не была.

Свидетель Павлова О.В. пояснила суду, что ранее она являлась специалистом в Управлении Федеральной регистрационной службы, занималась приемом документов по регистрации недвижимости. Всегда на регистрацию права собственности на недвижимое имущество документы подавали вместе и продавец, и покупатель. Подтвердила наличие её подписи в приёме документов от Петровой Е.Н. и Савгиро В.М.

Требования истца были обоснованы обстоятельствами, установленными п. 2 статьи 179 ГК РФ. Для предъявления таких требований установлен годичный срок исковой давности, как оспоримой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами 9 июня 2009 г., государственная регистрация права произведена 06.07.2009, срок исковой давности Петровой Е.Н. пропущен, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Петровой Е.Н.

Доводы представителя истца о том, что Петровой Е.Н. стало известно о собственнике недвижимости Савгиро В.М. из выписки из ЕГРН, квитанций об оплате коммунальных услуг суд не принимает во внимание, поскольку между нею и Савгиро В.М. имел место подписанный сторонами договор купли-продажи, переход права собственности прошёл государственную регистрацию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Петровой Е.Н. как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Петровой Елены Николаевны к Савгиро Виталию Михайловичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.

        Судья                           Т.В.Киселёва