Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2015 (2-7942/2014;) ~ М-6087/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 – 1104/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Рябчиковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Рябчиковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Свои требования мотивировало тем, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и Рябчикова М. С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствие с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере -СУММА1- на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15 % годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, График платежей по кредиту и Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита.

Банк предоставил заёмщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля -МАРКА- идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заёмщиком и -ОРГАНИЗАЦИЯ- оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствие с которым в залог передан автомобиль -МАРКА- идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с условиями Тарифов Банка, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более -СУММА3-, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: -СУММА5- за первый процентный период неисполнения обязательства, -СУММА2- за второй процентный период и -СУММА4-. В соответствие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, равной годовой процентной ставке по кредиту. У заёмщика возникает обязанность их уплаты в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора в случае наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3х раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, образовалась задолженность в сумме -СУММА6-, из которых: -СУММА7- – сумма основного долга, -СУММА8- – сумма процентов за пользование денежными средствами, -СУММА9- – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать указанную сумму, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов в соответствие с п.8.8 Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА10-, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА11-

Банком ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В суд представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ сер. №) и Рябчиковой М.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на -СУММА1- на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля -МАРКА- идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заёмщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил заёмщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствие с которым в залог передан автомобиль -МАРКА- идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, в соответствие с Тарифами банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчика образовалась задолженность в сумме -СУММА6-, из которых: -СУММА7- – сумма основного долга, -СУММА8- – сумма процентов за пользование денежными средствами, -СУММА9- – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Ответчику банком направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которое по настоящее время не исполнено.

Суд считает установленным, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора в связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ООО «Сетелем Банк» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -СУММА6- подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку, как указано выше, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, то взыскание следует обратить на заложенный автомобиль.

Соглашения о начальной продажной цене заложенного автомобиля у сторон не имеется.

Согласно представленному банком заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет -СУММА10- (л.д. 41-42).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА10-

Иных доказательств суду не представлено.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябчиковой М. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» -СУММА6-, расходы по государственной пошлине -СУММА11-

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА- идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену -СУММА10-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: В.Л. Чебыкин