Решение по делу № 2-1315/2015 ~ М-1103/2015 от 01.06.2015

Дело №2-1315/2015                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года         город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.,

с участием представителя истца Прокоповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Мурясовой Э.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мурясовой Э.В. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по 16,2 % годовых со сроком погашения на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженностью Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Однако ответчик требования банка не выполнил. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора банк просит взыскать с ответчика просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании Прокопова Д.Ф. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мурясова Э.В. в судебное заседание не явилась. По информации отделения УФМС России по Республики Башкортостан в г. Ишимбай Мурясова Э.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по 16,2 % годовых со сроком погашения на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая ответчиком не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила основной долг – <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, свой расчет не представил.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурясовой Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия.

Судья И.М. Кузьмина