ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08.06.2023 по делу № 33-22268/2023 от 18.04.2023

Судья: фио                                                   77RS0016-02-2021-028939-70

№2-821/2022, №33-22268/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Белоцерковской Е.И. на решение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ералаш» обратилось в суд с иском к Белоцерковской Е.И., фио в лице законного представителя фио, фио в лице законного представителя Грачевской А.Е., Алеевой-Грачевской К.Б. о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Решением Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года исковые требования ООО «Ералаш» удовлетворены, с Белоцерковской Е.И., фио в лице законного представителя Белоцерковской Е.И., фио в лице законного представителя фио, Алеевой-Грачевской К.Б. в пользу ООО «Ералаш» в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору рефинансирования займа №2 от 11 июня 2020 года в размере сумма, а также проценты за период с 11 января 2021 года по 11 июля 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; постановлено начислять на остаток суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 7% годовых, начиная с 12 июля 2021 года и до полного погашения обязательства.

На решение суда ответчиком Белоцерковской Е.И. подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В судебную коллегию поступило заявление Белоцерковской Е.И., фио в лице законного представителя Белоцерковской Е.И., фио, в лице законного представителя Грачевской А.Е., Алеевой-Грачевской К.Б., а также генерального директора ООО «Статус Групп» фио о процессуальном правопреемстве, в котором ссылаясь на то, что ООО «Статус Групп» 24 мая 2023 года, в соответствии с решением суда, исполнило обязательства ответчиков перед ООО «Ералаш», на основании п. 1, п. 5 ст. 313, пп. 5 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 44 ГК РФ, к ООО «Статус Групп», в объеме исполненных денежных обязательств по договору рефинансирования займа №02 от 11 июня 2020 года, перешли права ООО «Ералаш».

В подтверждение доводов об исполнении ООО «Статус Групп» обязательств ответчиков перед ООО «Ералаш» по договору рефинансирования №2 от 11 июня 2020 года, задолженность по которому взыскана с ответчиков решением Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, представлены платежные поручения от 25 мая 2023 года №167 на сумму сумма (погашение процентов на сумму основного долга за период 12.07.2021-25.05.2023), №166 на сумму сумма (погашение процентов на сумму основного долга за период 11.02.2021-11.07.2021), №165 на сумму сумма (основной долг), №168 на сумму сумма (госпошлина), а также банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Статус Групп».

В заседании судебной коллегии представители ответчиков заявленное ходатайство поддержали.

Представитель истца в судебной коллегии против удовлетворения заявления не возражал, подтвердив, что ООО «Статус Групп» полностью исполнило решение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, как в части основного долга, так и в части взысканных судом процентов, государственной пошлины.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пп. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случаях, указанных в ст. 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве. Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Статус Групп» исполнило обязательства ответчиков перед ООО «Ералаш» по договору рефинансирования займа №2 от 11 июня 220 года, задолженность по которому была взыскана с ответчиков решением суда, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и допустить процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив ООО «Ералаш» на его правопреемника ООО «Статус Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Допустить процессуальное правопреемство на стороне истца, заменить ООО «Ералаш» на его ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: