Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2018 от 13.09.2018

Гр. дело №2-878/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Титову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Титову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № <данные изъяты> С.С. кредит в сумме 484 000 рублей под 22,05% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 06.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.07.2017 по 06.06.2018 составляет 484 718,95 рублей. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 484718,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8047,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца Начетова Н.В., действующая по доверенности от 28.02.2018 № 32-Д, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Титов С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Титовым С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 484000 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 04.07.2012 года в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 06.06.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с 30.07.2017 по 06.06.2018 составляет 484718 рублей 95 копеек, где ссудная задолженность – 352321 рубль 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 66654 рубля 00 копеек, неустойка – 65743 рубля 71 копейка.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 484718 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047 рублей 19 копеек (платежное поручение № 497325 от 09.07.2018 и № 826386 от 29.03.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Титову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Титова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 30.07.2017 по 06.06.2018 в размере 484718 рублей 95 копеек, где ссудная задолженность – 352321 рубль 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 66654 рубля 00 копеек, неустойка – 65743 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047 рублей 19 копеек, а всего 492766 (Четыреста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Петракова