Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2018 ~ М-624/2018 от 07.08.2018

66RS0049-01-2018-000870-64

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года

Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                                 30 августа 2018 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего судьи Нарожной А.С.,

       при секретаре Косых А.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2018 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» (далее – МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действующей в интересах Матвеевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» (далее – ООО «Альфа Страхование-Жизнь») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Матвеевой А.А., обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец как потребитель для своих личных нужд заключил с ответчиком договор (полис-оферту) личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № сроком действия 1076 дней. Договор личного страхования заключался при посредничестве ПАО "СКБ-БАНК", с которым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора личного страхования был равен сроку действия кредитного договора. Размер страховой суммы по страховым рискам 3.1.1 и 3.1.2 равнялся размеру фактической задолженности истца по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена страховая премия в пользу ответчика в размере 144 463 руб. 76 коп., в том числе по рискам 3.1.1 и 3.1.2 страховая премия в размере 126 161 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой банка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление-претензию (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 94 738 руб. неосновательного обогащения (часть страховой премии); 23 666 руб. 37 коп. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также проценты на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу потребителя и 25% в пользу МОО ЗИП "БЛОКПОСТ".

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика И.В. Небольсина, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными. Указала, что договор страхования был заключен добровольно. Не возврат кредита не являлся страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. В соответствии с п. 5.2 договора страхования по риску «Временная нетрудоспособность» страховая сумма является фиксированной на весь срок страхования. При наступлении страхового случая по указанным рискам ООО «Альфа Страхование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение независимо от того, погашена задолженность по кредиту или нет. Погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска. Истцу была предоставлена вся информация об услуге. С момента подписания договора страхования до даты подписания претензии прошло 3 года 6 месяцев 25 дней, данный срок неразумный. Полагала, что часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Договором страхования не предусмотрен порядок возврата страховой премии при досрочном возврате кредита. Требования истца о взыскании морального вреда неправомерны, поскольку общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Доказательств того, что истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. В случае удовлетворения судом исковых требований просила об уменьшении процентов и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям. Просила в удовлетворении иска отказать.

      В судебном заседании представитель истца Кудрявцев А.В., действующий по доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нет оснований для уменьшения размера процентов и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует их несоразмерность.

Истец Матвеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по делу отзыв.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Матвеевой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3500 000 руб. на срок 7 лет (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. заключила с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № сроком действия на 1076 дней с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии, по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине (п. 3.1.1), установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы (п. 3.1.2), временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (п.3.1.3). Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия договора добровольного страхования (л. д. №

В день заключения договора истцом единовременно оплачена страховая премия в сумме 144 436 руб. 76 коп. за весь период страхования, что не оспаривалось ответчиком по делу и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО «СКБ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. направила в адрес ООО «Альфа Страхование-Жизнь» претензию с требованием о возврате части неиспользованной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л. д. № Согласно информации с официального сайта Почты России почтовая корреспонденция № получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Страхование-Жизнь» направило в адрес истца письмо с отказом в выплате страховой премии.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются именно имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной норм закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения данной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из условий договора страхования следует, что страховая сумма по рискам 3.1.1 и 3.1.2 устанавливается на дату начала срока действия Полиса-оферты в пределах суммы первоначально выданного кредита, изменяется в течение срока действия настоящего Полиса-оферты без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору. Страховая премия по рискам 3.1.1 и 3.1.2 составила 126 161 руб. (л.д. №

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось. При наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму.

Так как размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равнее нулю в связи с погашением кредита, страховая сумма с учетом условий договора страхования по страховым рискам 3.1.2 и 3.1.2 также равна нулю, застрахованный по договору считается не застрахованным по данным страховым рискам. В таком случае подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита, правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, что исключает применение п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

В связи с погашением кредитной задолженности договор страхования по рискам 3.1.1 и 3.1.2 прекратил действие досрочно по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем, что в соответствии с положениями п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения соответствующей части страховой премии.

Договор страхования заключен на период 1076 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по рискам 3.1.1 и 3.1.2 составила 126 161 руб. Страховщик имеет право на получение премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) за 268 дней, соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 94 738 руб. (126 161 руб./ 1076 дней) x 808 дней.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа ответчика от возврата части страховой премии, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Матвеевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 677 руб. 44 коп. (94 738 руб. x 36 дней x 7,25%/365).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Матвеевой А.А., МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Об отсутствии воли ответчика на добровольное удовлетворение требований истца свидетельствует не только сам факт неисполнения требования до вынесения решения суда, но и позиция ответчика при рассмотрения дела.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 48 707 руб. 72 коп. (94 738 руб.+677 руб. 44 коп.+2000 руб.) x 50%.

Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера процентов и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельства для снижения размера процентов и штрафа ответчиком не приведено, возможность снижения находится в рамках дискреционных полномочий суда, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного со стороны ответчика ходатайства о снижении процентов и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3062 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующей в интересах Матвеевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» (ИНН №) в пользу Матвеевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховую премию в размере 94 738 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 677 (шестьсот семьдесят семь) руб. 44 коп., компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 24 353 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) руб. 86 коп., в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" штраф в размере 24 353 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3062 (три тысячи шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       А.С. Нарожная