Мотивированное решение от 26.12.2022 по делу № 02-7343/2022 от 09.06.2022

2-7343/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Ольги Владимировны к адрес Комсомольская правда, редакции СМИ Комсомольская правда, ООО «Экспресс газета», ЯшковуЮриюГавриловичу, редакции СМИ Экспрессгазета – Онлайн, главному редактору редакции ООО Экспресс газета фио, журналисту фио о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алейникова О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда»», редакции средства массовой информации «Комсомольская правда», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс газета», фио, редакции средства массовой информации «Экспресс газета – Онлайн», главному редактору редакции ООО «Экспресс газета» фио, журналисту фио, в котором просила распространенные сведения в отношении фио удалить, поскольку они являются не соответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию фио, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что в сети Интернет на сайте ответчика «Экспресс газета» была опубликована статья журналиста фио, в которой распространены не соответствующие действительности сведения в отношении фио, последователем учений которого она является. Полагает, что такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию фио, а также причинили ей моральный вред, поскольку она является последователем фио

Определением Савеловского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года, производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года постановлено: определение Савеловского районного суда адрес о прекращении производства по делу от 19 мая 2021 года в части прекращения производства по делу по иску Алейниковой О.В. о взыскании компенсации морального вреда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года об оставлении определения без изменения в указанной части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, в остальной части определение Савеловского районного суда адрес о прекращении производства по делу от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алейниковой О.В. - без удовлетворения.

При этом, судом кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в силу положений ст.220 ГПК РФ и суд апелляционной инстанции, исходили из того, что исковое заявление Алейниковой О.В. подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, в то время как законом ей такое право не предоставлено, сведений об истце статья не содержит, также в ней не приведено никаких утверждений и высказываний в отношении истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства в части требований Алейниковой О.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с тем, что в обоснование этих требований она ссылалась, в том числе на нарушение ее личных неимущественных прав как последователя учения фио в результате распространения ответчиками сведений в спорной статье, - в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд
адрес.

Истец Алейникова О.В., представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адрес "Комсомольская правда" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители ответчиков Редакция СМИ "Экспресс газета - Online", Редакции сетевого издания (сайта) "Комсомольская правда", ООО "Экспресс газета", ответчики фио (псевдоним Горный), Главный редактор редакции ООО "Экспресс Газета" фио, журналист ООО Экспресс газета фио, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.06.2020 в сети Интернет на сайте ответчика Экспресс газета была опубликована статья журналиста фио под названием «Предсказание слепой и невежественной Ванги – это просто фокусы!», в которой содержится фраза «Кто считал, сколько душ несчастных матерей он искалечил, обещая воскресить за деньги погибших от рук террористов детей Беслана?...».

Как следует из искового заявления, сведения, изложенные в оспариваемой статье, являются не соответствующими действительности и, в том числе, нарушают личные неимущественные права истца как последователя учения фио в результате распространения ответчиками сведений в спорной статье.

Как установлено в судебном заседании изложенные 24.06.2020 на сайте ответчика ООО «Экспресс газета» по адресу https://www.eg.ru/societv/908211 - zasluiennyv-artist-rf-yuriy-gornyy-predskazaniva-slepoy-i-neveiestvennoy-vangi-8212-eto-prosto-fokusy-085988/ сведения не содержат ни одного упоминания об истце.

Каких либо оскорбительных или иных выражений и высказываний в адрес истца ответчик в спорной публикации не сообщал, поэтому требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что после публикации она испытывает постоянные волнения, находится в поиске работы из-за ее убеждений, поскольку она является последователем учения фио, так же не могут служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в отношении непосредственно истца ответчиком какая-либо информация не указывалась.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алейниковой Ольги Владимировны к адрес Комсомольская правда, редакции СМИ Комсомольская правда, ООО «Экспресс газета», ЯшковуЮриюГавриловичу, редакции СМИ Экспрессгазета – Онлайн, главному редактору редакции ООО Экспресс газета фио, журналисту фио о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.12.2022░.