Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2010 ~ М-6959/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-6809/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Пилипко А.С.,

С участием представителя истца Волковой Л.Л. - Рыбиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Людмилы Леонидовны к Волкову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Л.Л. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Волкову А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что *** года между ней и Волковым А.В. был заключён договор займа, по условиям которого ею ответчику были переданы денежные средства в сумме *** рублей, которые ответчик взял на себя обязательство возвратить в срок до *** года, и уплатить проценты за пользование денежными средствами одновременно с возвратом суммы займа.

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком в срок и на день подачи иска не исполнено, от встреч с истцом ответчик уклоняется, на телефонные звонки отвечает отказом возвратить денежные средства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309,310,807,808 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд взыскать с ответчика Волкова Андрея Владимировича в её пользу денежную сумму в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Волкова А.В. в её пользу денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** копейки, проценты, предусмотренные договором займа, в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, на оплату государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, на оплату оформления нотариальной доверенности в сумме *** рублей, на оплату справки банка в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточнённых исковых требованиях, доводах искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере *** рублей сроком на *** месяц, свои обязательства в указанный срок не исполнил. Ответчик является братом мужа истца, с которым истец в настоящее время не проживает. Поэтому, возвращать денежные средства ответчик отказывается.

В судебное заседание не явилась истец Волкова Л.Л., обеспечила явку в суд своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебное заседание также не явился ответчик Волков А.В., о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: Амурская область, г. Благовещенск, ***, однако судебные уведомления вернулись в адрес суда неполученными. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик Волков А.В. в судебное заседание не являлся, уклонялся от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценивает извещение ответчика Волкова А.В., как надлежащее, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом принимается во внимание то, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волкова А.В.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается распиской от *** года, что ответчик Волков Андрей Владимирович взял в долг у истца Волковой Людмилы Леонидовны денежную сумму в размере *** рублей до *** года. В случае просрочки оплаты обязуется начислять с *** года по 4 % в месяц на всю сумму.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

С учётом приведенной правовой нормы и положения ст. 431 ГК РФ, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по поводу передачи денежных средств регулируются нормами закона о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что долг истцу им был возвращён, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от *** года в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из договора займа от *** года, в случае просрочки исполнения обязательств, ответчик Волков А.В. с *** года обязуется уплачивать истцу проценты в размере 4 % в месяц, начисляемые на сумму займа.

Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком началась с *** года, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с условиями договора от *** года в сумме *** рублей, за период, указанный истцом - с *** года по *** года, исходя из следующего расчёта: *** рублей - сумма долга х 4 % / 100 % = *** рублей в месяц х 10 месяцев просрочки (период с *** года по *** года).

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учётная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) Центрального Банка РФ по состоянию на день подачи искового заявления в суд и принятия решения составляет 7,75%, что следует из Указания ЦБ РФ от *** года ***, а также справки Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации - Благовещенского филиала *** от *** года.

При этом суд учитывает п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от *** г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года), согласно которым при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами и обычаями делового оборота.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с *** года ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга перед истцом в сумме *** рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *** года по день, указанный истцом в исковом заявлении, - *** года, подлежат удовлетворению.

Определяя сумму этих процентов, суд приходит к следующему. Просрочка в уплате суммы долга составляет 300 дней (период с *** года по *** года), соответственно, сумма процентов составляет *** рублей (*** рублей - основной долг х (7,75 % - ставка рефинансирования на день обращения с иском в суд и день принятия решения / 360 дней - количество дней в году для осуществления расчёта по ст. 395 ГК РФ) х 300 дней рассчитываемого периода просрочки уплаты долга.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, на сумму *** рублей. Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, в подтверждение которых представлены: соглашение об оказании юридических услуг *** от *** года, расписка от *** года, из которых следует, что Волкова Л.Л. оплатила юридические услуги представителю Рыбиной А.П., действующей по доверенности от *** года, удостоверенной вр.и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 - ФИО1, зарегистрированной в реестре за ***, на сумму *** рублей.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, время его рассмотрения в суде, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Волкова А.В. в пользу истца Волковой Л.Л. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг по оформлению доверенности на имя представителя Рыбиной А.П. у нотариуса в сумме *** рублей, которые подтверждаются указанной выше доверенностью *** от *** года.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на получение справки Сберегательного Банка РФ в сумме *** рублей, в подтверждение которых представлен приходный кассовый ордер *** от *** года, подтверждающий уплату указанной суммы «за выдачу иных справок по просьбе клиента».

Учитывая подтвержденные расходы истца, а также то, что данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском по настоящему делу в суд, суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оформления доверенности на имя представителя у нотариуса в сумме *** рублей, а также расходы на получение справки в сумме *** рублей.

Согласно квитанциям *** от *** года, *** от *** года при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 673 рубля 95 копеек.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Волковой Людмилы Леонидовны - удовлетворить в части.

Взыскать с Волкова Андрея Владимировича в пользу Волковой Людмилы Леонидовны сумму долга по договору займа от *** года, заключённому Волковым Андреем Владимировичем и Волковой Людмилой Леонидовной, в размере *** рублей, денежные средства за просрочку уплаты долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме *** рублей, расходы на получение справки в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Людмилы Леонидовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова