Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19559/2019 от 18.04.2019

Судья Корныльев В.В. дело № 33-19559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Бендюка А.К.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению < Ф.И.О. >1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам с частной жалобой истца < Ф.И.О. >2 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28.02.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28.02.2019г. заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 года - удовлетворено.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 года по иску < Ф.И.О. >2 к ИП < Ф.И.О. >1 о взыскании материального ущерба, причинённого некачественным капитальным ремонтом двигателя автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и обращении взыскания на имущество - отменено.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2019г., < Ф.И.О. >2 подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, оставить без изменения решение Крымского районного суда от 01.10.2018г. Считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, противоречащим гражданско-процессуальному законодательству. Судом неверно установлены обстоятельства по делу. Неправильно применены нормы материального и процессуального права. Текст заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам идентичен апелляционной жалобе. Нарушены требования ст. 392 ГПК РФ. Свои доводы заявитель подробно указал в частной жалобе.

В суде апелляционной инстанции истец < Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и содержание обжалуемого определения суда, выслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся (часть 3): существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд первой инстанции указал, что работы по капитальному ремонту двигателя автомобиля Mercedes Benz Е200 CDI, г н С3810А/123 не выполнялись ИП < Ф.И.О. >1, а были произведены иным лицом, из чего следует, что с достоверностью не установлено лицо, причинившее материальный ущерб < Ф.И.О. >2 Кроме того, эксперты, давшие заключение о причиненном ущербе имеют удостоверения по судебной автотехнической экспертизе, однако, нет данных, свидетельствующих, что последние внесены в Госреестр экспертов- техников при Министерстве юстиции Российской Федерации. Указанные < Ф.И.О. >1 обстоятельства являются существенными для рассматриваемого дела, исключающими полностью или в части его обязанность нести ответственность за причиненный < Ф.И.О. >2 ущерб. Указанные выше обстоятельства не были и не могли быть известны истцу при вынесении решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 года, в связи с чем, имеются основания для пересмотра этого судебного решения по правилам статьи 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, так как суть и содержание заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам повторяет содержание апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Судебная коллегия не нашла достаточных данных, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта от 01.10.2018г. В ней указано и об отсутствии специализации и квалификации у экспертов и об отсутствии лица, чьими действиями был причинен материальный вред и иные основания, указанные в рассматриваемом заявлении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Крымского районного суда Краснодарского края от 01.10.2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.02.2019░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.02.2019░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: