Определение по делу № 2-1871/2014 ~ М-1479/2014 от 28.04.2014

Дело №2-1871

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области                                  01 июля 2014года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договора незаключённым,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор №

Согласно п.1 Условий кредитования по программе «Рефинансирование кредитов» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и Условий кредитования.

По вышеуказанному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Факт предоставления кредита подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Данные о кредите: сумма кредита – <данные изъяты> руб., ставка кредита – 25%, срок кредита – 60 месяцев.

Под датой выдачи кредита согласно п.3.4 Условий кредитования понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счёта и зачислена на банковский счёт клиента.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (п.5.2.1 Условий), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.5.2.2 Условий).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора (п.3.6 Условий).

Датой окончания действия кредитного договора является дата полного надлежащего исполнения заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций (п.8.1 Условий), а в случае взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке под датой окончания понимается дата подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (п.3.6 Условий).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п.3.7 Условий).

Допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с условиями кредитования.

Согласно п.6.2 Условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заёмщика все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п.6.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно, о чём ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, однако банк исключает из требований задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также по единовременным штрафам. Таким образом, сумма исковых требований составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рубль; задолженность по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рубль; задолженность по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты> рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая на то, что встречные требования основаны на том, что между ней и ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор кредитования, по условиям которого банк должен был предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев с дифференцированной процентной ставкой, которая составляет 1-ый год – 14% годовых, 2-ой год – 22% годовых, 3-ий год – 42% годовых, 4-ый год – 75% годовых, 5-ый год – 95% годовых.

На основании ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей.

По кредитному договору, заключённому между ней и ОАО «МДМ Банк», денежные средства она не получала, что свидетельствует о безденежности договора кредитования, заключённого между ней и ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать договор кредитования, подписанный между ней и ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, незаключённым по мотивам безденежности.

Представитель истца-ответчика ОАО «МДМ Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объёме, встречные исковые требования ФИО1 не признала, просит в удовлетворении встречного иска отказать ввиду необоснованности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор № Согласно п.1 Условий кредитования по программе «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и Условий кредитования.

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что просит перечислить с её счёта в ОАО «МДМ Банк» № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на её счёт в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения её обязательств в полном объёме, возникших перед банком из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

ОАО «МДМ Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» не признаёт, встречные исковые требования ФИО1 поддерживает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статей 315 и 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В силу ст.432 ГК Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого в офертно-акцептной форме между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой кредита 25% годовых.

Из заявления (оферты) ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов, Условия использования банковской карты международной платёжной системы VISA International/MasterCard Worldwide и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счёта.

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

Договор банковского счёта и кредитный договор заключаются по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в рамках заключённого между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п.3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счёт, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и настоящими Условиями.

Согласно данным обязательствам ответчик ФИО1 должна была возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, т.е. вносить ежемесячные платежи не позднее 30-го числа каждого месяца в размере, определённом графиком возврата кредита по частям.

Истец-ответчик ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ответчику-истцу ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик-истец ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с июня ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» банк вправе в счёт погашения срочной задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом в безакцептном порядке списывать денежные средства, поступившие на счёт заёмщика, в дату планового погашения очередного платежа в соответствии с графиком.

Согласно п.6.2, п.6.2.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с заёмщика все виды задолженностей     по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных Условиями кредитного договора, графиком, либо изменённых по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п.6.2 настоящих Условий, задолженность заёмщика, (при наличии) перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислять заёмщику, следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заёмщиком срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности перед банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии со ст.812 ГК Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключённым на это количество денег или вещей.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик-истец ФИО1 во встречном исковом заявлении, противоречат условиям кредитного договора, состоящего из заявления (оферты), акцептованного банком, Условий кредитования и графика возврата кредита по частям, который ФИО1 прочитала, подписала, согласившись с его условиями.

Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана с ссудного счёта и зачислена на банковский счёт заёмщика.

Исполнение обязательств со стороны банка подтверждено выпиской по лицевому счёту, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт, и их снятие в тот же день (перечисление с нового счёта на старый счёт в размере задолженности старого договора).

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит перечислить с её счёта в ОАО «МДМ Банк» № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на её счёт в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения её обязательств в полном объёме, возникших перед банком из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Подписав данное заявление (оферту), ФИО1 подтвердила, что целью заключения договора являются её личные нужды, она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита.

Указанное свидетельствует о том, что с таким условием предоставления ей кредита, предполагающим перечисление денежных средств в целях гашения имевшейся у неё задолженности по иному кредитному договору, ФИО1 была согласна.

Учитывая, что кредит предоставлялся ФИО1 в рамках кредитования физических лиц «Рефинансирование кредитов», указанная сумма на основании её заявления была перечислена банком в счёт погашения имеющейся у неё задолженности по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Доказательств того, что задолженность по указанному кредиту не погашалась за счёт предоставленных ОАО «МДМ Банк» денежных средств, ФИО1 не представлено.

Довод представителя ответчика-истца ФИО1 ФИО3 о безденежности кредитного договора, заключённого между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого представителя, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств представитель ответчика-истца не ссылался и доказательств тому в судебном заседании не приводил, таких обстоятельств судом не было установлено.

Согласно п.3.2.2, п.3.2.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» акцепт оферты банком происходит путём совершения действий, необходимых для заключения договора: заполнения соответствующего раздела заявления, проставления подписи уполномоченного сотрудника банка.

Затем банк открывает ссудный счёт для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту и перечисляет сумму кредита со ссудного счёта на банковский счёт заёмщика, откуда денежные средства перечисляются в счёт погашения действующего кредита заёмщика (п.п.3.2.3, 3.2.4, 3.2.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ анкета-заявление ФИО1 принята банком, произведён акцепт оферты, о чём свидетельствует наличие подписи специалиста ОАО «МДМ Банк» ФИО6, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов», заявлением (офертой) ФИО1 и графиком возврата кредита по частям предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита по частям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными кредитными договорами, которые были заключены ОАО «МДМ Банк» со ФИО1 на основании её личного заявления.

При этом тот факт, что полученные ФИО1 денежные средства были направлены ею на погашение задолженности по имеющемуся у неё кредитному договору правового значения не имеет.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО1 ФИО3 о безденежности кредитного договора не свидетельствуют о том, что деньги в действительности не были получены от кредитора, а подтверждает доводы истца-ответчика ОАО «МДМ Банк» о том, что фактически кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым и подписан самой ФИО1

Каких-либо доказательств того, что кредитный договор был подписан не ФИО1 либо был подписан ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также доказательств возврата заёмных денежных средств, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, последний платёж был произведён ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, оснований полагать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ безденежной сделкой в соответствии со ст.812 ГК Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Поскольку заключённый между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик ФИО1 не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в кредитном договоре сумме получены ею не были, обязательство по возврату суммы кредита не исполнила, то она обязана возвратить банку полученную сумму кредита, на которую подлежат уплате проценты.

Нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов на значительное время является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика, что влечёт основания для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что п.3.10 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» противоречит смыслу ст.319 ГК Российской Федерации и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст.168, 180 ГК Российской Федерации.

Статьёй 319 ГК Российской Федерации предусмотрена очерёдность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следовательно, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» суммы, полученные банком от заёмщика, направляются банком в следующей очерёдности: на погашение технического овердрафта; на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату просроченных процентов по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату процентов по кредиту, начисленных на просроченную задолженность; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; на уплату штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов; на уплату иных штрафных санкций, неустоек и пеней, предусмотренных кредитным договором; на досрочное погашение процентов по кредиту; на досрочное погашение задолженности по кредиту.

Согласно ст.180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Применения последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью суда.

Из смысла статьи 319 ГК Российской Федерации видно, что она подлежит применению в случае недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства.

Из выписки по счёту не усматривается, что ответчиком погашались штрафы.

Ответчиком-истцом ФИО1 не заявлялись самостоятельные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и суду не представлены соответствующие расчёты.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; единовременный штраф – <данные изъяты> руб.; комиссия – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО3 пояснил в судебном заседании, что возражений к указанному расчёту не имеет.

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы в счёт исполнения обязательств по кредиту, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56, 57 ГПК Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Истцом-ответчиком ОАО «МДМ Банк» не было заявлено требования о взыскании с ответчика-истца ФИО1 задолженности по единовременному штрафу, процентам по просроченному основному долгу и комиссии.

В связи с чем, данные суммы не подлежат взысканию.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает исковые требования о взыскании с ответчика-истца ФИО1 в пользу истца-ответчика ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договора незаключённым не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которая, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца-ответчика составила <данные изъяты>

Таким образом, требования истца-ответчика ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика-истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договора незаключённым отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                        Е.В. Макарова