Мотивированное решение от 26.07.2023 по делу № 02-3997/2023 от 03.04.2023

УИД 77RS0015-02-2023-002394-56

Дело № 2-3997/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                         город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2023 по иску Сидельниковой Анастасии Александровны, Боцева Александра Анатольевича, Боцевой Людмилы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Внукова Даниила Андреевича к Ахмедову Рашаду Магомед оглы о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидельникова А.А., Боцев А.А. , Внуков Д.А. в лице законного представителя Боцевой Л.А. обратились в суд с иском о выселении Ахмедова Р.М. оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование иска истцы указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес. В течение длительного времени без регистрации в спорной квартире проживает ответчик и его несовершеннолетние дети, нарушающие права и интересы истцов в отношении спорной квартиры. Ответчик Ахмедов Р.М. оглы ведет асоциальный образ жизни, нарушает жилищные права истцов, наносит телесные повреждения Сидельниковой А.А., Боцевой Л.А. Выселиться из квартиры в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Ахмедов Р.М. оглы в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по Москве, ДГИ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пп. 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что между ДЖФ и ЖП города Москвы и Ахмедовой А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 541063662 в отношении квартиры № 511, расположенной по адресу: адрес.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: Ахмеова А.В., Ахмедова Г.Р., Ахмедова А.Р., Ахмедова Ш.Р., Ахмедова Э.Р., Ахмедов Р.Р., Ахмедов Р.Р., Сидельникова А.А., Петрова В.М., Внуков Д.А., Боцев А.А.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам и членам их семьи на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 17.08.2022 г. по иску ДГИ города Москвы о переселении из жилого помещения в рамках программы реновации из квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес.

Ранее, проживая по адресу: адрес, Сидельникова А.А., Боцева Л.А. неоднократно обращались с заявлением в отношении Ахмедова Р.М. оглы о причинении телесных повреждений, что подтверждается талонами-уведомлениями № 33662 от 31.08.2022 г, № 40418 от 26.10.2022 г.  

Как следует из выписки из домовой книги, представленной в адрес суда, ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии с договором социального найма, не числится.

Истцы указывают, что своего согласия на проживание ответчика они не давали, ответчик членом семьи нанимателя данного жилого помещения не является, соглашений о пользовании квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как членов семьи нанимателя по пользованию и распоряжению квартирой. 

Истцы направили ответчику требование об освобождении квартиры, которое осталось без исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членами семьи истцов, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права у ответчика, отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у них возникает обязанность по его освобождению, в связи с чем, требования истцов о выселении ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, однако взысканию они не подлежат ввиду их недоказанности, при этом истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании данных расходов после вступления решения в законную силу с приложением подтверждающих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░