Приговор по делу № 01-0014/2019 от 09.10.2018

Дело № 1-14/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 февраля 2019 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Михайловской М.А.,

при секретаре судебного заседания Мархиевой А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Калмыковой А.А.,

подсудимой Самохваловой С.М.,

защитников: адвоката Савиных Н.Ю., представившей удостоверение № 8583 и ордер № 7700403 от 18 июня 2018 года, адвоката Шиманского Э.А., представившего удостоверение № 8441 и ордер № 695 от 4 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самохваловой С.М., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалова совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег, за совершение незаконных действий, входящих в её служебные полномочия, в интересах иных лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Самохвалова, являясь руководителем аттестационного пункта Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «*» (далее – АНО ДПО УЦ «*»), расположенного по адресу: *, назначенная на должность приказом № 45 от 17 июня 2014 года, являющегося согласно Уставу от 18 декабря 2008 в редакции от 19 августа 2016 некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг в сфере образования для наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей общества и граждан, всемерного повышения качества обучения путём развития альтернативной формы обучения на основе реализации перспективных инновационных методов и технологий, в том числе осуществляющей организацию и проведение образовательного процесса по повышению квалификации и профессиональной переподготовке рабочих для строительной отрасли, на основании лицензии серии * № * от 18 мая 2015 года, выданной Департаментом образования города Москвы, осуществляя деятельность по образовательным программам, при соблюдении зафиксированных в нём контрольных нормативов, Самохвалова, будучи наделённой в соответствии с должностной инструкцией руководителя аттестационного пункта АНО ДПО УЦ «*», утверждённой 25 марта 2015 года генеральным директором АНО ДПО УЦ «*», должностными обязанностями, согласно которым среди прочих, являются:

- руководство работниками аттестационного пункта и контроль результатов их работы;

- проведение консультаций по вопросам обучения с заказчиками, их контактными лицами по работе аттестационного пункта и Учебного центра в целом, реализуемым программам с целью привлечения клиентов;

- осуществление повседневного контроля хода учебного процесса, посещаемости и успеваемости слушателей и принятие соответствующих мер в случаях выявленных нарушений;

- организация проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства в соответствии с действующими «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»;

- оказание активной помощи в ведении отчётной документации в соответствии с требованиями «Рекомендаций по ведению реестра системы аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»;

- создание всех необходимых условий для нормального функционирования аттестационной комиссии и всего процесса аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства;

- организация и принятие участия в проведении квалификационных экзаменов;

- оформление всей учебной документации по закреплённым группам, контролирование оформления учебной документации работниками аттестационного пункта, в частности:

оформление журналов учёта работ при аттестации сварщиков, учёта и выдачу сварочных материалов, учёт работ по ВИК, УЗК, механическим испытаниям;

- оформление табелей посещаемости занятий учащимися;

- приём подписанных руководством направлений и заявлений на обучение;

- оформление протоколов квалификационных экзаменов;

- оформление приказов на открытие и закрытие групп;

- оформление свидетельств (удостоверений) на основании протоколов экзаменационных комиссий,

обладая таким образом организационно-распорядительными полномочиями в иной организации, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции, действуя из личной корыстной заинтересованности, совершила получение коммерческого подкупа в виде денег, за совершение незаконных действий, входящих в её служебные полномочия, в интересах иных лиц при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленное время, 28 июля 2017 года фио обратился к Самохваловой, как к руководителю аттестационного пункта, с целью получения образовательных услуг для фио, фио, фио, фио по направлению подготовки «электрогазосварщик + пожарный талон» и присвоении последним квалификации 4 разряда. В ходе беседы между фио и Самохваловой последняя пояснила, что обучение четверых человек фио по выбранному направлению подготовки с учётом скидки будет стоить * рублей, то есть * рублей за человека. После чего Самохвалова сообщила, что если обучающиеся не будут посещать занятия, то сверх указанной цены за каждого человека после окончания обучения ей необходимо будет передать ещё * рублей, то есть всего * рублей за четверых обучающихся, тогда Самохвалова сможет оформить свидетельства об окончании курса обучения по направлению подготовки «электрогазосварщик + пожарный талон» без фактического прохождения указанными лицами курсов обучения, минуя установленную законодательством Российской Федерации процедуру получения таких свидетельств, согласно установленным требованиям ч. 6, 9, 10, 15 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Госгортехнадзора России от 25 июня 2002 года № 36 (в редакции от 17 октября 2012 года) «Об утверждении новой редакции «Технологического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», п.п. 1.2. – 1.11. РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства».

Достигнув договоренности о том, что Самохвалова оформит и выдаст фио свидетельства и талоны по технике пожарной безопасности об обучении и окончании курсов по программе «электрогазосварщик + пожарный талон» без прохождения фио, фио, фио и фио фактического обучения, Самохвалова с целью незаконного корыстного личного обогащения, составила заявление о принятии указанных лиц на обучение, проект договора № 183-17/ФЛ об оказании образовательных услуг, а также выдала фио реквизиты для оплаты обучения на сумму * рублей. Во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленное время 28 июля 2017 года, находясь в АНО ДПО УЦ «*», расположенном по указанному адресу, Самохвалова подписала у генерального директора АНО ДПО УЦ «*» фио подготовленный заранее договор № 183-17/ФЛ от 28 июля 2017 года об оказании образовательных услуг фио.

Для достижения преступной цели, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 11 августа 2017 года, находясь в АНО ДПО УЦ «*», расположенном по указанному адресу, Самохвалова при неустановленных обстоятельствах, заведомо зная, что фио, фио, фио и фио не прошли курс обучения в АНО ДПО УЦ «*» и соответственно не сдавали экзамены по программе подготовки «электрогазосварщик + пожарный талон» изготовила следующие документы: протокол № 40/Э от 11 августа 2017 года заседания квалификационной комиссии, четыре выписки из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на имя фио, фио, фио и фио и акт № 968 от 11 августа 2017 года об оказанных образовательных услугах. После чего Самохвалова, используя имеющиеся в её распоряжении бланки свидетельств и талонов по технике пожарной безопасности установленного образца, в бланк свидетельства № 423 и талон по технике пожарной безопасности № 423 вписала данные фио, в бланк свидетельства № 424 и талон по технике пожарной безопасности № 424 вписала данные фио, в бланк свидетельства № 425 и талон по технике пожарной безопасности № 425 вписала данные фио, в бланк свидетельства № 426 и талон по технике пожарной безопасности № 426 вписала данные фио, подписав указанные документы у генерального директора АНО ДПО УЦ «*» фио.

Затем Самохвалова в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 24 минуты 11 августа 2017 года, находясь в помещении № 205 офиса АНО ДПО УЦ «*», расположенного по адресу: *, умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от фио в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере * рублей за совершение незаконных действий в пользу иных лиц, а именно за согласование протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года заседания квалификационной комиссии, его подписание и последующую выдачу фио свидетельств на имя фио, фио, фио и фио и присвоении квалификации 4 разряда и талонов о технике пожарной безопасности, фактически не проводив их обучение и аттестацию, и далее передала указанные документы фио, тем самым выполнила обусловленные получением коммерческого подкупа незаконные действия, после чего Самохвалова в помещении № 205 по указанному адресу в 12 часов 24 минуты 11 августа 2017 года была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимая Самохвалова свою вину не признала, пояснила, что, не давая заранее согласия на получение денежного вознаграждения за выдачу свидетельств и пожарных талонов, она, увидев, как фио дал ей деньги, взял их, и за это она готова нести ответственность, при этом Самохвалова указала, что с 17 июня 2014 года работала руководителем Аттестационного пункта Национального агентства контроля и сварки (АП НАКС), обратила внимание, что у неё в подчинении не было ни одного сотрудниками, поскольку согласно Уставу АНО ДПО УЦ «*» все работники УЦ поднялись генеральному директору, которым был фио, однако в должностной инструкции Самохваловой данный пункт был удалён, по мнению подсудимый, фио сделал это специально с целью снять с себя ответственность за действия Самохваловой. Самохвалова утверждала, что впервые увидела фио, который изначально представился как фио, только 28 июля 2017 года, по мнению подсудимой, фио изначально ввёл её в заблуждение, сообщая недостоверную информацию, что в связи с закрытием объекта строительства сварщикам, которые у них работают и обладают практическими навыками сварки на высоком уровне требуется срочно пройти обучение и получить документы, подтверждающие данный факт. Самохвалова указала, что поверила фио, который, изначально не желал обучать сварщиков, совершил в отношении неё провокацию. Поскольку фио заверил Самохвалову, что сварщики умеют варить, пояснил, что в силу занятости на работе они не смогут посещать лекции по теории, Самохвалова предложила фио сделать скидку – * рублей с человека, с учётом указанной скидки стоимость обучения за одного человека составляла * рублей, а за 4 человек – * рублей соответственно. Фио согласился, передал Самохваловой копии паспортов 4 человек, она начала оформлять документы на обучение. Подсудимая утверждала, что в тот же день отнесла фио на подпись договоры, в которых была приписан сумма за 4 человек, их фамилии, при этом подсудимая сказал фио, что данные люди на теоретические занятия ходить не будут, все они сварщики, а потому была предоставлена скидка, у фио никаких вопросов по этому поводу не возникло. Самохвалова утверждала, что 11 августа 2017 года в силу плохого самочувствия, а также забывшись, она выдала фио свидетельства об обучении и пожарные талоны, подписанные фио, при этом забыла спросить у фио, когда он предоставит сварочные образцы. Подсудимый указала, что фио неожиданно для неё достал деньги и положил ей на стол, подсудимая подумала, что фио ищет способ поднять ей настроение, сделать ей денежный подарок в четь «Дня строителя», Самохвалова подумала о благородном жесте фио, который, увидев, что она плохо себя чувствует, захотел поддержать её как мужчина, по указанной причине Самохвалова взяла деньги, не считая их, но подумала, что незначительная сумма, рассчитывая купить сладости для сотрудников. Самохвалова утверждала, что исследованная в судебном заседании первая запись – смонтирована, из записи удалена часть разговора, в ходе которого Самохвалова поясняла фио все обстоятельства обучения и оплаты, необходимости предоставления сварочных образцов, отказалась от предложенного фио денежного вознаграждения. Также Самохвалова указала, что о провокационных действиях фио свидетельствует то обстоятельство, что, как это зафиксирован на записях их разговоров, фио задавал одни и те же вопросы несколько раз и в разных формулировках, перебивая Самохвалову, не давая ей возможности ответить на поставленные вопросы. Подсудимая утверждала, что в разговорах, говоря о цифре «*», она имела ввиду только скидку за обучение в сумме * рублей, речь также шла об обучении сварщиков в будущем, о получении денежных средств как вознаграждении речи не шло.

При этом из показаний Самохваловой, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работала руководителем аттестационного пункта в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «*», расположенной по адресу: *, её кабинет № 205 находился на втором этаже, в кабинете работала
она и её коллега фио. В обязанности Самохваловой входила аттестация сварщиков на 1 уровень профессиональной подготовки
и специалистов сварочного производства 2 и 3 уровней, занятых на работах
по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту оборудования
и объектов, надзор за которыми осуществляет Ростехнадзор (НАКС – национальное агентство контроля и сварки). Кроме аттестации сварщиков НАКС в обязанности Самохваловой также входило обучение слушателей на первичную подготовку по курсу электрогазосварщик. Примерно 27 июля 2017 года к ней в кабинет пришёл мужчина и сообщил, что он представляет интересы некой организации, директор которой поручил ему организовать обучение сварщиков по программе «электрогазосварщик». Данный курс является самым объёмным, слушатели этого курса, как правило, уже имеют навыки сварочных работ. Как выяснилось позднее, фамилия этого мужчины фио, изначально он представился другой фамилией, которую Самохвалова записала в заявке, находившейся на её рабочем столе.
Самохвалова пояснила, что курирует направление сварки, по вопросам прохождения обучения ранее фио не обращался, она его не знала и не встречала. Фио, придя к Самохваловой, сообщил, что он пришёл из фирмы, у директора их фирмы есть лучшие сварщики, у которых нет документов и что директор поручил ему (фио) сделать им удостоверения. Фио показал Самохваловой светокопии паспортов сварщиков, и она поняла, что это не вымышленные люди. Учитывая, что фио сказал, что пришёл от директора, Самохвалова поняла, что он не директор, а, наверное, является мастером, раз хорошо знает своих сварщиков, на вопрос Самохваловой, как так получилось, что у сварщиков нет документов, фио пояснил, что у кого-то документы сгорели, у кого-то потеряны. Самохвалова спросила, что значит «сделать», но фио ей не ответил. Самохвалова, не понимая, что означают такие слова, рассказала, каким образом происходит обучение и получают удостоверения в их организации, смысл её слов заключался в следующем: первично нужно написать заявление, откроется группа, которая будет обучаться две недели. Самохвалова пояснила, что обучение по прайс-листу стоит
* рублей, фио расхваливал своих сварщиков и убеждал её,
что они хотели бы получить удостоверения в их организации. Самохвалова задала вопросы фио, что делали их сварщики и как давно они работают, он заверял Самохвалову, что в их организации продолжительное время работают лучшие сварщики. Со слов фио Самохвалова поняла, что у них работают сварщики, которые ранее имели 4-й - 5-й разряды. Учитывая, что повышение разряда во многом зависит
от продолжительности работы, например, более полугода, Самохвалова поняла, что в настоящее время эти сварщики могут иметь 4 разряд. Она сказала, что после обучения сварщики могут получить удостоверения 4 разряда. Со слов фио Самохвалова поняла, что они вряд ли придут слушать лекции по теории. Предвидя это, Самохвалова сказала, что в случае непосещения лекций по теории нужно будет показать свои сварочные работы, то есть необходимо посетить зачёт по практике, по результату которого можно будет сделать вывод о разряде сварщика. С учётом этого она сказала, что можно будет сделать скидку и оплата будет не * рублей, а * рублей. Самохвалова отметила, что решение о скидке принимается директором, то есть директор даёт ей возможность, как руководителю аттестационного пункта, при заключении договоров сделать клиентам скидку, а Самохвалова принимает данное решение, как правило, на основании знаний, которыми владеет сварщик. Фио согласился оплатить сумму с учётом скидки. Самохвалова пояснила, что оплата должна производиться на расчётный счёт их организации. Фио уточнил, что заявление будет от физического лица и оплату произведёт лично директор. Самохвалова составила заявление на фамилию, которую указал фио, а именно фио и подготовила договор на эту же фамилию. В договоре Самохвалова указала, что оплата производится за обучение лиц, фамилии которых ей сообщил фио, он же сказал, что потом подпишет заявление и договор, и она выдала ему реквизиты для оплаты обучения. Самохвалова сообщила фио, что откроет группу для обучения с 1 августа 2017 года, и что нужно произвести оплату. При их разговоре фио не предлагал Самохваловой совершить противозаконные действия. Фио перед уходом
что-то сказал о благодарности, на что она ответила,
что этого от фио не требуется. Желание отблагодарить было личной инициативой фио и исходило первоначально от него же, а не от Самохваловой. Фио не просил Самохвалову совершить какие-либо противозаконные действия в его пользу или в пользу его сварщиков за денежное вознаграждение, поэтому Самохвалова согласие не давала и не могла дать на получение денежного вознаграждения за совершение противозаконных действий. Самохвалова отметила, что не просила фио предоставить ей денежное вознаграждение за совершение каких-либо противозаконных действий в его пользу либо в пользу его сварщиков, не говорила, что за денежное вознаграждение ей сварщики могут
не показывать сварочные работы. Учитывая, что Самохвалова ранее говорила, что оплату необходимо сделать на расчётный счёт организации, и что нужно пройти обучение, слова о благодарности она не восприняла, как что-то противозаконное. Кроме этого, она дала понять, что благодарность
не требуется, денег фио ей давать за обучение его сварщиков
и проверку образцов сварки не должен, так как она дала реквизиты для оплаты за обучение. После этого фио ушёл и долгое время не приходил, и Самохвалова подумала, что обучения не будет, и она зря открыла группу. Примерно 8 или 9 августа 2017 года фио без предварительного предупреждения пришёл к ней в кабинет
и принёс квитанцию об оплате * рублей. Прежний договор
из-за неточностей Самохвалова уничтожила, составила новый договор, в который записала данные лица, оплатившего обучение. Видя, что квитанции оплатил фио, она составила договор на имя фио и спросила, кто будет подписывать, фио сказал, что он сам подпишет. В этот момент Самохвалова поняла, что он и есть фио, а до этого она думала, что фио – это другой человек, потому что ранее он представлялся ей под другой фамилией. Самохвалова указала, что спросила у фио, когда приедут сварщики, чтобы изготовить заварку и пройти зачёт по курсу практики, при этом зачёт по курсу теории поставил бы преподаватель теории по рекомендации инструктора по практике. Фио стал убеждать Самохвалову, что сварщики далеко работают. При их разговоре фио не предлагал Самохваловой за денежное вознаграждение совершить противозаконные действия, она также не предлагала фио совершить незаконные действия за денежное вознаграждение. Самохвалова предупредила фио, что группа заканчивает обучение 11 августа 2017 года и необходима будет явка сварщиков. Фио сообщил, что он приедет 11 августа 2017 года. Примерно 08 часов 05 мин 11 августа 2017 года Самохвалова пришла на работу в АНО ДПО УЦ «*» по адресу: *. В этот день был праздник – День строителя,
их поздравляли знакомые, у Самохваловой были сильные головные боли, из-за которых она выпила таблетки для снятия боли, но чувствовала себя плохо. На работе с утра у неё произошел неприятный разговор с генеральным директором фио, они поругались, так как коммерческое предложение об аттестации большого количества сотрудников, которое планировалось на следующий год, было нереально получить, и Самохвалова это сказала директору, тем самым, высказав сомнение и в выполнении коммерческого предложения, которое должно было быть выгодным в денежном выражении
для их организации. Самохвалова сильно переволновалась от разговора с директором и выпила успокоительные таблетки, её состояние видела бухгалтер по имени фио и фио. Затем около 10 часов 30 минут 11 августа 2017 года на телефон Самохваловой * позвонил фио и сказал, что будет через час.
В это время у Самохваловой от выпитых таблеток появилась рассеянность, шум и боли в голове не прекращались. Она ранее сообщала фио, что ею была открыта группа, и что она её закрывает 11 августа 2017 года. Он спросил фамилии, она ответила, кто у неё в группе,
и фио вписал в журнал первичного инструктажа фамилии обучающихся и поставил свою подпись в графе проведения инструктажа. При ней фамилии фио не писал и подписи не ставил, он принёс журнал с уже написанными фамилиями и подписями, при ней фио инструктаж не проводил. Фио вошёл в кабинет Самохваловой один, без сварщиков и объяснил, что они заняты. Зная, что у него все оплачено, она стала заполнять документы, а именно протоколы аттестационной комиссии и удостоверения, попросила фио принести журнал о первичном инструктаже по пожарной безопасности, что он и сделал, и Самохвалова увидела, что фио уже расписался в графе инструктора в журнале о прохождении сварщиками инструктажа по пожарной безопасности, при этом контроля заварки и образца не производилось фио. Фио лично поставил свою подпись в журнале инструктажа по технике безопасности, Самохвалова сказала фио, что нужно расписаться в этом журнале сварщикам, которые проходили обучение, и фио расписался за них. Также говорила, что нужно расписаться за получение свидетельств, он отдельно расписался за них. Фио разговаривал с Самохваловой, нагнувшись, как-то странно склонив голову, из-за чего его слова она слышала не полностью. Она несколько раз переспрашивала, что он говорит. Самохвалова поняла, что фио говорил, что он пришёл получить удостоверения о присвоении разрядов сварщикам, она, помня утренний разговор с генеральным директором о том, что она своими действиями приносит материальные убытки их организации, засомневалась, как ей нужно поступить в случае со сварщиками фио. С одной стороны, если она не выдаст удостоверения, то вновь фио будет кричать на неё, что она приносит убытки компании, так как фио потребует деньги обратно, с другой стороны фио заверил, что у него лучшие сварщики и удостоверения утрачены по уважительным причинам. Из-за своего болезненного состояния и опасения неприятностей с руководством Самохвалова решила, что понесёт документы на подпись к фио, а как тот решит, так и будет. При получении удостоверения необходимо собрать ряд подписей. Она принесла составленные ею протоколы экзаменационной комиссии, в которую входят фио, который является преподавателем, генеральный директор фио,
на подпись фио и сказала, что сегодня закрывается группа. Самохвалова указывала, что думала, что сварщики фио ещё объявятся и заварят образец, при этом она указала, что расписание занятий фио не выдавалось, Самохвалова указала, что пояснила фио, что 1 августа 2017 года она откроет группу для его сварщиков и в этот же день у них начнутся теоретические занятия, которые продолжаться 4 дня, то есть по 4 августа 2017 года. В пятницу, то есть 4 августа 2017 года группа должна была сдать зачёт по теории, а в понедельник, то есть 7 августа 2017 года приступить к практическим занятиям, и 11 августа 2017 года сдать практический зачёт. Фио подписал четыре протокола, не задавая никаких вопросов, при этом теоретические знания обучающихся он не оценивал, в связи с тем, что сварщики фио не пришли на зачёт. Фио лично поставил свою подпись в экзаменационном протоколе, не задавая при этом ей вопросов. Самохвалова пояснила, что подпись в протоколе экзаменационной комиссии удостоверяет, что комиссия состоялась. Затем Самохвалова пошла к генеральному директору фио и сообщила ему, что сегодня закрывает группу, о том, что на обучение сварщики не приходили, она фио побоялась сказать, так как вновь увидела его напряжённый вид и недовольный взгляд в её сторону. Фио быстро подписал протоколы, талоны о прохождении инструктажа по пожарной безопасности, и удостоверения, в которые она записала фамилии сварщиков
и их разряды. Фио поставил печати на указанных документах и сказал ей уходить, никаких вопросов ей не задавал по этой группе сварщиков. Самохвалова выдала удостоверения сварщиков фио, после чего стала заполнять бумаги по своей текущей работе. Неожиданно для неё фио положил на стол деньги, что-то говоря, но она не расслышала. Учитывая, что был День строителя и их многие поздравляли, то Самохвалова восприняла это как подарок их сотрудникам в честь праздника. Сумма, как она думала, была небольшая, возможно, на торт, поэтому она молча положила деньги в сумку, не пересчитывая их. Самохвалова в этот день была не совсем в адекватном состоянии и не совсем хорошо понимала, что она делает, поэтому и оформила документы об обучении сварщиков, ведь ранее фио убедил её,
что его сварщики не нуждаются в обучении и имеют большой опыт работы, оплату фио официально сделал, тем самым, фио вызвал
у неё чувство доверия, кроме этого она боялась негативных последствий
со стороны генерального директора фио в свой адрес. Также она знала, что при приёме на работу, работодатель, прежде чем допустить к сварочным работам кандидатов, обязан проверить его квалификацию и фактически проверить качество его сварки, что исключает возможность наступления любых негативных последствий, поэтому выдача им удостоверений не могла повлечь отрицательных существенных и тяжких последствий. Никто с ней не договаривался и не вступал в сговор о выдаче фио удостоверений за денежное вознаграждение без показа сварочных работ, она выдала удостоверение по собственной инициативе, опасаясь очередной ссоры с фио Самохвалова отметила, что для прохождения обучения в АНО ДПО УЦ «*» необходимо заполнить бланк заявления (заявки) и приложить к нему копию паспорта лица, который будет проходить обучение, при этом копия паспорта не является обязательным документом. Для оплаты обучения Самохвалова составляет договоры, который подписывает клиент и генеральный директор фио, после чего она выписывает квитанцию об оплате обучения. Самохвалова пояснила, что курс обучения по программе «электрогазосварщик» представляет собой занятия по теории и практике. Первоначально обучающиеся проходят курс занятий теории, который состоит из 20 часов, его ведёт преподаватель фио, по итогам обучающиеся сдают зачёт, который принимает преподаватель теории, заполняя при этом журнал, где ставит зачёт и свою подпись. Фио также подписывает протокол экзаменационной комиссии. После чего обучающиеся приглашаются на занятия по практике, которые включают в себя от 50 до 52 часов, данные занятия ведёт инструктор
фио, который перед началом практического обучения проводит обучающимся инструктаж пожарной безопасности и в последствии производит контроль заварки образца. Фио также оценивает качество работ обучающихся и ставит зачёт. При успешной сдаче курса теории и практики Самохваловой составляется протокол, который подписывают она, фио, и фио и выписывается пожарный талон. Далее Самохвалова оформляет свидетельство, которое удостоверяется подписью генерального директора фио и печатью организации. Также Самохвалова указала, что не видела сварщиков фио, фио, фио, фио, появлялись ли они на практических занятиях АНО ДПО УЦ «*», ей этого не известно, тем не менее, ей известно, что данные лица обучение не проходили, на занятия не являлись, зачёты не сдавали. Также из показаний Самохваловой, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что после обозрения заявление от фио она пояснила, что рукописный текст, выполненный карандашом, выполнен ею, изначально фио представился ей под фамилией фио. Изначально Самохвалова написала, что курс обучения будет стоить * рублей, однако по какой-то причине на листе цифра частично стёрта. Поскольку фио ей сообщил, что теория сварщикам не потребуется, то она предложила фио дистанционное обучение теории и решила предоставить скидку фио и написала общую сумму * рублей за человека. Самохвалова С.М. пояснила, что при дистанционном обучении она распечатывает теоретический материал, в библиотеке отбирает учебники по сварке и передает заказчику, однако фио теоретический материал и учебники не передавала, потому что он у неё этого не просил и уверил, что его сварщики лучшие. По мнению Самохваловой, полученные фио свидетельства не дают права работать без предварительной проверки организацией, а также контроля заваренного в организации образца, данная норма закреплена в локальных нормативных документах организации (т. 3 л.д. 4-15, т. 3 л.д. 22-33, т. 3 л.д. 67-74).

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который сообщил, что примерно 1,5 года назад он на испытательном сроке работал в ООО «*», занимающемся ремонтом и строительством, директор указанной Организации попросил свидетеля найти для выполнения государственного заказа сварщиков. Проходя мимо стройки фио увидел молодых людей, которые общались между собой, они разговорились, пояснили свидетелю, что находятся без работы, фио спросил, является ли кто-то из них сварщиком, на что они ответили утвердительно, пояснили, что соответствующих документов у них нет, тогда фио пояснил им, что может устроить их на работу официально, взял у них копии паспортов. От своего знакомого по имени фио фио узнал номер телефона подсудимой, которая работал в учреждении, где могли сделать необходимые документы. Фио позвонил Самохваловой, договорился о встрече и приехал, пояснил, что ему необходимо оформить обучение сварщиков, Самохвалова объяснила, как приходит обучение: люди учатся, сдают экзамен по сварке, при этом подсудимая сама предложила такой вариант, чтобы люди вообще не проходили обучение, указав, что всего за 4 человека нужно заплатить * рублей, но если они не будут ходить, то нужно будет ещё заплатить с каждого человека по * рублей, при этом Самохвалова не поясняла, что при получении удостоверений необходимо будет предоставить сварочные образцы. Фио отметил, что разговаривая со сварщиками, он уточнял у них, готовы ли они пройти обучение, на что они пояснили, что согласны. Приехав к Самохваловой во второй раз, фио передал ей копии паспортов 4 сварщиков, она выдала ему «платёжку» на сумму * рублей, данную сумму фио оплатил официально, а также они договорились, что сварщики на обучение ходить не будут. В третий раз фио привёз Самохваловой квитанцию об оплате * рублей. Свидетель пояснил, что поскольку он уже сталкивался, что возникают ситуации, когда после получения денежных средств взятые обязательства не выполняются, то после первой встречи с Самохваловой поехал в отдела полиции, где решил посоветоваться по данному вопросу с дежурным. В отделе полиции фио встретил оперативного сотрудника, с которым ранее (3-4 года назад) уже принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении сотрудников аптечного пункта, этому оперативному сотруднику фио объяснил ситуацию, и он пояснил, что действия Самохваловой незаконны, в связи с чем фио написал заявление, было начато оперативно-розыскное мероприятие. В день, когда необходимо было получать удостоверения, в присутствии понятых с денежных средств в сумме * рублей были сняты копии, свидетелю выдали записывающую аудио и видеоаппаратуру, свидетель приехал в рабочий кабинет Самохваловой, там она выдала ему удостоверения, он отдал ей * рублей, которые Самохвалова взяла, после чего фио вернулся в отдела полиции, где выдал записывающую аппаратуру. Свидетель фио также указал, что самый первой разговор, в ходе которого Самохвалова обозначила два варианта получения удостоверений, он не записывал на диктофон, последующие разговоры записывал, диктофон он выдал сотрудникам правоохранительных органов, записи в присутствии понятых были перенесены на диск, прослушаны, о чём составлен соответствующий акт. После прослушивания с его участием имеющихся в деле аудиозаписей фио отметил, что объём разговоров, зафиксированных на записях соответствует тем разговорам между ним и Самохваловой, что имели место быть, никакие части разговора из записи не удалялись. Также фио подтвердил, что изначально представился Самохваловой как фио, поскольку собирался официально поменять фамилию, они с директором не могли определиться, кто будет оплачивать обучение, в конечном итоге, фио самостоятельно оплатил * рублей. Также фио указал, что не переспрашивал у Самохваловой, что она имеет в виду, говоря цифру «*», поскольку эта сумма соответствовала их договорённости заплатить по * рублей за 4 человек без обучения неофициально, речь в этом случае шла о первоначальном обучении, в конченом итоге он получил именно те удостоверения, которые ему были нужны,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что на момент допроса свидетель не работал, имел случайные заработки, связанные с общением с приезжими из республик средней Азии и иными лицами в сфере строительства. Недавно он трудоустроился в организацию с названием ООО «*», где работал на испытательном сроке в должности прораба. Директором является фио, познакомились с ним через одного из знакомых, с фио свидетель близко не знаком, все переговоры вёл через знакомого по имени «фио» *. Так как ранее свидетель работал в различных сферах бизнеса и неоднократно имел опыт общения с работниками в сфере строительства, то у него имеются определённые контакты с лицами, кто может оказать помощь в подборе персонала, приобретении строительных материалов и изготовлении необходимых документов. От одного из своих знакомых, по имени «фио», которого фио встретил на одном из объектов, ему стало известно о том,
что у фио есть телефонный номер женщины по имени «фио», которая работает в одном из образовательных центров и может помочь в оформлении удостоверений для сварщиков с необходимым разрядом, при этом ей нужно было передать только копию паспорта и денежные средства, явка в образовательное учреждение для того, кому изготовляется удостоверение, является вовсе не обязательной. В итоге «фио» дал фио номер телефона Самохваловой и сказал, чтобы свидетель ей позвонил и договорился о встрече, так же «фио» передал её визитку. От «фио» фио узнал, что фио планирует принять участие в тендерах, в случае победы в которых будут большие объёмы работ по поставке бетона и возможно в строительстве. Так как для них это новое направление и для выполнения строительных работ, возможно, потребуется свидетельство о вступлении в СРО, то фио дали поручение найти примерно 4 сварщиков, чтобы они ждали звонка и в случае появления заказа были готовы немедленно приступить к его выполнению. Пообщавшись со своими знакомыми, а также с иными лицами на строительных объектах, свидетель понял, что найти подобных лиц он, скорее всего, не сможет. В итоге фио решил привлечь 4 человек со стороны, которым изготовить необходимые документы, пока документы готовились бы, фио уже точно понимал бы, будет работа или нет. С этими людьми фио познакомился случайно возле строительного объекта адрес, они также занимались поиском постоянной работы. Им фио пообещал работу, но пояснил, что перед этим нужно было оформить удостоверения сварщиков. Из этой четвёрки фио общался только с «фио». Фио им предложил свой вариант, они согласились, что чтобы трудоустроиться нужно отучиться на сварщика,
то есть получить необходимое удостоверение. Фио сказал им, что сам всё устроит, чтобы оформить удостоверение сварщика он попросил у них только копии паспортов. Никаких денежных средств при этом платить не нужно было, по этому поводу фио им сказал, что если всё получится, то он вложит свои деньги, а потом с первой зарплаты заберёт потраченное. Фио взял у этих молодых людей копии паспортов и решил съездить к Самохваловой. Примерно 28 июля 2017 года, точную дату свидетель не помнил, он позвонил Самохваловой и договорился
о встрече. После этого свидетель поехал в офис АНО ДПО УЦ «*» по адресу: *, где работала Самохвалова. На встрече фио объяснил Самохваловой, что ему нужно получить 4 свидетельства сварщиков, и спросил, что ему для этого нужно. Самохвалова пояснила ему, что для прохождения первичной аттестации с присвоением квалификации «сварщик 4 разряда» необходимо оплатить на расчётный счёт организации денежные средства в размере * рублей за одного человека. Самохвалова объяснила фио, как происходит учебный процесс, при этом сказала, что у неё есть возможность открыть группу «электрогазосварщиков», и они будут учиться примерно
две недели с 1 по 11 августа 2017 года, то есть 11 августа 2017 года обучение закончится, и можно будет забрать все необходимые документы
и свидетельства. Вместе с тем, Самохвалова сообщила фио, что если люди не будут посещать учёбу и сдавать теоретический и практический экзамены, то сверху за каждого человека ей необходимо будет передать ещё
по * рублей, то есть всего * рублей. Это Самохвалова озвучила фио при первой встрече. В дальнейшем все встречи с Самохваловой фио фиксировал на диктофон с целью избежать в обмана с её стороны. Удостоверения сварщиков фио решил изготовить ещё и по той причине, что Самохвалова при встрече сообщила ему, что она руководит направлением сварщиков и может оказать помощь в оформлении удостоверений только по данной тематике. Примерно 6 августа 2017 года, точную дату свидетель не помнил, он приехал в офис АНО ДПО УЦ «*» к Самохваловой, в тот день он привёз копии паспортов людей, с которыми договорился ранее, и тогда получил у Самохваловой квитанцию об оплате обучения за 4 человек в размере * рублей. Примерно 8 августа 2017 года фио на расчётный счёт учебного центра внёс свои личные денежные средства в качестве оплаты за обучение за 4 человек в размере * рублей. Поведение Самохваловой фио казалось подозрительным и похожим на обман, и он решил съездить для консультации в подразделение ОБЭП, которое обслуживает адрес, где находится центр образования. Оперуполномоченные ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве сказали фио, что действия Самохваловой незаконны и предложили написать заявление.
В итоге фио написал заявление, в котором попросил провести проверку
и проверить законность действий малознакомой ему женщины по имени «фио», которая предложила ему помочь в оформлении удостоверений по специальности «сварщик» за денежное вознаграждение.
На следующий день, то есть 9 августа 2017 года фио решил съездить к Самохваловой С.М. и узнать, прошёл платёж или нет, так как сотрудник банка сказал ему, что платеж может идти до трёх дней. При встрече Самохвалова сообщила фио, что платёж прошёл и что документы уже готовы и их можно забирать. Однако ранее Самохвалова фио говорила, что группа и что документы будут готовы только 11 августа 2017 года, при этом теоретические и практические занятия никто не посещал, экзамены никто не сдавал. Самохвалова не давала фио ни расписания занятий. Документы 9 августа 2017 года фио забирать не стал, так как у него не было с собой * рублей, за 4 сварщиков для Самохваловой. Примерно в 10 часов 30 минут 11 августа 2017 года фио приехал в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание Самохваловой с поличным. Туда фио приехал в связи с тем, что ранее 8 августа 2017 года он написал заявление в ОЭБ и ПК ЮЗАО, в котором просил провести проверку в отношении Самохваловой. Вместе с сотрудниками полиции они стали готовиться к участию в оперативном эксперименте, фио предложил использовать свои денежные средства в размере * рублей, с которых сотрудники полиции сняли копии, а лист с копированными купюрами подписали приглашённые представители общественности и фио. Потом сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составили ещё необходимые акты, его проинструктировали о правилах ведения разговора с Самохваловой, выдали ему комплект аудио-видеозаписывающей аппаратуры, объяснили, как пользоваться техникой, а их начальник зачитал постановление об оперативном эксперименте, и они проследовали в офис
АНО ДПО УЦ «*», расположенный по адресу: *. Затем фио пошёл забирать готовые документы у Самохваловой, а в это время сотрудники полиции с представителями общественности остались в автомашине неподалеку. После того, как фио зашёл в кабинет № 205, в котором работает Самохвалова, то обратился к последней, что он приехал и готов забрать готовые документы, на что Самохвалова передала ему 4 свидетельства на 4 человек, которым была присвоена квалификация электрогазосварщик 4 разряда с талоном по технике пожарное безопасности внутри. Свидетель отметил, что никакого обучения при этом произведено не было. Сами люди в Учебном центре ни разу не появлялись, какие-либо экзамены не сдавали. После этого фио передал Самохваловой денежные средства в размере * рублей лично в руки. В ходе его общения
с Самохваловой она звонила какому-то мужчине и просила его принести журнал техники безопасности. Самохвалова также просила
фио расписаться в журнале техники за этих 4 сварщиков, которые, якобы, прошли обучение. Свидетель расписался в указанном журнале, затем вышел из кабинета Самохваловой и пошёл на улицу. Согласно ранее оговорённого плана фио поехал в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и ждал, когда подъедут сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции вернулись, фио выдал специальную технику, вместе с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и представителями общественности был расшифрован записанный разговор между ним и Самохваловой. Сотрудники полиции составили необходимые протоколы и акты,
свидетель их прочитал и расписался.

Также показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с Самохваловой он ранее, то есть до момента первой с ней встречи, когда он обратился к ней за помощью в обучении, знаком не был, какого-либо умысла её оговорить у него нет, неприязненных к ней не испытывает. Аудиозаписи разговоров с Самохваловой фио стал вести, так как во время их первого разговора она сделала ему не совсем законное предложение, связанное с оформлением соответствующих документов за денежное вознаграждение при условии, что те лица, на которых они будут оформлены, не будут проходить соответствующее обучение и аттестацию. При первой встречи аудиозаписывающего устройства, то есть диктофона у фио при себе не было. В дальнейшем свидетель стал носить с собой диктофон, так как опасался каких-то незаконных действий со стороны Самохваловой. Фио подумал, что Самохвалова может обвинить его в чём-то незаконном, что он хочет её каким-то образом поставить или что-то подобное в таком же духе. Соответственно, при ведении аудиозаписи, перед визитом
к Самохваловой фио включал диктофон только тогда, когда он подходил к зданию АНО ДПО УЦ «*», где работает Самохвалова, или непосредственно в здании АНО ДПО УЦ «*». Диктофон включается только после нажатия красной кнопки с надписью «rec». Останавливается запись после нажатия кнопки с надписью «stop». Как сохраняется аудиозапись и куда, он не знает. Как её можно скопировать с диктофона, он также не знает. Может только её послушать, путём нажатия кнопки «play» или перемотать. То есть при этом используются все те же кнопки, что в любом мобильном телефоне при проигрывании музыки или видеофайлов. Соответственно, после написания заявления и проведения соответствующих мероприятий, фио передал диктофон оперуполномоченному фио с содержащимися на нём записями, чтобы он скопировал их себе. Фио подключил диктофон через шнур к ноутбуку, прослушал аудиозаписи, стенографировал, и записал их на компакт-диск. Всё это фио делал в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 10 августа 2017 года в присутствии двух молодых людей, приглашённых в качестве понятых. По процедуре записи фио ничего пояснить не мог, так как не разбирается в компьютерной технике, и как происходит процесс копирования файла пояснить не сможет. После подключения диктофона к компьютеру, вероятно открылось его содержимое и все имеющие на нем файлы были скопированы. При этом сами файлы какому-либо изменению или монтажу не подвергались. Свидетель сам этого не мог сделать, так как не имеет об этом никакого представления. Фио, понятые и фио прослушали аудиозаписи, расшифровали их, реплики Самохваловой и фио указывались именно такие, которые они слышали на аудиозаписях. Свидетелю фио на обозрение предъявлялись аудиозаписи «1.МР3», длительностью 06 минут 04 секунды, и «2.МР3», длительностью 06 минуты 04 секунды, после прослушивания записей свидетель пояснил, что на аудиозаписях содержится мужской и женский голоса, при этом мужской голос принадлежит фио, а женский голос принадлежит Самохваловой. Эти записи были изготовлены при ведении бесед между свидетелем и Самохваловой, содержание бесед свидетель полностью подтверждает, подчеркнул, что содержание разговоров, имевших место быть между ним и Самохваловой, полностью соответствует содержанию аудиозаписей, их размеру и продолжительности. Каких-либо изменений в содержание записей не вносилось, и они представлены в полном объёме и на компакт-дисках, которые были записаны фио 10 августа 2017 года в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 2 л.д. 138-143, т. 5 л.д. 9-12). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердил, пояснил, что на тот момент лучше помнил обстоятельства произошедшего,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период до конца августа 2017 года он состоит в должности генерального директора АНО ДПО УЦ «*», расположенного по адресу: *, кабинет 203, 204, в его обязанности входила организация деятельности учебного центра, в части создания условий для проведения образовательной деятельности, контроля и регулирования финансовой деятельности. Самохвалова была руководителем аттестационного пункта, свидетель был её непосредственным начальником, при этом Самохвалова являлась начальником аттестационного пункта, отвечала за аттестацию рабочих и высококвалифицированных сварщиков в рамках национального агентства контроля сварки, по окончанию прохождения обучения выдавалось соответствующее удостоверение и пожарный талон. Пояснил, что в процессе подготовки и обучения были задействованы преподаватели фио, который читал теорию, мастер производственного обучения фио и фио – заведующий лабораторией, не разрешающего контроля. Подготовкой всей документации занималась Самохвалова. Для начала прохождения обучения в учебный центр поступает заявка, бланк которой имеется на сайте центра, нарочным либо посредством электронной почты, после чего начинается сбор первичных документов, выставляется счёт на оплату, заключается договор, после чего набиралась группа численностью около 8-10 человек и начинается обучение длительностью около месяца в зависимости от вида обучения. Обычно из-за небольшой загруженности производилось обучение только одной группы и параллельное обучение групп не велось. До конца августа 2017 года к нему обращалась Самохвалова с вопросом о проведении обучения по специальности газоэлектросварка, однако из-за нерентабельности группы в составе 4 человек свидетель попросил Самохвалову перенести обучение на сентябрь, после полного набора группы. Цена обучения устанавливается на основании утверждённого генеральным директором прайс-листа, согласно которому подписывается договор с указанием стоимости обучения. Все изменения цен на обучение фио согласовывал лично, при этом пояснил, что цена могла быть изменена в случае предоставления скидки по причине большой численности группы либо для постоянных клиентов, а также для перспективных в части дальнейшего сотрудничества клиентов. В ходе проведения обучения ведётся контроль посещаемости занятий, а также после проведения теоретической части обучения, перед допуском к практическим занятиям проводится промежуточный экзамен, после прохождения практической части также проводится экзамен. По итогам обучения готовятся протокол и проект удостоверения, свидетельствующие о прохождении теоретической и практической частей обучения, которые подписываются председателем аттестационной комиссии. На тот период времени подготовкой указанной документации занималась Самохвалова, которая занималась подготовкой необходимой документации на протяжении всего процесса обучения, а свидетель являлся председателем комиссии. Фио указал, что в августе 2017 года обучение фио, фио, фио и фио не проходили. Фио пояснил, что возможна такая ситуация, что он подписал удостоверения, не сверяя с фамилиями в протоколе по причине того, что протоколы и удостоверения могли принести в разное время, кроме того в связи с совместной работой с Самохваловой на протяжении длительного времени у них выработались доверительные отношения, в связи с чем фио мог не перепроверить представленные ей документы. Свидетель обратил внимание, что в самих удостоверениях стоит короткая подпись свидетеля, что говорит о том, что он торопился, когда подписывал эти документы, подготовкой которых занималась Самохвалова. Свидетель обратил внимание, что Самохвалова является человеком, чётко ориентированным на ведение бизнеса, и он не можете себе представить, чтобы настрой Самохваловой как-либо мог повлиять на её результаты в работе. Фио отметил, что оплата обучения происходит после заключения договора, количество обучающихся в группе из четырёх человек не позволяет сделать скидку на обучение, невозможно предоставление скидки на обучение без согласования с фио, отметил, что выдача удостоверений без посещения занятий за большую стоимость недопустима. Свидетель фио также указал, что Самохвалова контролировала работу сотрудников аттестационного пункта и её результаты, в частности она осуществляла рабочее взаимодействие с преподавателями и контролирует работу лаборатории, которая входит в состав аттестационного пункта, могла указать на недостатки в работе. Кроме того, в ее должностных обязанностях, которые закреплены в должностной инструкции, прямо указано о необходимости совершенствования образовательного процесса, обратил внимание, что руководитель лаборатории находился в подчинении Самохваловой, поскольку входил в структуру аттестационного пункта.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что до 31 августа 2017 года он работал генеральным директором в АНО ДПО УЦ «*», расположенной по адресу: *. Основной деятельностью их организации является обучение, повышение квалификации и аттестация лиц по различным направлениям в различных сферах жизни общества, в том числе электробезопасности, сварки, строительства, подготовка рабочих. Фио пояснил, чтобы попасть на обучение в АНО ДПО УЦ «*» необходимо подать электронную онлайн заявку через сайт организации www.*.ru или подъехать к ним в Учебный центр, чтобы заполнить письменные бланк заявки (заявления). Обратиться может как физическое, так и юридическое лицо, в заявке должен быть отражен курс, который требуется заказчику и ФИО лиц, которые будут проходить обучение. В последствии данные заявки обрабатываются и специалисты организации консультируют клиентов, предоставляя им информацию о порядке обучения, сроках, стоимости. После чего специалистом составляется договор об оказании образовательных услуг, который подписывается генеральным директором и заказчиком. При этом специалист, составивший договор, ставит свою подпись согласования снизу листа договора. Далее клиенту выдаётся квитанция об оплате обучения, после оплаты которой специалист готовит приказ об открытии образовательной группы, подбирает преподавателей и часы обучения. Как правило, обучение проходит в рабочие часы по будним дням. Свидетель добавил, что в организации предусмотрены различные программы обучения, такие как начальная подготовка, повышение квалификации и повышение разряда. Обучение по программе «электрогазосварщик» курирует руководитель аттестационного пункта Самохвалова, которая полностью документарно сопровождает группу обучающихся от подачи заявки до выдачи свидетельств. Для того, чтобы попасть на обучение по данной программе необходимо подать заявку, приложить копию паспорта и при наличии документы, подтверждающие знания, разряд, квалификацию, для последующей оценки. На основании заявки формируется договор об оказании услуг, выдается квитанция об оплате, издаётся приказ об открытии группы. Вся процедура одинакова для всех направлений в Учебном центре. Курс «электрогазосварщик» включает в себя 2 блока: теоретический и практический. Вместе с тем, в процессе обучения ведутся журналы учёта посещаемости обучающихся, и в данном журнале выставляются сведения о зачётах обучающихся. При этом если лица проходят первоначальный курс подготовки, они настоятельно требуют обязательное посещение теоретических занятий. Так, например, опытных сварщиков, которые приходят с целью повышения квалификации они направляют сразу на теоретический устный зачёт. Несмотря на то, что группы бывают различными по опыту и знаниям лиц, стоимость обучения по программе оплачивается полностью, а именно по прайс-листу по состоянию на 1 января 2017 года составляет * рублей. Свидетель дополнил, что прайс-лист утверждает генеральный директор на основании данных, представленных специалистами, а именно они просматривают цену на рынке, себестоимость, целесообразность, конкуренцию и устанавливаем цену. Вместе с тем, в прайс-листе предусмотрена система скидок в зависимости от количества обучающихся в группе, а именно обучение в группе от 15 человек – 5 % скидки, в группе от 25 человек – 15 % скидка
от стоимости обучения, иных скидок не предусмотрено, индивидуальных скидок по данному направлению не делают. Все скидки должны быть согласованы с фио, как с генеральным директором. Программа подготовки предусматривает аудиторские часы и часы для самостоятельной подготовки, также дают домашние задания. После того, как обучающиеся прослушали курс теории и успешно прошли испытание в виде зачёта у преподавателя, они идут на практику. При этом в Учебном центре имеется всего один преподаватель теории сварки – фио. Перед прохождением обучающимися практических занятий, им (обучающимся) проводят инструктаж о правилах поведения, порядке выполнения работ, предотвращения чрезвычайных происшествия, а также правила пожарной безопасности, ознакомившись с которым обучающиеся и инструктор ставят свои подписи в журнале инструктажа. Практические занятия проходят в двух цехах – электросварки и газосварки. Занятия проводит мастер производственного обучения, по результатам которых каждый обучающийся должен заварить образец, а именно показать сварные соединения пластины, труб и так далее, который оценивает мастер. После того, как обучение окончено, созывается аттестационная комиссия, в состав которой входит фио, Самохвалова и преподаватель теории, также приглашается обучающиеся в составе группы, и они совместно принимают решение о присвоении каждому разряда, о чём Самохвалова составляет протокол аттестационной комиссии, который они все, как члены комиссии удостоверяют подписями. Далее Самохвалова составляет приказ о закрытии группы, акт о выполненных работах, заполняет свидетельства и удостоверения, которые фио подписывает. Весь пакет документов
на группу составляет и ведёт Самохвалова. Фио сообщил, что группа под № 150 в АНО ДПО УЦ «*» не открывалась, в конце июля 2017 года к свидетелю подходила Самохвалова с заявкой на программу «электрогазосварщик + пожарный талон» и предлагала открыть группу № 150, но он отказался, так как группа была не рентабельна, в связи с низким количеством желающих обучаться. Фио решил придержать эту заявку на сентябрь 2017 года, подождать желающих, чтобы открыть большую группу. Более того, фио запретил Самохваловой открывать группу № 150. Отметил, что фио, фио, фио, фио, фио ему не знакомы. Фио отметил, что его работа с Самохваловой всегда строилась на доверительных отношениях, в связи с чем он допускает, что она могла, используя своё должностное положение и его доверительное отношение, преподнести ему какой-либо документ на подпись, которую он поставил, не изучая при этом документ. Фио всегда доверял Самохваловой, как специалисту, как человеку, в связи с чем, не перепроверяя, мог подписывать документ, а Самохвалова, воспользовавшись этим, могла подсунуть ему документ, который не соответствует действительности. Фио заявил, что им не принималось решение об открытии группы № 150 по программе обучения «электрогазосварщик + пожарный талон», комиссии по результатам этой группы не проводилось. Кроме того, последнее время у них не было заявок по данной программе, и в августе 2017 года по программе «электрогазосварщик + пожарный талон» обучение не проводилось.
Свидетель добавил, когда он просматривал документы о группе № 150, среди которых был договор об оказании образовательных услуг, акт об оказанных услугах, четыре свидетельства и четыре талона по пожарной безопасности он сообщил, что подписи похожи на его, однако свидетель не помнит, когда и при каких обстоятельствах он подписывал эти документы, в связи с чем у него есть сомнения в достоверности подписей. В настоящее время свидетель полагает, что он мог подписать документы Самохваловой о группе № 150, не всматриваясь в их содержание. Фио указал, что помнит, как в утренние часы 11 августа 2017 года он вызывал к себе Самохвалову и обсуждал с ней крупное коммерческое предложение, Самохвалова вела себя взвинчено, постоянно «подпрыгивала», отвлекалась на свой мобильный телефон и говорила, что ей срочно нужно идти к важному клиенту (т. 2 л.д. 207-212). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердил и пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «*», расположенного по адресу: *, данное общество занимается производством бетона, поступило предложение сделать склад, в связи с чем возникла потребность в сварщиках в количестве 4-6 человек, при этом у сварщиков должен был быть официально оформлен допуск к сварочным работам. К фио обратился фио, как понял свидетель, он являлся бригадиром и мог оказать помощь в поиске людей. Свидетель подтвердил, что выдавал фио доверенность на подбор сварщиков, не отрицал, что возможно они обсуждали возможность обучения. Свидетель настаивал, что с фио он отношения не поддерживает и, давая показания, фио не защищает,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «*» в должности генерального директора, основной деятельностью Общества является производство бетона, в июне 2017 года его предприятию потребовалась дополнительная сила рабочих, фио планировал заключить контракт по осуществлению строительных работ и для этого начал разыскивать сварщиков, монтажников, монолитчиков. Фио давал объявление в Интернете, через друзей и знакомых обменивался номерами. В июле 2017 года он познакомился с фио, который готов был оказать безвозмездную помощь в поиске рабочей силы для его предприятия. Фио говорил, что всю жизнь работает на стройках и знает многих рабочих различных специальностей, в связи с тем, что свидетелю как раз требовались рабочие, фио выписал на имя фио доверенность. Согласно тексту доверенностью свидетель поручил фио поиск рабочих для ООО «*», проведение собеседований. В конце июля 2017 года фио сообщил, что подыскал для свидетеля 4 сварщиков. Однако примерно в середине августа 2017 года фио передумал заключать контракт, соответственно и рабочие ему были более не нужны. В этот же период времени фио куда-то пропал, на связь более не выходил (т. 2 л.д. 146-148). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердил, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 оперативно-розыскной части ОЭБиПК по ЮЗАО ГУВД г. Москвы, к нему в службу обратился заявитель с соответствующим заявлением о том, что он ранее обращался к Самохваловой с просьбой провести обучение ряда лиц, которые физически не смогли присутствовать на занятиях, на что она ему сообщила, что возможно проведение обучения без их личного участия за определенное вознаграждение. Поступившее заявление было зарегистрировано и по нему была проведена проверка, в ходе которой были проведены оперативно-розыскные мероприятия, связанные с записью момента передачи денег подсудимой, после чего свидетелем и другими сотрудниками, принимавшими участие в данном мероприятии, был проведён осмотр места происшествия, в результате чего Самохвалова выдала находившиеся у неё в сумке денежные средства, пояснив, что это подарок к празднику. Записи впоследствии были расшифрованы и приобщены к материалам проверки, который был направлен в подразделение следственного комитета, где и было принято решение о возбуждении уголовного дела. Фио работал в организации, в которой занимался подбором персонала, но без указанного обучения допуск к проведению работ отсутствовал, в связи с чем он обратился к Самохваловой. Свидетель также указал, что для производства оперативно-розыскного мероприятия фио выдавалась аудио и видеозаписывающая техника, денежные средства предоставил сам фио, фио обратил внимание, что он разъяснял фио о недопустимости провокационных действий в отношении Самохваловой. Кроме того свидетель отметил, что никаких конкретных указаний фио не ставилось, он сам обратился с заявлением о преступлении, никакого материального вознаграждения фио за участие оперативно-розыскном мероприятии не получал. Также свидетель фио указал, что записи с диктофона, предоставленного фио, копировались на жёсткий диск компьютера, откуда были перенесены на СД-диск, при этом никаких изменений в данные записи не вносились, свидетель такими познаниями не обладает,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 9 августа 2017 года в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве поступило заявление фио, из заявления следовало, что фио просит провести проверку в отношении сотрудника АНО ДПО УЦ «*» по имени фио, которая за оформление 4 свидетельств сварщиков 4 разряда требовала у фио * рублей сверх предусмотренной стоимости обучения. В ходе «Наведения справок» выяснилось, что в АНО ДПО УЦ «*» работает сотрудница с именем С. М. Самохвалова, которая является руководителем аттестационного пункта. В ходе общения с ифо, он пояснил, что уже несколько раз встречался с Самохваловой и две из их встреч записывал на диктофон. Первый раз фио встречался с Самохваловой 28 июля 2017 года в офисе АНО ДПО УЦ «*» и обговаривал возможность обучения четырёх человек по направлению подготовки «электрогазосварщик». При первой же встрече Самохвалова дала понять фио, что может изготовить необходимые документы за * рублей к стоимости обучения по выбранному направлению подготовки, которые ей необходимо будет передать, когда она выдаст документы без фактического проведения обучения и аттестации. В первую встречу Самохвалова выдала фио квитанцию на оплату обучения и составила проект договора об оказании услуг образования. В последствии они встречались ещё два раза. Второй раз фио в начале августа 2017 года и приносил Самохваловой копии паспортов обучающихся, чтобы она могла заполнить документы. Данная встреча фио записывалась на диктофон. В третий раз фио заходил к Самохваловой 9 августа 2017 года, чтобы удостовериться в том, что платёж прошёл и, также фиксировал общение с Самохваловой на диктофон. Записи с диктофона фио были получены свидетелем в присутствии представителей общественности в ходе добровольной выдачи диктофона и прослушивания аудиозаписей. Прослушав аудиозаписи, фио установил, что доводы, изложенные фио в заявлении, подтвердились. В ходе разговора Самохвалова и фио, последний спросил, каким образом
ему заплатить * рублей, на что Самохвалова пояснила,
что данную сумму ей нужно передать после того, как она выдаст документы, так как ей необходимо все сделать «как положено». Фио пояснил,
что договорился с Самохваловой прийти за свидетельствами 11 августа 2017 года. Фио предложил фио принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Самохваловой, на что фио согласился. Фио составил необходимый пакет документов, написал план проведения «Оперативного эксперимента», пригласил представителей общественности, провёл инструктаж всех участников оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» заключалось в следующем, 11 августа 2017 года фио должен был пойти в офис АНО ДПО УЦ «*» к Самохваловой, получить документы и передать последней * рублей, записав эту встречу на плёнку, после чего покинуть здание, и в этот момент свидетель вместе с представителями общественности должен был зайти и задержать Самохвалову С.М. с поличным. В утреннее время 11 августа 2017 года возле станции метро «*» города Москвы фио нашёл женщин, которые согласились участвовать в качестве представителей общественности, и проводил их в здание УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, куда к тому времени пришёл фио. Фио предложил использовать его денежные средства в сумме * рублей при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Фио осмотрел данные денежные средства в присутствии представителей общественности, зафиксировав серии и номера купюр, после чего выдал фио видео-аудиозаписывающую аппаратуру. Далее свидетель совместно с фио и представителями общественности направился к АНО ДПО УЦ «*», где они ожидали недалеко от Учебного центра,
пока фио ходил к Самохваловой. Когда фио вернулся, то сообщил, что передал денежные средства и получил нужные документы. После чего фио совместно с представителями общественности вошёл в АНО ДПО УЦ «*», где в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружил в кабинете Самохваловой денежные средства * рублей. Визуально осмотрев и сверив серии и номера купюр, свидетель убедился в том, что это денежные средства, которые фио ранее предоставлял для участия в «Оперативном эксперименте». По поводу обнаруженных денежных средств Самохвалова сообщила, что это подарок от клиента на День строителя. Закончив проведение осмотра места происшествия, фио вместе с Самохваловой и представителями общественности направился в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве. Свидетелем в присутствии понятых были осмотрены видеозапись встречи Самохваловой С.М. и фио, а также документы, полученные последим в Учебном центре.

Также показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что акт добровольной выдачи технического средства, копирования информации с технического средства на технический носитель
и прослушивания записи был составлен 10 августа 2017 года. Согласно этому акту, 10 августа 2017 года фио выдал принадлежащий ему диктофон марки «Олимпус», с которого имеющиеся на диктофоне записи, содержащие беседы с руководителем аттестационного пункта АНО ДПО УЦ «*» Самохваловой были копированы на ноутбук «Тошиба». Затем с этого ноутбука записи были копированы на компакт-диск. При этом
при копировании записи были сохранены на жёстком диске ноутбука.
И дата, и время создания записей сохранилась согласно той дате и тому времени, которое в момент копирования были указаны на компьютере,
поэтому записи, отражающие ход бесед между фио
и Самохваловой, имеют одинаковую дату и примерно одинаковое время, так как в эту дату и в это время они были сохранены на жёстком диске ноутбука. При этом реальные записи, имеющиеся на диктофоне, принадлежащем фио, имеют даты и время, когда они фактически были записаны на устройстве. Свидетель пояснил, что позднее он узнал, что даты на записях, содержащихся на компакт-диске с инициативными записями, указаны как 9 августа 2017 года, хотя акт выдачи изготовлен был свидетелем 10 августа 2017 года в присутствии фио и понятых. После того этого фио обнаружил, что на его ноутбуке неправильно установлена дата. Записи, копированные на компакт-диск, каким-либо изменениям не подвергались и представлены в том виде, в каком они были копированы
с диктофона фио на ноутбук и записаны на компакт-диск, при этом время копирования выставлено верно (т. 2 л.д. 171-174, т. 5 л.д. 6-8). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердил, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2017 года, когда свидетель стоял вместе со своими знакомыми возле стройки, к ним подошёл ранее неизвестный человек, поинтересовался, имеются ли у них навыки работы сварщиком, фио пояснил, что у него такие навыки есть, однако документов, подтверждающих данный факт, нет. Тогда данный мужчина предложил им работу сварщиков, пояснил, что сделает «корочки», то есть принесёт дипломы сварщиков 4 разряда без всякого обучения, а оплату за обучение вычтет из их заработной платы в последующем. Данное предложение свидетеля заинтересовало, он согласился и передал указанному мужчине копию своего паспорта, однако мужчина в последствие так и не связался с фио. Свидетель отметил, что был готов пройти обучение для получения диплома сварщика,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2017 года он приехал в город Москву из * области с целью устроиться на работу. Ранее свидетель во время своей трудовой деятельности работал по многим специальностям, в том числе, проводил сварочные работы. Примерно в конце июля 2017 года фио находился на станции метро «*» в городе Москве возле какого-то строительного объекта и общался со своими товарищами, которые также как и он искали работу. В ходе разговора к ним подошёл молодой человек, представился фио, который сообщил,
что он также долгое время не имел постоянной работы, однако через своих знакомых вроде бы нашёл нормальный вариант, будет постоянная работа
и будут хорошо платить, чтобы туда трудоустроиться, нужно отучиться
на сварщика, то есть получить необходимое удостоверение. Фио вызвался сам это всё устроить. Как фио собирался это делать, фио не известно, они все обменялись телефонными номерами с фио. После этого фио пообещал позвонить и сообщить, что нужно делать дальше. Со слов фио, он пообещал привести их в офис, там будет заключён трудовой договор, и фио буду официально трудоустроен, зарплату фио пообещал в размере примерно * рублей, с этими условиями фио согласился. Чтобы оформить удостоверение сварщика фио попросил у фио копию его паспорта, никаких денежных средств при этом платить не нужно было. По этому поводу фио сказал, что если всё получится, то он (фио) вложит свои деньги,
а потом с первой зарплаты заберёт потраченное. Фио это всё не насторожило, он решил, что ему очень повезёт, если его примут, к тому же он получит навыки в работе сварщика, поэтому свидетель передал фио копию своего паспорта, после чего фио сказал, что ему позвонит, однако так и не позвонил. Соответственно учиться фио никуда не ходил, каким образом фио хотел оформить удостоверение сварщика, свидетелю не известно (т. 2 л.д. 159-161). Оглашённые показания свидетель подтвердил, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего, в протоколе имеется его подпись, отметил, что фио не предлагал фио пройти обучение,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что около года назад неизвестный свидетелю мужчина предложил ему работу в качестве сварщика, пояснив, что может сделать соответствующие документы на сварщика 3 или 4 разряда, при этом отметил, что сдавать экзамен будет не нужно, необходимо будет показать навыки в сварке, платить денежные средства сразу было не нужно, предполагалось, что стоимость будет удержана из заработной платы в последующем. фио указанное предложение устроило, по просьбе данного мужчины свидетель передал ему копию паспорт и своей номер телефона, готов был пройти обучение, однако данный мужчина с ним так и не связался. Также свидетель отметил, что он получил травму головы, в связи с чем в настоящее время не вполне хорошо помнит все обстоятельства,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2017 года он приехал в город Москву из Республики * с целью устроиться на работу. Ранее проводил сварочные работы, в связи с чем понимает, как это делается. Примерно в конце июля 2017 года фио находился на станции метро «*» в городе Москве возле какого-то строительного объекта и общался со своими товарищами, которые также как и он искали работу. В ходе разговора к ним подошёл молодой человек, представился фио, который сообщил, что он также долгое время не имел постоянной работы, однако через своих знакомых вроде бы нашёл нормальный вариант, будет постоянная работа и будут хорошо платить, чтобы туда трудоустроиться, нужно отучиться на сварщика, то есть получить необходимое удостоверение. Фио вызвался сам это всё устроить. Как фио собирался это делать, свидетелю не известно, они все обменялись телефонными номерами с фио. После этого фио пообещал позвонить и сообщить, что нужно делать дальше. Со слов фио, он пообещал привести их в офис, там будет заключён трудовой договор, и фио будет официально трудоустроен, зарплату фио пообещал в размере примерно * рублей, с этими условиями свидетель согласился. Чтобы оформить удостоверение сварщика фио попросил у фио копию его паспорта, никаких денежных средств при этом платить не нужно было. По этому поводу фио сказал, что если всё получится, то он (фио) вложит свои деньги, а потом с первой зарплаты заберёт потраченное. Фио это всё не насторожило, он решил, что ему очень повезёт, если его примут, к тому же он получит навыки в работе сварщика, поэтому свидетель передал фио копию своего паспорта, после чего фио сказал, что ему позвонит, однако так и не позвонил. Соответственно учиться фио никуда не ходил, каким образом фио хотел оформить удостоверение сварщика, свидетелю не известно (т. 2 л.д. 151-153). Оглашённые показания свидетель подтвердил, пояснил, что в данном протоколе действительно стоят его подписи,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2017 года свидетель искал более высокооплачиваемую работу, находился в компании товарищей, когда к ним подошёл молодой человек, предложил им работать в качестве сварщиков, на что они пояснили, что имеют опыт работы в качестве сварщика, однако документов, подтверждающих наличие у них такой квалификации, нет, тогда указанный мужчина пояснил, что может сделать им удостоверения, а стоимость он удержит из заработной платы. Данное предложение устроило фио, он договорился с этим мужчиной о встрече, на которой отдал тому копию паспорта, более они не виделись. Также свидетель отметил, что вместе с ним в тот день находился фио,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в конце июля 2017 года свидетель находился на станции метро «*» в городе Москве возле какого-то строительного объекта и общался со своими товарищами, которые также как и он искали работу. В ходе разговора к ним подошёл молодой человек, представился фио, который сообщил, что он также долгое время не имел постоянной работы, однако через своих знакомых вроде бы нашёл нормальный вариант, будет постоянная работа и будут хорошо платить, чтобы туда трудоустроиться, нужно отучиться на сварщика, то есть получить необходимое удостоверение. Фио вызвался сам это всё устроить. Как фио собирался это делать, фио не известно, они все обменялись телефонными номерами с фио. После этого фио пообещал позвонить и сообщить, что нужно делать дальше. Со слов фио, он пообещал привести их в офис, там будет заключён трудовой договор, и фио будет официально трудоустроен, зарплату фио пообещал в размере примерно * рублей, с этими условиями свидетель согласился. Чтобы оформить удостоверение сварщика фио попросил у фио копию его паспорта, никаких денежных средств при этом платить не нужно было. По этому поводу фио сказал, что если всё получится, то он (фио) вложит свои деньги, а потом с первой зарплаты заберёт потраченное. Фио это всё не насторожило, он решил, что ему очень повезёт, если его примут, к тому же он получит навыки в работе сварщика, поэтому свидетель передал фио копию своего паспорта, после чего фио сказал, что ему позвонит, однако так и не позвонил. Соответственно учиться фио никуда не ходил, каким образом фио хотел оформить удостоверение сварщика, свидетелю не известно (т. 2 л.д. 166-168). Оглашённые показания свидетель также полностью подтвердил, пояснил, что в протоколе всё записано верно, с его слов,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году на адрес к ней обратился сотрудник полиции и предложил ей принять участие в качестве понятой при проведении проверочного мероприятия, на что она согласилась. В служебном кабинете мужчина выдал сотрудниками принадлежащие ему * тысяч рублей, с которых были сделаны копии, в последующем данному мужчине выдали аудио и видеозаписывающую технику, все поехали в Учебный центр, расположенный на адрес. Через какое-то время они поднялись в кабинет, где подсудимая в присутствии свидетеля и второго понятого вытащила из сумки * тысяч рублей, сказала, что их ей подарили на день строителя. В отделе полиции по данному факту были составлены соответствующие акты и протоколы, с которыми свидетель ознакомилась, их подписала. Также свидетель отметила, что ей, второму понятому и Самохваловой разъясняли их права. Фио показала, что в её присутствии прослушивался разговор, составлен соответствующий акт, который она прочитала. После предъявления свидетелю т. 1 л.д. 65-71, фио пояснила, что в данном документе имеются её подписи, расшифровка, имеющаяся в нём, соответствует тому разговору, который она слушала, и той расшифровке, которую она читала,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 10 часов 00 минут 11 августа 2017 года она шла рядом со станцией метро «*» г. Москвы, вместе со знакомой – фио, когда к ним подошёл молодой человек, который представился сотрудником ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, предъявил своё служебное удостоверение, после чего
предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились. Далее они прошли в кабинет УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где уже находился фио, оказавшийся заявителем. Фио и второму понятому разъяснили их права и обязанности, также им разъяснили право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, после чего сообщили, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что женщина, представившаяся Самохваловой С.М., являющаяся сотрудником Учебного центра «*», занимается незаконной деятельностью, связанной
с оформлением и получением удостоверений электрогазосварщиков, за что незаконно получает денежные средства. Далее в присутствии понятых было проведено несколько мероприятий, а именно фио добровольно предоставил сотрудникам полиции свои личные денежные средства в сумме * рублей для передачи их в дальнейшем Самохваловой в качестве взятки. С этих денежных средств были сняты копии, о чём был составлен соответствующий акт, где расписались фио и понятые. После этого, сотрудники полиции передали фио комплект специальной видео-аудиозаписывающей аппаратуры для фиксации его встречи с Самохваловой. Далее они все вместе проследовали в Учебный центр «*», расположенный по адресу: *, где остались возле входа в здание. Затем фио пошёл встречаться с Самохваловой. Примерно через 10-15 минут фио вышел, после чего они все вместе проследовали внутрь здания, поднялись на второй этаж и прошли в кабинет № 205, где Самохвалова была задержана
с поличным. Далее сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России
по г. Москве сообщили, что сейчас произведут осмотр места происшествия
и женщина, представившаяся Самохваловой, сообщила, что несколько минут назад она получила от фио * рублей в качестве подарка ко дню строителя, затем она добровольно выдала деньги, которые находились во внутреннем кармане её сумки, после чего положила эти деньги
на свой рабочий стол. Сотрудники полиции сверили номера купюр, которые совпали с номерами купюр на копиях, сделанных ранее в УВД.
фио и второму понятому также предъявили на обозрение данные денежные средства, и они убедились, что номера купюр совпадают с теми, которые они видели в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. После чего на месте были составлены необходимые протоколы, в которых расписалась свидетель, второй понятой и иные участники. После этого все прибыли в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где также составлялись акты и протоколы, в которых фио также расписалась. В присутствии свидетеля были просмотрены сделанные фио видеозаписи, на которых было запечатлено, как фио общается с Самохваловой, на данной видеозаписи запечатлён момент,
когда фио передаёт Самохваловой денежные средства, которые она убирает к себе в сумку, при этом никто из них не говорит
ни о каком Дне строителя или подарке (т. 2 л.д. 192-195). Оглашённые показания свидетель подтвердила, пояснила, что на момент допроса у следователя лучше помнила обстоятельства произошедшего, утверждала, что никакие денежные средства за участие в качестве понятой не получала,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2017 года он принимал участие в качестве понятого при прослушивании и расшифровка записи разговоров с диктофона. Свидетель отметил, что записи с диктофона при помощи ноутбука были скопированы на диск, по итогам был составлен соответствующий акт, с которым как свидетель, так и иные участвовавшие лица ознакомились, подписали его,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 10 августа 2017 года свидетель шёл рядом с выходом из станции метро «*» г. Москвы, к нему подошёл молодой человек, который представился сотрудником ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, предъявил своё служебное удостоверение, после чего
предложил свидетелю поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Далее они прошли в помещение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где кабине находилось ещё около 3 человек, также в кабине находился ещё один понятой. Фио и второму понятому разъяснили их права и обязанности, также им разъяснили право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, после чего сообщили, что у сотрудников полиции имеется информация о том,
что по адресу: *, располагается Учебный центр, сотрудники которого причастны к противоправной деятельности, связанной с проведением мнимых экзаменов на аттестацию по профессии «сварщик» с присвоением соответствующего квалификационного разряда,
за что руководство и сотрудники Учебного центра получают денежное вознаграждение. Далее в присутствии понятых молодой человек, который представился, как фио, являющийся заявителем, добровольно выдал аудиозаписывающую аппаратуру (диктофон), принадлежащий ему. Аудиозаписи, содержащиеся на цифровом диктофоне, в их присутствии были расшифрованы. На данной аудиозаписи был запечатлен разговор фио с женщиной – сотрудницей Учебного центра, кроме этого, было составлено ещё несколько актов или протоколов, в которых свидетель расписался (т. 2 л.д. 175-177). Оглашённые показания свидетель подтвердил, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего. Также после предъявления свидетелю на обозрение т. 1 л.д. 19-24, свидетель указал, что акт был составлен в тот день, который указан в акте, подпись в данном акте принадлежит ему,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работал в АНО ДПО учебный центр «*» в должности преподавателя сварочного дела и электробезопасности, курс обучения по программе «электрогазосварщик» представляет собой занятия по теории и практике. Первоначально обучающиеся проходят курс занятий теории, который включает в себя примерно 5 дней. В ходе этого курса фио в том числе рассказывает правила по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда. По итогам теории обучающиеся сдают зачёт по охране труда, после чего специалист фио приносит протокол, где он расписывается и его подпись удостоверяет, что теоретический курс обучающимся пройден. Фио добавил, что у него очень плохое зрение и ему приносят уже заполненные документы, где он просто ставит свою подпись. После теоретического курса обучающиеся приглашаются на занятия по практике. Практические занятия ведёт мастер фио. Перед началом практического обучения фио проводит обучающимся инструктаж пожарной безопасности. По окончании курса практики обучающиеся заваривают образец, и мастер оценивает качество работ обучающихся и ставит зачёт. При успешной сдаче курса теории и практики специалистом оформляются документы и выдаются свидетельства. В настоящее время занятия по направлению «электогазосварщик» в АНО ДПО учебный центр «*» не проводятся. Последняя группа была примерно в июне 2017 года, более новых групп не открывалось, занятия фио не проводил (т. 2 л.д. 228-230),

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал по совместительству в АНО ДПО УЦ «*» в должности руководителя лаборатории, находился в подчинении у генерального директора фио, в обязанности свидетеля входило отслеживание исправности оборудования, пожарная безопасность, а также инструктаж по безопасности людей, проводивших обучение. Также свидетель пояснил, что являлся членом аттестационной комиссии и проверял практические навыки обучающихся по сварке. Фио пояснил, что в АНО ДПО УЦ «*» нельзя получить удостоверения без обучения,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что по совместительству он работал в АНО ДПО учебный центр «*» в должности руководитель лаборатории, в его должностные обязанности, в том числе, входит поддержание цеха и аппаратов в исправном состоянии. Кроме того, в АНО ДПО учебный центр «*» фио является членом аттестационной комиссии по обучению сварщиков, директор является председателем аттестационной комиссии, также в состав входит преподаватель или мастер производственного обучения, а также специалист АНО ДПО учебный центр «*», который отвечает за конкретное направление деятельности. Свидетель пояснил, что курс обучения по программе «электрогазосварщик» представляет собой занятия по теории и практике. Первоначально обучающиеся проходят курс занятий теории, который ведёт преподаватель, в ходе этого курса преподаватель, в том числе, рассказывает правила по технике безопасности, по итогам теории обучающиеся сдают зачёт, который принимает преподаватель, заполняя при этом журнал, где ставит зачёт и свою подпись. После чего обучающиеся приглашаются на занятия по практике. Перед началом практического обучения либо мастер, либо фио проводят обучающимся инструктаж пожарной безопасности, после чего они составляют журнал вводного инструктажа,
в котором расписываются свидетель и обучающиеся. Практические занятия ведёт мастер фио. По окончании курса практики обучающиеся заваривают образец, и фио или мастер оценивают качество работ обучающихся и ставят зачёт. При успешной сдаче курса теории и практики специалистом оформляются документы и выдаются свидетельства. В утреннее время 11 августа 2017 года к нему подошла руководитель аттестационного пункта АНО ДПО учебный центр «*» Самохвалова со списком обучающихся на сварщиков и попросила его,
чтобы он их вписал в журнал регистрации вводного инструктажа по технике безопасности группы, номер которой он не помнит. Самохвалова сказала, что данные обучающиеся имеют опыт в сварном деле и умеют варить. Свидетель согласился их вписать в журнал по технике безопасности, при этом он предположил, что Самохвалова самостоятельно проведёт инструктаж и обучение. Занесение в журнал по технике безопасности означает, что фио провёл с ними инструктаж по технике безопасности, и они допущены для работы в цехе и заварке образцов в мастерских. Также фио пояснил, что не видел данную группу и не видел, чтобы Самохвалова проводила с кем-то обучение. Инструктаж по технике безопасности с данными лицами свидетель фактически не проводил, однако записал их в журнал регистрации вводного инструктажа по указанию Самохваловой и отдал журнал последней. Свидетель добавил, что в июле 2017 года у фио случился инфаркт, и с этого времени в АНО ДПО учебный центр «*» практические занятия по направлению сварки не проводились, последняя группа была примерно в июне 2017 года.
То есть с июля 2017 года практические занятия по сварке фактически не проводятся, новые группы не открываются, ввиду отсутствия мастера, свидетель лично занятия не проводит (т. 2 л.д. 219-222). Оглашённые показания свидетель полностью подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего, подтвердил обстоятельства подписания журнала по просьбе Самохваловой,

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2017 года свидетель принимал участие в качестве понятого, в присутствии свидетеля и второго понятого ранее неизвестный фио мужчина выдал пачку удостоверений, которые были упакованы в пакет. По данному факту составлен соответствующий протокол, с которым свидетель ознакомился, в протоколе все было изложено верно, в связи с чем он протокол подписал. Свидетель отметил, что до проведения следственного действия ему были разъяснены его права, никакого психологического или физического воздействия ни на кого не оказывалось.

Виновность Самохваловой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем фио
и Самохваловой С.М. от 2 ноября 2017 года, согласно которому в ходе очной ставки допрашиваемые лица подтвердили ранее данные показания. Фио возражал Самохваловой С.М. в части оговоров последней
и подтвердил, что между ним и Самохваловой С.М. действительно был разговор, в ходе которого Самохвалова С.М. ему сообщила, что помимо * рублей за обучение четырех сварщиков нужно ещё заплатить * рублей за то, что люди просто не будут посещать занятия (т. 3 л.д. 49-55),

- протокол очной ставки между свидетелем фио
и Самохваловой С.М. от 9 ноября 2017 года, согласно которому фио дал показания, аналогичные тем, что он дал при допросе у следователя (т. 3 л.д. 61-66),

- заявлением фио от 9 августа 2017 года, из которого следует, что он просит провести проверку в отношении сотрудника АНО ДПО УЦ «*» по имени Самохвалова, которая за оформление 4 свидетельств сварщик 4 разряда потребовала у него денежные средства в сумме * рублей сверх суммы, предусмотренной за обучение (т. 1 л.д. 16),

- актом добровольной выдачи технического средства, копирования информации с технического средства на технический носитель
и прослушивания записи от 10 августа 2017 года, согласно которому в присутствии понятых фио добровольно выдал принадлежащую ему аудиозаписывающую аппаратуру – цифровой диктофон «OLYMPUS DM – 450» № 200173295. После выдачи технического средства произведено копирование информации с последующей записью на компакт-диск Verbatim CD-R 700 mb 80 min с серийным номером на посадочном кольце N1020J11D8140965C1, аудиозаписи разговоров прослушаны
и расшифрованы (т. 1 л.д. 19-24),

- распиской от 11 августа 2017 года, из которой следует, что фио согласен участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении руководителя аттестационного пункта АНО ДПО Учебный центр «*» Самохваловой С.М., он предупреждён о недопустимости провокации (т. 1 л.д. 33),

- рапортом № 3741с от 10 августа 2017 года, из которого следует, что с заявлением о проведении проверки в отношении руководителя аттестационного пункта АНО ДПО «Учебный центр «*» Самохваловой обратился фио, имеется информация, что за выдачу удостоверения с необходимым разрядом по специальности «сварщик» Самохвалова С.М. получает денежное вознаграждение в размере * рублей помимо стоимости обучения с каждого экзаменуемого без проведения соответствующей аттестации, таким образом, нарушаются процедура и порядок проведения соответствующих экзаменов, АНО ДПО УЦ «*» располагается по адресу: *, установлено наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д 35),

- постановлением № 3742с о проведении оперативного эксперимента
от 10 августа 2017 года, согласно которому в целях проверки и документирования фактов, изложенных фио в своей заявлении, пресечения противоправных действий, выражающихся в коммерческом подкупе, провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» в отношении руководителя аттестационного пункта АНО ДПО УЦ «*» Самохваловой С.М. и её возможных сообщников, к проведению оперативного эксперимента привлечь фио, учитывая его согласие, и представителей общественности (т. 1 л.д. 36-37),

- планом № 3740с проведения оперативного эксперимента, согласно которому в целях проверки и документирования фактов, изложенных фио в своём заявлении, пресечения противоправных действий, выражающихся в коммерческом подкупе, установлен план действий при проведении оперативно-розыскного мероприятия, (т. 1 л.д. 38-40),

- актом осмотра и копирования денежных купюр от 11 августа 2017 года, согласно которому фио добровольно предоставил для проведения оперативного эксперимента денежные средства в сумме * рублей, в виде 3-х купюр номиналом * рублей *, 1-й купюры номиналом * рублей *, которые в присутствии понятых были осмотрены и сделаны копии указанных денежных купюр (т. 1 л.д. 44-45),

- актом передачи технических средств от 11 августа 2017 года, согласно которому фио выдан комплект фиксации видео-аудиозаписывающей аппаратуры (ВА-4400) с целью негласной фиксации передачи денежных средств и переговоров между заявителем фио и руководителя АНО ДПО УЦ «*» Самохваловой С.М. (т. 1 л.д. 46),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года, согласно которому осмотрен кабинет № 205 АНО ДПО УЦ «*», расположенного по адресу: *. Перед проведением осмотра места происшествия Самохвалова С.М. добровольно достала из внутреннего кармана принадлежащие ей сумки денежные средства в сумме * рублей, в виде 3-х купюр номиналом
* рублей *, 1-й купюры номиналом
* рублей *. Данные денежные купюры были обнаружены
на её рабочем месте, на рабочем столе, сверху документов, которые были изъяты и упакованы в прозрачный файл, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также изъят журнал учёта выдачи удостоверений, журнал регистрации вводного инструктажа, копии приказов о зачислении, о выпуске, протокол заседания квалификационной комиссии (т. 1 л.д. 47-52),

- копией договора № Х-49 субаренды недвижимого имущества от 1 ноября 2016 года, из которого следует, что АНО ДПО УЦ «*», именуемом «Субарендатор» получает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: *, (т. 1 л.д. 53-63),

- актом изъятия технического средства, копирования информации
с технического средства на технических носитель и прослушивания записи от 11 августа 2017 года, согласно которому в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 47 минут в присутствии понятых с видео-аудио записывающей аппаратуры, выданной фио, произведено копирование и запись разговора фио и руководителя аттестационного пункта АНО ДПО УЦ «*» Самохваловой С.М. на Compact Disk DVD-R марки «Verbatim» 4.7 GB 120 min с серийным номером на посадочном кольце 1098506-REEI7734, после чего видео-аудиозапись была осмотрена, прослушана и расшифрована (т. 1 л.д. 65-71),

- протоколом добровольной выдачи от 11 августа 2017 года, согласно которому в присутствии понятых фио добровольно выдал свидетельство № 423 на имя фио и талон по технике пожарной безопасности к нему, свидетельство № 424 на имя фио и талон по технике пожарной безопасности к нему, свидетельство № 425 на имя фио и талон по технике пожарной безопасности к нему, свидетельство № 426 на имя фио и талон по технике пожарной безопасности к нему, выписки из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года гр. 150 на 4-х листах, договор № 183-17/ФЛ от 28 июля 2017 года на 1 листе, акт № 968 от 11 августа 2017 года на 1 листе (т. 1 л.д. 72),

- актом № 3772с оперативного эксперимента от 11 августа 2017 года, согласно которому установлено, что 11 августа 2017 года по адресу: г*, была задержана с поличным руководитель аттестационного пункта АНО ДПО УЦ «*» Самохвалова после получения денежных средств в сумме * рублей от фио. Данные денежные средства были получены Самохваловой за мнимое проведение курса обучения по профессии электрогазосварщик для 4 разряда, в связи с занимаемым служебным положением (т. 1 л.д. 92),

- копией устава Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «*», из которого следует, что согласно п. 1.1. АНО ДПО УЦ «*» является негосударственной организацией, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», другими законодательными актами Российской Федерации г. Москвы, решениями Общего собрания Учредителей и настоящим Уставом. Согласно п. 2.1 целью деятельности Организации является предоставление услуг в сфере образования для наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей общества и граждан, всемерное повышение качества обучения путём развития альтернативной формы обучения на основе реализации перспективных инновационных методов и технологий, при этом согласно п. 2.2 для достижения указанных в п. 2.1 Устава целей Организация осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, следующие виды деятельности, осуществляет профессиональную подготовку, осуществляет подготовку по профессиональным образовательным программам, осуществляет реализацию дополнительных образовательных программ и оказание дополнительных образовательных услуг за пределами, определяющими статус образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет многопрофильное профессиональное обучение и многоуровневую переподготовку, осуществляет профессиональное обучение рабочих и аттестацию руководителей и специалистов по Правилам, инструкциям, другим нормативным актам, по требованиям Ростехнадзора, Инструкции по труду, Роспотребнадзора, МЧС, Мосгостехнадзора, осуществляет образование для взрослых и прочие виды образования, не включённые в другие группировки, и другие. Согласно п. 6.1 Организация самостоятельно осуществляет образовательный процесс, разрабатывает, утверждает и реализует дополнительные профессиональные программы с учётом государственных образовательных требований и стандартов. Согласно п. 6.2.1 процесс повышения квалификации рабочих и специалистов может осуществляться как тематическое обучение, тематические и проблемные семинары, длительное обучение для углублённого изучения актуальных проблем или приобретения профессиональных компетенций, обучение по индивидуальным программам; повышение квалификации заканчивается итоговой аттестацией; лицам, успешно освоившим соответствующую программу повышения квалификации, выдаётся удостоверение установленного образца. Согласно п. 6.2.2 процесс профессиональной переподготовки рабочих: профессиональная переподготовка направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности рабочих. Уровень образования рабочих, проходящих профессиональную переподготовку должен быть не ниже уровня образования, требуемого для нового вида профессиональной деятельности, профессиональная переподготовка рабочих завершается итоговой аттестацией и выдачей удостоверения установленного образца. Согласно п. 6.8 оценка уровня знаний слушателей образовательной организации проводится по результатам текущего контроля знаний и итоговой аттестации. Согласно п. 8.1 государственный контроль образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании». Согласно п. 10.1 локальными актами, регламентирующими деятельность Организации, являются, в том числе, приказы и распоряжения генерального директора, издаваемые им инструкции, положения о структурных подразделениях (т.1 л.д. 95-127),

- копией лицензии № 036198 от 18 мая 2015 года на осуществление образовательной деятельности, выданной АНО ДПО УЦ «*» на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, лицензия предоставлена на основании решения приказа Департамента образования г. Москвы от 18 мая 2015 года № 491Л, Приложением № 1.1 и 1.2, согласно которым указаны подвиды дополнительного образования дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование (т. 1 л.д. 128-131),

- копией приказа от 25 марта 2015 года, согласно которому на должность генерального директора АНО ДПО УЦ «*» назначен фио. (т. 1 л.д. 132),

- копией штатного расписания АНО ДПО УЦ «*» по состоянию на 5 июня 2017 года, из которого следует, что имеется два структурных подразделения: лаборатория и аттестационный пункт, руководителем аттестационного пункта назначена Самохвалова С.М. (т. 1 л.д. 134),

- копией положения об аттестационном пункте АНО ДПО УЦ «*», из которого следует, что согласно п. 1.1. настоящее Положение устанавливает статус Аттестационного пункта (далее АП), образованного в соответствии с требованиями «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» Госгортехнадзора в России для проведения практических экзаменов сварщиков. Положение устанавливает правила проведения практического экзамена сварщиков и оформления их результатов. Согласно п. 3.1 руководителем АП является начальник, назначаемый приказом директора приятия – организатора. Согласно п. 3.2 руководитель АП несёт ответственность, в том числе, за качество оказываемых услуг при проведении аттестации сварщиков. Согласно п. 3.3. для проведения работ АП располагает штатом сотрудников согласно штатного расписания. Согласно п. 4.4.1 аттестация сварщиков начинается с практического экзамена, который проводится в присутствии сотрудника АП и не менее одного члена аттестационной комиссии. В Приложении 1 указаны сведения о персонале АП, из данного Приложения следует, что руководителем АП является Самохвалова С.М., преподавателем фио, руководителем лаборатории (производственного участка) фио, дефектоскопистом НК, инструктором сварщиком фио, Приложение подписано руководителем АП – Самохваловой. Приложение № 6 содержит перечень нормативных документов, руководящие документы ГГТН РФ: Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (т. 1 л.д. 135-169),

- копией трудового договора № 5 от 17 июня 2014 года, заключённого между АНО УЦ «*» в лице генерального директора фио и Самохваловой С.М., из которого следует, что Самохвалова С.М. принята на работу в Аттестационный пункт на должность Руководителя аттестационного пункта (т. 1 л.д. 195-198),

- копией приказа о приёме работника на работу, из которого следует, что 17 июня 2014 года Самохвалова С.М. принята в структурное подразделение Аттестационный пункт АНО УЦ «*» на должность руководителя аттестационного пункта. Приказ подписан фио, с признаком работник ознакомлен 17 июня 2014 года (т. 1 л.д. 209),

- копией должностной инструкции руководителя аттестационного пункта АНО ДПО УЦ «*», из которой следует, что согласно п. 1.1 руководитель аттестационного пункта относится к категории руководителей, согласно п. 1.4 руководитель аттестационного пункта должен знать, в том числе «Положение об АП», нормативные документы по работе аттестационного пункта и аттестации НАКС, «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», действующие нормативные документы Ростехнадзора, другие руководящие, нормативные, методические материалы, касающиеся деятельности АП и Учебного центра, настоящую должностную инструкцию. Согласно разделу 2 руководитель аттестационного пункта, в том числе, осуществляет руководство работниками аттестационного пункта и контроль результатов их работы; проведение консультаций по вопросам обучения с заказчиками,
их контактными лицами по работе аттестационного пункта и Учебного центра в целом, реализуемым программам с целью привлечения клиентов; осуществление повседневного контроля хода учебного процесса, посещаемости и успеваемости слушателей и принятии соответствующих мер
в случаях выявленных нарушений; организация проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства в соответствии с действующими «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»; оказание активной помощи в ведении отчетной документации в соответствии с требованиями «Рекомендаций по ведению реестра системы аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства»; создание всех необходимых условий для нормального функционирования аттестационной комиссии и всего процесса аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства; организация и принятие участия в проведении квалификационных экзаменов; оформление всей учебной документации по закрепленным группам, контролирование оформления учебной документации работниками аттестационного пункта, в частности: оформление журналов учета работ при аттестации сварщиков, учета и выдачу сварочных материалов, учет работ по ВИК, УЗК, механическим испытаниям; оформление табелей посещаемости занятий учащимися; прием подписанных руководством направлений и заявлений
на обучение; оформление протоколов квалификационных экзаменов; оформление приказов на открытие и закрытие групп; оформление свидетельств (удостоверений) на основании протоколов экзаменационных комиссий. 25 марта 2015 года Самохвалова ознакомлена с указанной инструкцией (т. 1 л.д. 256-260),

- копией приказа АНО ДПО УЦ «*» от 3 апреля 2017 года о создании аттестационной комиссии для проверки знаний по рабочим профессиям, из которого следует, что в целях контроля качества полученных значений и последующей выдачи удостоверений слушателям, прошедшим обучение в АНО ДПО УЦ «*» приказано создать постоянно действующую аттестационную комиссию, председателем комиссии назначен генеральный директор фио, членами комиссии, в том числе, фио, фио, Самохвалова С.М. Также приказано комиссии в своей работе строго руководствовать действующим законодательством РФ, положениями и инструкциями и по организации работы комиссий в области аттестации руководителей и специалистов. Оформление и ведение учебного процесса проводить в соответствии с установленным законодательством РФ и лицензированием образовательной деятельности (т. 1 л.д. 264),

- копией приказа АНО ДПО УЦ «*» от 3 апреля 2017 год о создании комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности, из которого следует, что в соответствии с приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12 декабря 2007 года № 645 об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», приказано создать постоянно действующую экзаменационную комиссию по проверке знаний требований пожарной безопасности в составе, в том числе, фио, фио, ифо (т. 1 л.д. 265),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 августа 2017 года, согласно которому в орган следствия передаются материала оперативно-розыскного мероприятия и вещественные доказательства в отношении руководителя аттестационного пункта
АНО ДПО УЦ «*» Самохваловой С.М. (т. 1 л.д. 267-269),

- рапортом от 20 сентября 2017 года, из которого усматривается, что в ходе предварительного следствия проведён осмотр официального сайта АНО ДПО УЦ «*» - www.*.ru, откуда был получен прейскурант цен по перечню программ обучения специалистов и рабочих на 2017 год. Согласно данному перечню по программе «Электрогазосварщик + пожарный талон» новое обучение стоит * рублей, повышение квалификации стоит * рублей, а ежегодная аттестация * рублей (т. 2 л.д. 48),

- перечнем программ обучения специалистом и рабочих УЦ «*» на 2017 год, согласно которому обучение по программе «Электрогазосварщик + пожарный талон» стоит: новое обучение * рублей, повышение квалификации * рублей, ежегодная аттестация * рублей. Также указано, что обучение групп от 15 человек даёт право на скидку 5 %, обучение групп от 25 человек – 15 %, первичное обучение – надбавка 30%, выезд к заказчику (группа от 10 человек) – надбавка 5% (т. 2 л.д. 49-52),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 ноября 2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2017 года в офисе АНО ДПО УЦ «*», расположенного по адресу: *, среди которых: копия протокола заседания квалификационной комиссии № 32/Э от 19 июня 2017 года с подписями председателя и членом комиссии и оттиском печати «*», в котором содержатся сведения о проведении квалификационных экзаменов рабочих, окончивших курсы, нового обучения; приказ № 248 от 19 июня 2017 года на 1 листе АНО ДПО УЦ «*» о зачислении группы № 119; приказ № 256 от 28 (30) июня 2017 года АНО ДПО УЦ «*» о выпуске группы № 119; платёжное поручение № 885 от 8 августа 2017 года, в котором содержатся сведения об оплате фио * рублей в счёт АНО ДПО УЦ «*» за оплату нового обучения за 4 человек; заявление фио генеральному директору АНО ДПО УЦ «*» фио о принятии в группу новой подготовки 4 человек; копия паспорта гражданина РФ на имя фио, копия паспорта гражданина РФ на имя фио, копия паспорта гражданина Республики * на имя фио с переводом на русский язык, копия паспорта гражданина Республики * на имя фио с переводом на русский язык, договор № 183-17/ФЛ от 28 июля 2017 года, заключённый между АНО ДПО УЦ «*» в лице генерального директора фио и фио, предметом указанного договора является новое обучение 4 сотрудников (фио) фио по профессии «электрогазосварщик» в количестве 70 часов взамен оплаты обучения в сумме * рублей; акт 968 от 11 августа 2017 года об оплате суммы в размере * рублей по факту оказанных услуг «*» по договору № 183-17/ФЛ от 28 июля 2017 года, журнал на 144 листах с пояснительной надписью «Расписание», в журнале содержится запись под порядковым номером № 160 о новом обучении электрогазосварщиков в период с 1 по 11 августа 2017 года с номером приказа о зачислении группы и номером протокола комиссии; журнал с пояснительной надписью «Журнал регистрации вводного инструктажа», содержащий сведения об инструктируемых лицах и об инструкторах с подписями последних, в том числе фио, фио, фио, фио; журнал с пояснительной надписью «Журнал учёта выдачи удостоверений по переаттестации)», где содержатся сведения выданных удостоверениях «*», в том числе имеется запись под номером 55 от 10 августа 2017 года о выдаче 4 удостоверений фио с подписью последнего. Также осмотрены денежные средства в виде 3-х купюр номиналом * рублей *, 1-й купюры номиналом * рублей * (т. 2 л.д. 103-106),

- вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, а именно заявлением от имени фио c приложением, на 5 листах; платежным поручением № 885 на 1 листе; договором
№ 183-17/ФЛ от 28 июля 2017 года, выпиской из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на имя фио, выпиской
из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на имя фио, выпиской из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на имя фио, выпиской из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на имя фио, свидетельством № 423 на имя фио; талоном по технике пожарной безопасности № 423 на имя фио; свидетельством № 424 на имя фио; талоном по технике пожарной безопасности № 424 на имя фио; свидетельством № 425 на имя фио; талоном по технике пожарной безопасности № 425 на имя фио; свидетельством № 426 на имя фио; талоном по технике пожарной безопасности № 426 на имя фио; актом № 968 от 11 августа 2017 года, журналом учёта выдачи удостоверений (по переаттестации); журналом регистрации вводного инструктажа, журналом расписания на 144 листах,

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2018 года, из которого следует, что с участием понятых был осмотрен компакт диск DVD-R диск марки «Verbatim» с номером посадочного кольца 1098506-REEI7734, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на записи зафиксирован разговор между фио и Самохваловой, в ходе данного разговора Самохвалова сообщает фио, что принесут журнал из лаборатории, чтобы подписать по фамильно, необходимо будет расписаться. Также Самохвалова разъясняет, что при сдаче экзаменов НАКС «там уже подставы не сделаешь, там чётко всё». На вопрос фио: «Сколько там за четверых, там шестнадцать, да?», Самохвалова отвечает утвердительно, указывая: «Четыре как у нас полные шестнадцать идёт стоимость», после чего фио говорил «Ну, по четыре за каждого» и передаёт деньги, после чего Самохвалова говорит фио, что необходимо расписаться за них, что они действительно практику прошли, так как проверяют по журналу пожарной безопасности, там должны быть их росписи. При этом в ходе дальнейшего разговора Самохвалова поясняет, что лучше если сварщики могут приехать и подтвердить, но если нет такой возможности, то они доверяют. На вопрос фио, что другие сварщики спрашивали, сколько стоит обучение, и он говорил по двенадцать и четыре как бы за себя с человека, Самохвалова подтвердила данную информацию, пояснив, что у них на сайте шестнадцать, но чтобы они не ходили, чтобы ей провести их самим вот так. Также на записи зафиксировано, как приходит мужчина, приносит журнал, после чего Самохвалова говорит фио расписаться там, где «галочки».

Также осматривается CD-R диск марки «Verbatim» с номером посадочного кольца N1020J11D8140965C1, содержащий две аудиозаписи разговоров.

При прослушивании первой аудиозаписи установлено наличие разговора между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина поясняет, что пришёл к Самохваловой, далее в ходе разговора женщина поясняет, что группа с первого числа и закрывается одиннадцатого, тогда же можно будет забрать документы, поясняет, что необходимо предоставить «квиточек» об оплате, чтобы она могла закрыть акты. Также на вопрос мужчины за четверых шестнадцать тоже через квитанцию платить, женщина отвечает, что нет, поясняет: «Это мы уже потом. Когда заберёте документы». Перед уходом мужчина спрашивает: «Ну, ребята, грубо говоря, уже учатся?», на что женщина отвечает положительно, поясняет, что они уже с первого числа «сидят», она отдала документы в охрана труда, чтобы всё как положено, если любая проверка, чтобы все обучались.

При прослушивании второй аудиозаписи установлено наличие разговора между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина поясняет, что пришёл к Самохваловой, в ходе дальнейшего разговора женщина поясняет, что подготовит акты, на что мужчина сообщает, что просто проезжал мимо, тогда женщина также указывает, что ей необходимо, чтобы расписались в журнале лаборатории, также поясняет, что ей необходимо сделать пакет документов на фио, акты уже подпишут, там принесёт журнал. Также на вопрос мужчины: «Там как у нас?», поясняет, что всё, как и осталось.

Также осматривается CD-R диск марки «Verbatim» с номером посадочного кольца A3128R116160338LH, содержащий видеозапись осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года по адресу: *, при просмотре обнаружена одна видеозапись, из которой видно, что сотрудники представились как ОЭБ ИПК УВД по ЮЗАО, а также представились понятые и иные участники осмотра места происшествия учебного центра в кабинет Самохваловой, которой были разъяснены права и ход следственного действия, в ходе осмотра места происшествия Самохваловой была выдана сумма в размере * рублей (т. 4 л.д. 93-102).

Исследованными в судебном заседании записями, содержащимися на CD-R диске марки «Verbatim» с номером посадочного кольца A3128R116160338LH с видеозаписью осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года по адресу: *; на DVD-R диске марки «Verbatim» с номером посадочного кольца 1098506-REEI7734, содержащей видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; на CD-R диске марки «Verbatim» с номером посадочного кольца N1020J11D8140965C1, содержащий две аудиозаписи разговоров фио и Самохваловой С.М., соответствующие протоколу осмотра и актам.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств акта добровольной выдачи технического средства от 10 августа 2017 года (т. 1 л.д. 19-24), протокола осмотра предметов от 15 января 2018 года (т. 4 л.д. 93-102), протокола осмотра места происшествия с применением видеозаписи от 11 августа 2017 года (т. 1 л.д. 47-52), а также вещественных доказательств – дисков, содержащих указанные аудио и видеозапись суд не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из указанных документов, все они составлены уполномоченным на то лицом, в рамках его компетенции, в присутствии понятых, с соблюдением требований законодательства. По итогам составления указанных документов все участвовавшие лица в них расписались, каких-либо замечаний не поступило, в том числе и от Самохваловой при составлении протокола осмотра места происшествия. Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа допустимых доказательств акта добровольной выдачи технического средства от 10 августа 2017 года (т. 1 л.д. 19-24) на том основании, что в свойствах файла указано, что первая запись создана 9 августа 2017 года в 14:10:12, изменена 9 августа 2017 года в 14:10:12, открыта 9 августа 2017 года в 16:20:58, а вторая запись создана 9 августа 2017 года в 14:11:14, изменена 9 августа 2017 года в 14:11:14, открыта 9 августа 2017 года в 16:20:58, тогда как копирование записей проводилось 10 августа 2017 года, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля фио следует, что противоречие в дате составления акта и копировании записей (10 августа 2017 года) и дате создания файлов (9 августа 2017 года) возникло в связи с неверной датой, выставленной в ноутбуке, с помощью которого происходило копирование записей, при этом свидетель отметил, что время данного мероприятия в акте указано верно. Из акта следует, что выдача технического средства проводилась в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 57 минут, что полностью соответствует времени создания, изменения и открытия файлов. Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста фио пояснил, что при переносе записей с технического устройства на диск дата присваивает файлу автоматически операционной системой компьютера, указанные показания специалиста согласуются и с показаниями свидетеля фио, пояснившего, что дата файла была присвоена при копировании автоматически. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, принимавший участие в качестве понятого при проведении данного мероприятия, пояснил, что выдача технического средства, прослушивание записей и их расшифровка проводились именно в тот день, которым датирован акт.

Давая оценку доводам стороны защиты, что данный акт (т. 1 л.д. 19-24) и протокол осмотра (т. 4 л.д. 93-102) является недопустимыми доказательствами, поскольку на самой записи удалена часть разговора, что, по мнению стороны защиты, подтверждается наличием на записи посторонних шумов, отрывка слова, которое слышно стороне защиты, показаниями самой Самохваловой и свидетеля стороны защиты фио, которые утверждали о наличии такой части разговора, суд учитывает доводы стороны защиты ничем объективно не подтверждены, поскольку ни защитники, ни подсудимая, ни свидетель экспертными познаниями в данной части не обладают, дают оценку имеющимся на записям шумам и звукам исходя из их субъективного толкования. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являвшийся непосредственным участником данных разговоров подтвердил, что данные записи являются полными, соответствуют тем разговорам, которые имели место быть в действительности, отрицал, что вносил какие-либо изменения в данные записи. Свидетель фио, проводивший копирование записей на диски, также указывал, что никаких изменений в записи не вносил. Анализ непосредственно прослушанных в судебном заседании записей свидетельствует, что зафиксированные диалоги являются ясными, понятыми, не содержат логических прерываний. Кроме того, содержание данных разговоров полностью согласуется с пояснениями свидетеля фио о количестве встреч с Самохваловой и их целях. С учётом указанного, суд критически относится к показаниям свидетеля фио о неполноте разговоров, содержащихся на диске, полагает, что они не согласуются с иными доказательствами, кроме того, обращает на себя внимание, что свидетель, не являясь непосредственным участником разговора между Самохваловой и фио, подробно изложила ту часть разговора, которая якобы была уделана из разговора, при этом полностью соответствует версии стороны защиты. Данное обстоятельство свидетель пояснила, что 11 августа 2017 года оперативный сотрудник предупредил её о планируемом допросе, однако в ходе предварительного расследования фио в качестве свидетеля не допрашивалась.

Указание защитников о недостоверности расшифровок разговоров, содержащихся в акте и протоколе осмотра, также не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку прослушивание разговоров проводилось с участием понятых, (следует отметить, что это были разные понятые), а в первом случае и с участием свидетеля фио, после чего все участвующие лица ознакомились с тексом расшифровок, при этом и акт, и протокол подписаны всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний, в том числе и относительно неполноты расшифровки. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – следователь фио пояснила, что при составлении протокола осмотра дисков она могла не отразить в расшифровке только посторонние разговоры, которые не велись участниками уголовного дела и не имели отношения к предъявленному обвинению. Кроме того, в судебном заседании были прослушаны и просмотрены все диски, содержащие записи разговоров, после их прослушивания и сопоставления с актом и протоколом суд приходит к выводу, что разговоры, зафиксированные с помощью технических средств, соответствуют их расшифровке как в акте от 10 августа 2017 года, так и в протоколе осмотра.

О принадлежности голосов на записях, выданных фио, именно фио и Самохваловой пояснил сам фио, Самохвалова также не отрицала, что на записи имеется её голос, она вела диалоги с фио, свидетель фио также указала, что на прослушанных с её участием записях зафиксированы голос Самохваловой, фио и фио. Кроме того, из содержания данных разговоров следует, что в самом начале каждого разговора звучит фраза, что мужчина идёт к Самохваловой.

Представленное стороной защиты заключение специалиста № 50-18/КТИ от 26 апреля 2018 года, в котором приведены суждения о свойствах диктофона «Олимпус», о способе копирования записей с диктофона на компьютер, о значении свойств файла, а также показания специалиста фио также не свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств, поскольку не содержат каких-либо объективных сведений о монтаже записей.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку из материалов уголовного дела усматривается, после обращения фио в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, с заявлением о действиях Самохваловой, содержащих признаки преступления, на основании ст. 7 указанного закона уполномоченным на то лицо с соблюдением процедуры с целью проверки и документирования фактов, изложенных фио в заявлении, пресечения противоправных действий, выражающихся в коммерческом подкупе, было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на основании рапорта проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено оперуполномоченному фио, которым был составлен план проведения оперативно-розыскного мероприятия. В рамках составленного и утверждённого плана проведено оперативно-розыскное мероприятие, при этом получено согласие фио на участие в данном мероприятии (т.1 л.д. 33), по результатам которого документы, содержащие гриф «секретно», рассекречены, а сами результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 267-269). С учётом указанного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены, в том числе и результаты осмотра в кабинете Самохваловой, и предоставлены следователю и в суд в полном соответствии с требованиями закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора, при этом уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности признания того или иного доказательства недопустимым в части.

11 августа 2017 года результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и 14 августа 2017 года данный материал расписан следователю фио для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в тот же день следователем фио составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге регистрации сообщений, и 13 сентября 2017 года по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и материалам проверки, следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, с которым Самохвалова ознакомлена 14 сентября 2017 года, указание в постановлении о возбуждении уголовного дела, что копия постановления направлена прокурору 17 августа 2017 года является явной технической ошибкой, поскольку копия постановления не может быть направлена ранее, чем вынесено само постановление.

Поскольку уголовное дело возбуждено по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении лица, выполняющего управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, то уголовное преследование осуществляется на общих началах, и в этом случае обязательное заявление либо согласие руководителя организации на возбуждение уголовного дела не требуется.

Таким образом, все указанные доказательства являются допустимыми, а доводы стороны защиты в данной части не находят своего подтверждения, оснований для удовлетворения ходатайства об исключении указанных доказательств из числа допустимых не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который пояснил, что подсудимая Самохвалова является его женой, дал положительную характеристику Самохваловой, пояснил, что, по его мнению, она не могла совершить преступление. Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что фио очевидцем обстоятельств, вменяемых Самохваловой, не являлся, его выводы о невозможности совершения подсудимой преступления основаны на личном субъективном мнении.

Утверждение подсудимой о том, что она получила от фио денежные средства в сумме * рублей не в качестве предмета коммерческого подкупа, а в качестве подарка ко Дню строителя, в связи с желанием фио, как мужчины, поддержать её, поскольку у неё было плохое самочувствие, а удостоверения о присвоении фио квалификации электрогазосварщика 4 разряда и талона по техничке пожарной безопасности выдала, поскольку полагала, что в последующем ей привезут образцы сварки, подтверждающие наличие у указанных лиц соответствующих навыков, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетеля фио, который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждал, что денежные средства в сумме * рублей были переданы им Самохваловой в рамках достигнутой по предложению самой Самохваловой договорённости, согласно которой фио без посещения занятия по теории и практике, а также без сдачи каких-либо экзаменов получают удостоверение о присвоении квалификации электрогазосварщика 4 разряда и талона по технике пожарной безопасности в рамках первичного обучения, при этом * рублей необходимо было заплатить через кассу, а указанные * рублей передать Самохваловой, что фио и сделал, передав подсудимой в рамках оперативно-розыскного мероприятия * рублей за указанные удостоверения. Показания свидетеля фио полностью согласуются с показаниями свидетелей фио, которые подтвердили, что действительно они не посещали занятия по обучению сварке, экзамены не сдавали, а также с показаниями свидетеля фио, что фио действительно был уполномочен подобрать для осуществления работ лиц, имеющих документы, подтверждающих навыки сварщиков. Также показания указанных лиц согласуются и с показаниями свидетеля – оперативного сотрудника фио, который пояснил, что к ним обратился с заявлением фио о неправомерных действиях Самохваловой, в рамках оперативно-розыскного мероприятия информация, полученная от фио, подтвердилась, была задержана Самохвалова, у которой изъяты * рублей.

Также версия подсудимой об обстоятельствах выдачи удостоверений фио опровергается показаниями свидетелей фио, которые указали иной порядок прохождения обучения в АНО ДПО УЦ «*», чем указывала Самохвалова, утверждали, что выдача удостоверений без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов недопустима, ничего не поясняя о наличии дистанционного обучения в Учебном центре и возможности освобождения от сдачи экзаменов в случае предоставления сварочных образцов после выдачи удостоверений. Кроме того, свидетель фио пояснил, что стоимость обучения по направлению эклектрогазосварщик составляет * рублей за одного человека, а не * рублей, оплата всегда производится через кассу, вопрос о предоставлении скидок находится в его исключительной компетенции, указанные показания фио полностью соответствуют прейскуранту цен, согласно которому стоимость обучения составляет * рублей, скидка в размере 5 % предоставляется за обучение в группе от 15 человек, а не от 4 человек.

Помимо этого показания свидетеля фио согласуются с таким объективным доказательством, как записи разговоров между Самохваловой и фио, актом добровольной выдачи от 10 августа 2017 года и протоколом осмотра предметов, содержащими расшифровки записей разговоров. Из указанных разговоров непосредственно, исследованных в судебном заседании, следует, что Самохвалова выражает согласие и осведомлённость о том, что лица фактически не будут посещать занятия, поясняет, что документы будут готовы к 11 августа 2017 года, также указывает о необходимости проставления подписей в журналах, при этом на вопрос фио о необходимости за четверых шестнадцать тоже через квитанцию платить, Самохвалова отвечает, что нет, поясняет: «Это мы уже потом. Когда заберёте документы». Указанные слова Самохваловой, с учётом пояснений фио, достоверно свидетельствуют, что в данном разговоре зафиксировано, что * рублей за указанные действия платить по квитанции не нужно, деньги необходимо будет отдать после получения документов. Данное значение разговора полностью согласуется с дальнейшими действиями самой Самохваловой, зафиксированными на видеозаписи 11 августа 2017 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что Самохвалова выдаёт ифо удостоверения о присвоении квалификации электрогазосварщика 4 разряда и талона по технике пожарной безопасности, фио говорил «Ну, по четыре за каждого» и передаёт деньги, после чего Самохвалова говорит фио, что необходимо расписаться за них, что они действительно практику прошли, так как проверяют по журналу пожарной безопасности, там должны быть их росписи, фио расписывается.

Иная трактовка разговоров между Самохваловой и фио, выдвинутая защитниками и подсудимой, несостоятельна, поскольку адвокаты и подсудимая анализируют расшифровки разговоров между Самохваловой и фио выборочно, в то время, как доказательства подлежат оценке в совокупности, а именно анализ всего текста разговора, в совокупности с иными приведёнными доказательствами свидетельствует о несостоятельности той трактовки разговоров, о которой заявляет сторона защиты.

Указание защитников, что фио в ходе разговора постоянно прерывал Самохвалову, задавая некоторые вопросы по несколько раз, а она, не понимая смысла данных вопросов, отвечала на них, имея в виду другие формы и обучения, несостоятельно, поскольку характер разговоров между фио и Самохваловой свидетельствует о том, что данный разговор построен в форме свободного диалога, когда стороны задают друг другу вопросы, получают на них ответы, демонстрируя в ходе всего разговора понимание смысла и сути этого разговора. При этом никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Самохвалова была лишена возможности, в случае если она действительно не понимала сути задаваемых фио вопросов, уточнить, что фио имеет в виду, стороной защиты не приведено.

Обращает на себя внимание, что версия Самохваловой о передаче ей денежных средств фио как подарка к профессиональному празднику, также не находит своего подтверждения, поскольку не только опровергается прямым указанием об этом самого фио и иными доказательствами, но и тем, что на видеозаписи при передаче денежных средств от фио не звучит никаких поздравлений с праздником, указаний, что эти денежные средства переданы как подарок, сама Самохвалова не высказывает благодарности, за сделанный подарок, а на вопрос фио: «По четыре за каждого?» отвечает утвердительно.

Также показания фио и иные доказательства, опровергающие позицию Самохваловой, согласуются и с показаниями свидетеля фио, принимавшей участие в качестве понятой при осмотра места происшествия – кабинета Самохваловой, из которых следует, что Самохвалова до производства следственного действия из сумки вынула денежные средства и положила их на своей рабочий стол, в последующем данные денежные средства были изъяты и совпали с копиями тех денежных средств, которые предоставил фио для производства оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку все свидетели, в том числе фио, пояснили, что в неприязненных отношениях с Самохваловой не находятся, оснований для её оговора не имеют. Позиция Самохваловой о том, что фио оговаривает её, поскольку является внештатным сотрудником, отвергается судом как не нашедшая своего подтверждения, в том числе с учётом показаний самой фио, а также с учётом показаний свидетеля фио, не отрицавшего, что ранее он действительно был знаком с фио, когда тот несколько лет назад принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, однако с тех пор отношения они не поддерживали, о противоправных действиях фио стало известно случайно, никаких предварительных договорённостей на совершение каких-либо действий в отношении Самохваловой между фио и фио не было.

Утверждение стороны защиты, что представители общественности являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их участие в оперативно-розыскном мероприятии оплачивалось оперативными сотрудниками, ничем объективно не подтверждено, при этом сами представители общественности, будучи допрошенными в судебном заседании, утверждали, что ранее с Самохваловой знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не находятся, причин для оговора не имеют, отрицал факт получения денежных средств за участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Самохваловой.

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства и существенными не являются, поскольку все свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснили, что противоречия возникли в связи с тем, что прошёл большой промежуток времени, настаивали, что показания были записаны с их слов и соответствуют действительности. Данные обстоятельства соответствуют протоколам допросов свидетелей, из которых следует, что допросы проведены уполномоченным на то лицом, с соблюдением процедуры, все протоколы подписаны допрашиваемыми лицами, предупреждёнными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом никаких замечаний не имеется. Допрошенная по обстоятельствам допроса следователь фио дала показания по обстоятельства допросов свидетелей, утверждала, что только она проводила допросы всех свидетелей по делу, полагала, что указание ряда свидетелей о производстве допросов мужчиной связано с тем, что изначально объяснения были получены со свидетелей оперативным сотрудником. Поскольку свидетель не обладают юридически познаниями, при этом подтвердили свои показания, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании, подтвердили имеющиеся там подписи, суд приходит к выводу, что данные доказательства также являются допустимыми.

Приобщённые к материалам дела по ходатайству стороны защиты сведения о телефонных соединениях Самохваловой в период с 1 июля 2017 года по 17 августа 2017 года не опровергают показания свидетеля фио, поскольку сам свидетель в судебном заседании пояснил, что в тот период времени пользовался различными номерами телефонов, в том числе и не зарегистрированными на его имя.

Указание стороны защиты на идентичность текста допросов на следствии свидетелей фио не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку, как указывалось ранее, свидетели полностью подтвердили оглашённые показания, настаивали, что протоколы составлены с их слов, что также подтвердила следователь фио, а потому ходатайство стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежит.

Доводы адвокатов о том, что фио передал Самохваловой не денежные средства, а муляж, поскольку выдача денежных средств проводилась без участия специалиста, сами денежные средства на исследование не передавались, в судебном заседании не осматривались, являются несостоятельными, поскольку из акта выдачи денежные средств, из протокола осмотра предметов, а также из показаний допрошенных лиц, в том числе и самого фио, следует, что фио для проведения оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены денежные средства в сумме * рублей, копии которых были сделаны в присутствии представителей общественности, в последующем указанные денежные средства были изъяты у Самохваловой, осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и сведений, изложенных в данных документах, судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Позиция подсудимой Самохваловой, что её должностная инструкция была изменена генеральным директором АНО ДПО УЦ «*» фио также не находит своего подтверждения, поскольку данная инструкция предоставлена в ответ на официальный запрос, содержит подпись Самохваловой об ознакомлении, самой подсудимой никаких объективных данных, свидетельствующих о внесении каких-либо изменений в текст инструкции, также не приведено.

Стороной защиты обращено внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы о правовой оценке действий фио, подписавшего удостоверения, выданные Самохваловой, а также фио и фио, которые готовы были получить удостоверения сварщиков без прохождения обучения, однако данное обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие в действиях Самохваловой состава преступления, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело лишь в отношении подсудимого и только в рамках предъявленного обвинения.

С учётом указанного суд критически относится к показаниям Самохваловой и расценивает их, как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Действия Самохваловой суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег, за совершение незаконных действий, входящих в её служебные полномочия, в интересах иных лиц.

К таким выводам суд приходит, поскольку Самохвалова, занимая в соответствии с приказом № 45 от 17 июня 2014 года должность руководителя аттестационного пункта Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «*», являющегося некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг в сфере образования для наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей общества и граждан, всемерного повышения качества обучения путём развития альтернативной формы обучения на основе реализации перспективных инновационных методов и технологий, в том числе осуществляющей организацию и проведение образовательного процесса по повышению квалификации и профессиональной переподготовке рабочих для строительной отрасли, на основании лицензии, наделённая в соответствии с должностной инструкцией руководителя аттестационного пункта АНО ДПО УЦ «*», организационно-распорядительными полномочиями в иной организации, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции, действуя из личной корыстной заинтересованности, совершила получение коммерческого подкупа в виде денег в сумме * рублей, за совершение незаконных действий, входящих в её служебные полномочия, в интересах иных лиц.

Доводы стороны защиты о том, что Самохвалова не является лицом, обладающим управленческими функциями, опровергаются исследованным в судебном заседании положением об аттестационном пункте АНО ДПО УЦ «*», согласно п. 3.1 которого руководителем АП является начальник, назначаемый приказом директора предприятия – организации. Согласно копии трудового договора от 17 июня 2014 года Самохвалова принята на должность руководителя аттестационного пункта и назначена на должность в соответствии с приказом о принятии на работу от 17 июня 2014 года, подписанным генеральным директором и работником. В соответствии с п. 1.1 должностной инстанции руководителя аттестационного пункта, руководитель АП относится к категории руководителей, а согласно разделу 2, в том числе, руководит работникам АП и контролирует результаты их работы. При этом в Приложении 1 к Положению об Аттестационном пункте содержатся сведения о персонале АП, среди которых руководителем АП указана Самохвалова, преподавателем – фио, руководителем лаборатории – фио, дефектоскопистом НК – фио, указанное Приложение подписано руководителем АП – Самохваловой.

Субъектами ст. 204 УК РФ являются лица, выполняющие управленческие функции в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией. При этом к лицам, выполняющим управленческие функции в иной организации, относятся лица, выполняющие, в том числе, организационно-распорядительные функции в этих организациях, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками.

Таким образом, Самохвалова обладала организационно-распорядительными полномочиями, то есть являлась лицом, обладающим управленческими функциями в АНО ДПО УЦ «*».

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста фио, утверждавшей, что Самохвалова субъектом данного преступления не является, не влияют на выводы суда, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, кроме того, оценка того, образуют ли действия лица состав преступления, относится к исключительной компетенции суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что АНО ДПО УЦ «*» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг в сфере образования, на основании лицензии, её деятельность регулируется и контролируется в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами, однако вопреки требованиям указанного закона и Постановления Госгортехнадзора России от 25 июня 2002 года № 36 «Об утверждении новой редакции «Технологического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», п.п. 1.2. – 1.11. РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», Самохвалова оформила свидетельства об окончании курса обучения по направлению подготовки «электрогазосварщик + пожарный талон», без фактического прохождения лицами курсов обучения, минуя установленную законодательством Российской Федерации процедуру получения таких свидетельств, и выдала данные удостоверения, то коммерческий подкуп было её совершал за незаконные действия, входящие в её служебные полномочия в интересах иных лиц.

Утверждение подсудимой, что её действия не могли нанести какой-либо вред, поскольку локальными нормами организаций, куда могли трудоустроиться фио, должен быть закреплён порядок, предполагающий прохождение предварительной практики под наблюдением мастера, является несостоятельным, поскольку сведений об обязательном содержании такой локальной нормы во всех организациях не имеется, кроме того даже при наличии указанной нормы не исключена возможность несоблюдения данных положений при наличии у лиц удостоверений электрогазосварщика.

О наличии у Самохваловой корыстного умысла свидетельствуют её целенаправленные действия по получению денежных средств в сумме * рублей за указанные незаконные действия.

Оснований полагать, что в действиях фио имела место провокация на совершение преступления, судом не установлено с учётом того обстоятельства, что все действиях в отношении Самохваловой проведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия, анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях фио действий и слов, склоняющих либо побуждающих Самохвалову к совершению преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой Самохваловой наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности Самохваловой, которая на учётах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, неоднократно поощрялась и награждалась на работе, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает состояние здоровья самой Самохваловой, а также её супруга, который находится у неё на иждивении, все указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает все указанные обстоятельства, а также имущественное положение Самохваловой и её семьи, возможность получения ею дохода, с учётом обстоятельств совершения преступления, того факта, что Самохваловой совершено преступление как лицом, выполняющим управленческие функции, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

При этом с учётом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самохвалову С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Самохваловой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

расчетный счёт: 40101810045250010041; банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525000; Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170); ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001; ОКТМО: 45374000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства:

- заявление от имени фио c приложением на 5 листах; платежное поручение № 885 на 1 листе; договор № 183-17/ФЛ от 28 июля 2017 года на 1 листе в 2-х экземплярах; выписку из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на имя фио в 2-х экземплярах; выписку из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на 1 листе на имя фио в 2-х экземплярах; выписку из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на 1 листе на имя фио в 2-х экземплярах; выписку из протокола № 40/Э от 11 августа 2017 года на 1 листе на имя фио в 2-х экземплярах; свидетельство № 423 на имя фио; талон по технике пожарной безопасности № 423 на имя фио; свидетельство № 424 на имя фио; талон по технике пожарной безопасности № 424 на имя фио; свидетельство № 425 на имя ифо; талон по технике пожарной безопасности № 425 на имя фио, свидетельство № 426 на имя фио; талон по технике пожарной безопасности № 426 на имя фио; акт № 968 от 11.08.2017 на 1 листе в 2-х экземплярах; журнал учёта выдачи удостоверений (по переаттестации) на 48 листах; журнал регистрации вводного инструктажа на 35 листах; журнал расписание на 144 листах; CD-R диск марки «Verbatim» с номером посадочного кольца A3128R116160338LH, содержащий видеозапись осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года по адресу: : *; DVD-R диск марки «Verbatim» с номером посадочного кольца 1098506-REEI7734, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; CD-R диск марки «Verbatim» с номером посадочного кольца N1020J11D8140965C1, содержащий две аудиозаписи разговоров фио и Самохваловой С.М., – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- денежные средства в виде 3-х купюр номиналом * рублей *, 1-й купюры номиналом * рублей * – передать по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Михайловская