Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 мая 2016 года                                          <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника П А И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник П А И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировым судьей нарушено право на защиту, П транспортным средством не управлял. Действия сотрудников полиции являются незаконными, провокационными.

В судебном заседании П, его защитник поддержали доводы жалобы, дополнительно суду пояснив, что у П имелись свидетели, которые могли подтвердить его невиновность, однако в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей судьей было отказано.

Выслушав П, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Все заявленные П, его защитником ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировым судьей оценены все доказательства по ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений, влияющих на квалификацию действий П суду не представлено.

Довод П о провокационных действиях сотрудников полиции суд расценивает как способ защиты, опровергается другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством.

Фактов злоупотребления сотрудником полиции своими служебными обязанностями при привлечении П к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П - оставить без изменения, а жалобу защитника П А И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                             ФИО