Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2020 от 12.03.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0002-01-2019-009987-71

Судебный участок №2 г.Петрозаводска (№ 12а-303/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеремета В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеремета В.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г. Шеремет В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружий <данные изъяты>.

С таким постановлением не согласен Шеремет В.Н., в жалобе и дополнении к ней просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что признает свою вину в хранении оружия с разрешениями, по которым истекли сроки действия, что было выявлено самостоятельно при ревизии документов. Это произошло в связи с жизненными обстоятельствами, около 2 лет оружием не пользовался, на охоту не ходил. 4 декабря 2019 г. добровольно обратился в РОХа и сдал оружие на хранение. Мировым судьей не было учтено, что правонарушение совершено впервые, выявлено самостоятельно, совершено по неосторожности, не привело к причинению вреда и/или возникновения угрозы причинения, или безопасности кого-либо. Оружие исправно и пригодно к использованию, имеет по месту проживания надлежащее место хранения (суйф), условия которого соответствуют обязательным требованиям безопасности. Шеремет В.Н. по медицинским критериям не имеет противопоказаний, что подтверждается заключением от 11 декабря 2019 г. В дополнении указывает, что оружие марки <данные изъяты> не может быть конфисковано, поскольку является нарезным, то есть ни гладкоствольным, ни оружием ограниченного поражения, следовательно, действия не могут быть квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется состав административного правонарушения по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки действия разрешений РОХа на 5 единиц оружия истекли 9, 18, 23 декабря 2018г., в постановлении мирового судьи имеется опечатка – «22.02.3019».

В судебное заседание Шеремет В.Н., представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно абзацам 1, 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Основанием для привлечения Шеремета В.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение абзацев 1, 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, 4 декабря 2019 г. в 17 час. 00 мин. осуществлял хранение оружий марки <данные изъяты> без действующего разрешения органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (<данные изъяты>.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, охотничьего метательного стрелкового оружия, не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Истечение срока действия разрешения препятствует обладателю оружия осуществлять с ним какие-либо действия, в том числе хранение, и порождает незаконность его хранения, ношения или использования, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, действия лица, допустившего хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, после истечения срока действия соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с квалификацией оружия, предусмотренного статьями 2, 3 Федерального закона «Об оружии», а полученных по запросу судьи ответов от Управления Росгвардии по Республике Карелия к оружию в рамках настоящего дела, поименованному в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится лишь следующее: огнестрельное оружие ограниченного поражения марки <данные изъяты> и огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>.

Следовательно, действия Шеремета В.Н., который осуществил 4 декабря 2019 г. хранение оружия самообороны (газовые пистолеты) марки <данные изъяты>, а также гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты> в отсутствие действующего разрешения, не могут быть квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако переквалификация его действий на иную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимой ввиду истечения установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению, из него подлежат исключению выводы о незаконном хранении Шереметом В.Н. оружия марки <данные изъяты>, а соответственно, и о назначении наказания в виде конфискации вышеуказанного оружия.

Однако, поскольку сроки выданных Шеремету В.Н. разрешений на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты> истекли, действующие разрешительные документы на хранение и ношение оружия у него отсутствуют в соответствии с полученным по запросу судьи ответом, то дальнейшее нахождение спорных оружий у Шеремета В.Н. является незаконным и влечет административную ответственность по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Шеремета В.Н. в совершении правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, копиями разрешений РОХа и ЛОа, копией заявления, рапортом, другими материалами дела.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в части указания даты истечения срока действия разрешения РОХа № на оружие марки <данные изъяты> (указано 22.02.3019) может быть исправлена мировым судьей в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены оспариваемого определения и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Шеремета В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Шеремета В.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальной части сомнений не вызывает.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, невнимательность, проживание на даче, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности допущенного правонарушения.

Допущенное Шереметом В.Н. правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, длительность срока неполучения разрешительных документов на хранение и ношение оружия, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29 января 2020 г. в остальной части, а именно в части оружия марки <данные изъяты>, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеремета В.Н. изменить, исключив выводы о незаконном хранении Шереметом В.Н. оружия марки <данные изъяты>, а также о назначении наказания в виде конфискации вышеуказанного оружия.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеремета В.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова