Мотивированное решение от 30.03.2015 по делу № 02-2491/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года        г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи         Ушаковой Т.Г.,

при секретаре         Сухановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/15 по иску ОАО «Аэрофлот» к Фёдорову ***** о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фёдорову А.Е. о возмещении причиненного ущерба работником. 

В обоснование иска указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. Между ОАО «Аэрофлот» и Фёдоровым А.Е. 15.10.2001 заключён трудовой договор № 193. В соответствии с трудовым договором Фёдорову А.Е. предоставляется работа по должности второго пилота воздушного судна Б-767 ЛО самолётов Б-767, Б-777 АО № 1 лётного комплекса. Приказом № 3.11-730/л от 02.12.2008г. Фёдоров А.Е. переведён на должность командира воздушного судна лётного отряда воздушных судов Б767 с 03.12.2008 г., о чём 03.12.2008 г. заключено соглашение о дополнении (изменении) к трудовому договору (контракту). В соответствии с заданием на полёт Фёдорову А.Е. поручалось выполнить рейс SU 1719 от 04.03.2014 г. по маршруту Благовещенск-Шереметьево в качестве командира воздушного судна. 04.03.2014 в процессе прохождения предполётного медицинского осмотра членов экипажа, выполнявших рейс SU 1719 Благовещенск-Шереметьево, у командира воздушного судна Фёдорова А.Е. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от полёта и направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от 04.03.2014 у Фёдорова А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате чего, приказом от 06.03.2014 № 2336/л трудовой договор с Фёдоровым А. Е. расторгнут по основанию, предусмотренному п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Установление факта нахождения Фёдорова А.Е. непосредственно перед рейсом в состоянии алкогольного опьянения вызвало задержку отправления рейса SU 1719 от 04.03.2014 по маршруту Благовещенск-Шереметьево на 10 часов 30 минут. Ввиду того, что задержка отправления рейса произошла по вине работника авиаперевозчика, ОАО «Аэрофлот» за счёт собственных средств обеспечил: размещение 55 пассажиров в гостинице «Дружба» г. Благовещенска на 1 сутки, (04.03.2014 г.) на сумму 57750 рублей; питание для 55 пассажиров на сумму 68750 рублей; транспорт для пассажиров от аэропорта до гостиницы и обратно на сумму 15000 рублей; размещение членов экипажа в гостинице «Дружба» г. Благовещенска на 1 сутки (04.03.2014 г.)         на сумму 22800 рублей; размещение командированных работников ОАО «Аэрофлот» в гостинице «Дружба» г. Благовещенска на 1 сутки (04.03.2014 г.) на сумму 9000 рублей, питание членов экипажа на сумму 11250 рублей, транспорт для членов экипажа и командированных работников ОАО «Аэрофлот» на сумму 4800 рублей. Общая стоимость оказанных и оплаченных услуг по размещению, питанию и транспортировке пассажиров, членов экипажа, командированных работников ОАО «Аэрофлот» в г. Благовещенске составила 189 350 рублей. В результате задержки вылета рейса SU 1719 от 04.03.2014 Благовещенск-Шереметьево у 20 пассажиров произошла потеря стыковки на рейсы, следующие из аэропорта Шереметьево (Москва) в другие пункты назначения, в связи с чем, ОАО «Аэрофлот» в силу п.99 приказа Минтранса РФ от 27.06.2008 г. № 82 обеспечило за свой счёт 20 пассажирам проживание в гостинице «Новотель» (Шереметьево), питание и транспорт на общую сумму 59540 рублей, а именно: проживание в гостинице «Новотель» 20 пассажиров - 38190 рублей; питание 20 пассажиров - 19880 рублей; транспорт до аэропорта - 1470 рублей. К тому же, ОАО «Аэрофлот» был причинён ущерб, связанный со сверхнормативной стоянкой и дополнительным обслуживанием в аэропорту г. Благовещенска воздушного судна, вызванной несвоевременной отправкой из-за нарушения ответчиком условий трудового договора, в частности: повторное использование автолифта для загрузки бортового питания - 4217 рублей 30 копеек, подогрев кабины ВС - 20775 рублей, повторная заправка водой - 2180 рублей, обслуживание сверхрегламента - 18974 рубля, предоставление колодок - 2580 рублей, сверхнормативная стоянка в течение 9 часов - 40197 рублей 87 копеек. Таким образом, сумма, которую вынужден был оплатить ОАО «Аэрофлот» за сверхнормативную стоянку в аэропорту города Благовещенск, повторное использование технических средств для подготовки воздушного судна к вылету составила 88924 рубля 17 копеек. В результате нарушения Фёдоровым А.Е. условий трудового договора, произошла задержка отправления рейса, в результате чего ОАО «Аэрофлот» причинён имущественный ущерб на общую сумму 337814 рублей 17 копеек. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму причинённого материального ущерба при исполнении работником своих трудовых обязанностей в размере 337814 рублей 17 копеек,  и государственную пошлину в размере 6578 рублей 14 копеек, а всего сумму в размере 344392 рубля 31 копейку.

Представитель истца ОАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Фёдоров А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск и сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2001 г. между ОАО «Аэрофлот» и Фёдоровым А.Е. заключён трудовой договор № 193, в соответствии с которым Фёдорову А.Е. предоставлялась работа в должности второго пилота воздушного судна Б-767 ЛО самолётов Б-767, Б-777 АО № 1 лётного комплекса.

Приказом № 3.11-730/л от 02.12.2008 г.  ответчик Фёдоров А.Е. переведён на должность командира воздушного судна лётного отряда воздушных судов Б767 с 03.12.2008 г., о чём 03.12.2008 г. заключено соглашение о дополнении (изменении) к трудовому договору (контракту).

В соответствии с заданием на полёт Фёдорову А.Е. поручалось выполнить рейс SU 1719 от 04.03.2014 г. по маршруту Благовещенск-Шереметьево в качестве командира воздушного судна.

Согласно п.2.2 приказа Минтранса РФ № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - Правила) командир воздушного судна (далее - КВС) знает и соблюдает имеющие отношение к исполнению его обязанностей законы, правила и процедуры тех государств, в воздушном пространстве которых он выполняет полеты, а также государства регистрации воздушного судна и государства эксплуатанта.

В соответствии с п.2.5 Правил запрещается выполнять или предпринимать попытки выполнять функции членов экипажа воздушного судна гражданской авиации в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 8.10 Правил установлено, что члены экипажа воздушного судна эксплуатанта, в случае выявленных нарушений пункта 2.5 настоящих Правил, к исполнению своих функций по управлению воздушного судна не допускаются.

Пунктом 2.5.1 трудового договора № 193 от 25.10.2001 г., установлена обязанность работника не допускать появления на работе в нетрезвом состоянии.

04.03.2014 г. в процессе прохождения предполётного медицинского осмотра членов экипажа, выполнявших рейс SU 1719 Благовещенск-Шереметьево, у командира воздушного судна Фёдорова А.Е. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от полёта и направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от 04.03.2014 г. у Фёдорова А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Фёдоров А.Е. нарушил условия трудового договора и требования нормативных правовых актов органов государственной власти.

Приказом от 06.03.2014 г. № 2336/л трудовой договор с Фёдоровым А.Е. расторгнут по основанию, предусмотренному п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, появление работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Приказ о расторжении трудового договора, в установленные ст.392 ТК РФ сроки Фёдоровым А.Е. не обжаловался.

Установление факта нахождения Фёдорова А.Е. непосредственно перед рейсом в состоянии алкогольного опьянения вызвало задержку отправления рейса SU 1719 от 04.03.2014 г. по маршруту Благовещенск-Шереметьево на 10 часов 30 минут.

Ввиду того, что задержка отправления рейса произошла по вине работника авиаперевозчика, ОАО «Аэрофлот» за счёт собственных средств обеспечил: размещение 55 пассажиров в гостинице «Дружба» г. Благовещенска на 1 сутки, (04.03.2014 г.) на сумму 57750 руб.;  питание для 55 пассажиров на сумму 68750 руб.; транспорт для пассажиров от аэропорта до гостиницы и обратно на сумму 15000 руб.;  размещение членов экипажа в гостинице «Дружба» г. Благовещенска на 1 сутки (04.03.2014 г.) на сумму 22800 руб.; размещение командированных работников ОАО «Аэрофлот» в гостинице «Дружба» г. Благовещенска на 1 сутки (04.03.2014 г.) на сумму 9000 руб., питание членов экипажа на сумму 11250 руб., транспорт для членов экипажа и командированных работников ОАО «Аэрофлот» на сумму 4800 руб. Общая стоимость оказанных и оплаченных услуг по размещению, питанию и транспортировке пассажиров, членов экипажа, командированных работников ОАО «Аэрофлот» в г. Благовещенске составила 189350 руб.

В результате задержки вылета рейса SU 1719 от 04.03.2014 г. Благовещенск-Шереметьево у 20 пассажиров произошла потеря стыковки на рейсы, следующие из аэропорта Шереметьево (Москва) в другие пункты назначения, в связи с чем ОАО «Аэрофлот» в силу п.99 приказа Минтранса РФ от 27.06.2008 № 82 обеспечило за свой счёт 20 пассажирам проживание в гостинице «Новотель» (Шереметьево), питание и транспорт на общую сумму 59540 руб., а именно: проживание в гостинице «Новотель» 20 пассажиров - 38190 руб.; питание 20 пассажиров - 19880 руб.; транспорт до аэропорта - 1470 руб.

К тому же ОАО «Аэрофлот» был причинён ущерб, связанный со сверхнормативной стоянкой и дополнительным обслуживанием в аэропорту г. Благовещенска воздушного судна, вызванной несвоевременной отправкой из-за нарушения ответчиком условий трудового договора. 

Согласно акту № 356 от 04.03.2014 г., Форма «С», ОАО «Аэрофлот» вынуждено было оплатить следующие услуги: повторное использование автолифта для загрузки бортового питания - 4217 руб. 30 коп., подогрев кабины ВС - 20775 руб., повторная заправка водой - 2180 руб., обслуживание сверхрегламента - 18974 руб., предоставление колодок - 2580 руб., сверхнормативная стоянка в течение 9 часов - 40197 руб. 87 коп. Таким образом, сумма, которую вынужден был оплатить ОАО «Аэрофлот» за сверхнормативную стоянку в аэропорту города Благовещенск, повторное использование технических средств для подготовки воздушного судна к вылету, составила 88924 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Объяснения работником Фёдоровым А.Е. даны 05.03.2014 г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Причиной возникновения прямого действительного материального ущерба явилось установление у Фёдорова А.Е. состояния алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой и рапортом об отстранении от полёта (дежурства) от 04.03.2014 г., протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 04.03.2014 г., приказом о расторжении трудового договора с Фёдоровым А.Е. № 2336/л от 06.03.2014 г.

Отстранение командира воздушного судна от выполнения полёта повлекло задержку вылета рейса SU 1719 от 04.03.2014 г. Благовещенск-Шереметьево на продолжительное время.

Согласно п.99 приказа Минтранса РФ от 27.06.2008 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Таким образом, на основании требований закона ОАО «Аэрофлот» за счёт своих денежных средств обеспечило пассажирам и остальным членам экипажа временное размещение и питание в гостиницах г. Благовещенска и г. Москвы, а также транспорт. В связи с задержкой рейса и поздним вылетом ОАО «Аэрофлот» вынужденно было нести финансовые затраты за сверхнормативную стоянку в аэропорту Благовещенска и дополнительное обслуживание воздушного судна. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между виновным поведением работника и причинённым ущербом работодателю на сумму 337814 руб. 17 коп

Статья 247 ТК РФ обязывает работодателя устанавливать конкретный размер причинённого ущерба и причин его возникновения.

Представленные истцом документы позволяют достоверно установить размер причинённого ущерба на сумму 337814 руб. 17 коп., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Каких-либо обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечисленных в ст.239 ТК РФ судом не усматривается, поскольку работник перед выполнением рейса находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер причиненного материального ущерба по вине работника подтверждается представленными суду документами и составляет 337814 руб. 17 коп., что не превышает размер среднего заработка Фёдорова А.Е., поскольку, согласно, представленной справке от 29.09.2014 г. № 140-1959  средняя заработная плата Фёдорова А.Е. составляет 345465 руб. 31 коп.

Таким образом, суд считает установленным факт, что по вине работника Фёдорова А.Е. работодателю причинен ущерб в размере 337814 руб. 17 коп. Доказательств иного суду не представлено, а судом не добыто.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования истца о взыскании с Фёдорова А.Е. суммы причиненного материального ущерба при ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей в размере 337814 руб. 17 коп. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Также суд принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных истцом требований, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая данное положение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6578 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337814 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6578 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-