Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2019 ~ М-1400/2019 от 25.04.2019

Дело № 2 –2333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием помощника прокурора Коллеговой И.В.,

истца Кирсановой А.Н., представителя ответчика Акоховой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Анны Николаевны к Левковскому Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, предыдущим собственником квартиры, в 2017 году зарегистрирован ответчик. При переходе права собственности на жилое помещение, одним из условий договора купли-продажи было предусмотрено, что с момента перехода права, Левковский А.В. утрачивает право пользования данным жилым помещением. Ответчик, более двух лет назад, как осуществил добровольный выезд из квартиры, бремя по содержанию по оплате коммунальных услуг не несет, общего хозяйства с истцом не имеет, дополнительных соглашений о проживании в жилом помещении, между истцом и ответчиком не заключалось. На основании изложенного, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ответчик членом семьи собственника не является, был зарегистрирован в жилом помещении предыдущим собственником, соглашений о проживании между истцом и ответчиком не заключалось, расходы на оплату жилого помещения ответчик не несет, кроме того, в настоящее время ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> место его фактического проживания истцу не известно.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил суду, что в настоящее время не установлено, имеется ли у ответчика другое жилое помещение, где он мог бы проживать, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Любовь Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Серебренников Владимир Сергеевич заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На момент заключения договора лиц, сохраняющих право проживания в квартире и (или) зарегистрированных в ней по месту жительства либо месту пребывания, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Серебренников Владимир Сергеевич заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: горДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. договора, на момент заключения договора в квартире по месту жительства зарегистрированы: Левковский Александр Васильевич, Куксина Елена Сергеевна, Куксина Полина Дмитриевна, Тульцева Елена Игоревна. С момента перехода права собственности к покупателю все вышеуказанные лица утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании заочного решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Куксина Е.С., Куксина П.Д., Тульцева Е.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выписке из формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик – Левковский А.В., собственник Кирсанова А.Н. в квартире не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в квартире на постоянной основе никогда не проживал, его регистрация носила временный характер, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения, имеется ли другое жилье у ответчика для проживания, суд не считает состоятельным, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что ответчик пользуется спорным жилым помещением, нуждается в нем.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о проживании ответчиком в спорной квартире материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, зарегистрирован не в качестве члена семьи, его личные вещи в квартире отсутствуют. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь 13, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: