Решение по делу № 02а-0281/2021 от 04.03.2021

77RS0029-02-2021-000637-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/21 по административному иску Каменева Дмитрия Александровича, Визирской Марии Михайловны, Тюхановой Елены Леонидовны, Головы Дарьи Александровны, Боярова Игоря Сергеевича, Семчук Светланы Валентиновны, Куликовой Нины Александровны, Лямина Ильи Вячеславовича, Латыпова Рината Ахмедгалиевича, Кузавковой Руфины Викторовны, Хатунцевой Ларисы Николаевны, Захаровой Надежды Валентиновны, Липницкого Игоря Владимировича, Колмогорцева Леонида Игоревича, Мордасовой Тамары Ивановны, Липатовой Галины Николаевны, Векшина Виктора Александровича, Перунова Виталия Владимировича, Гафаровой Елены Евгеньевны, Лесниковой Инны Васильевны, Илюшкиной Оксаны Дмитриевны, Новицкой Натальи Витальевны, Вагиновой Дианы Сергеевны, Метелевой Юлии Анатольевны, Киселева Ивана Викторовича, Расторгуевой Ольги Владимировны, Крупнова Алексея Игоревича, Тертычной Елены Петровны, Липатова Алексея Владимировича, Левончук Веры Александровны, Горбаткова Ильи Олеговича, Мысиной Светланы Владимировны, Харпаева Алексея Андреевича, Толокина Андрея Анатольевича, Панкратова Алексея Григорьевича, Конькова Владимира Евгеньевича, Гуськовой Марины Юрьевны, Ромашковой Евгении Валерьевны, Николаева Андрея Александровича. Шимигон Екатерины Сергеевны, Некрасова Олега Владимировича, Киселевой Светланы Александровны, Поляковой Анны Викторовны, Зотова Александра Юрьевича к Министерству жилищной политики адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав административных истцов,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований (том 12 л.д. 141-160, 168) просили: признать незаконным длящееся бездействие административного ответчика, выразившееся в несовершении действий и непринятии решений, направленных на восстановление нарушенных прав административных истцов – пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов ЖК адрес, включенного в Единый реестр проблемных объектов, а именно:

в неприменении механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществлении административным ответчиком властных волеизъявлений, оформленных письмами от 26.06.2020 № 13Исх-10183 о приостановлении ходатайства от 08.04.2020 № Исх-5749, а также от 25.03.2021 № 13Исх-4727 о приостановлении ходатайства от 20.11.2020 № исх-19611 в адрес Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по объектам р-39655, р-33920, р-39662, р-33941, р-41320;

в неосуществлении должной проверки в ходе подготовки и проведения Градостроительного совета адрес от 21.07.2020 по вопросу оформленному пунктом 9 протокола № 28, приведшего к отсутствию в принятом решении соответствующего закону механизма восстановления прав административных истцов, приобретших жилые помещения в объектах р-***, р-***, р-***, р-*** ЖК адрес, а также отсутствию установленных сроков восстановления прав административных истцов в утвержденном механизме завершения строительства ЖК адрес;

признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии согласования итоговой концепции завершения строительства объектов
р-***, р-***, р-***, р-***, р-*** в срок до конца 2020 года в рамках мероприятий, утверждённых Градостроительным советом адрес от 21.07.2020 по вопросу оформленному пунктом 9 протокола № 28, а также в отсутствии начала возобновления строительства проблемных объектов р-***, р-***, р-***, р-***, р-*** силами привлеченного инвестора со сроком завершения строительства и передачи ключей – не позднее срока, установленного пунктом 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

обязать административного ответчика в 30-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу применить механизмы, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: отозвать письмо административного ответчика, поданное в адрес Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от 25.03.2021 № 13Исх-4727 о приостановлении ходатайства от 20.11.2020 № Исх-19611 о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов по объектам р-***, р-***, р-***, р-***, р-***, либо направить в адрес Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ходатайство о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов по объектам р-***, р-***, р-***, р-***, р-***.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются участниками долевого строительства ЖК адрес, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, застройщик ООО «Авест». Каждым из административных истцов с застройщиком ООО «АВЕСТ» был заключен договор участия в строительстве ЖК адрес, а также была произведена оплата приобретенных по договору долевого участия в строительстве у застройщика жилых помещений. Срок сдачи ЖК адрес по первоначальной проектной декларации – адрес 2017 года. Застройщик неоднократно переносил сроки передачи объектов строительств. До настоящего момента жилые помещения, являющиеся предметов договоров долевого участия, административным истцам не переданы. Согласно проекту, ЖК адрес - жилой комплект из 5-8 жилых домов на территории малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства. Проект ЖК адрес разработан с учетом ограничений этажности и плотности застройки. Срок действия разрешения на строительство продлен до июня 2021 года. Министерством жилищной политики адрес в адрес Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» подано ходатайство об урегулировании прав граждан – участников строительства объекта (в состав которых входят также административные истцы), предполагающее обращение ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в суд с заявлением о признании застройщика ООО «Авест» банкротом и введении конкурсного производства в отношении ООО «Авест». Вместе с тем, 26 июня 2020 года ходатайство ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о введении конкурсного производства в отношении ООО «Авест» приостановлено письмом от 26 июня 2020 года № 13Исх.-10183 Министерства жилищной политики адрес». В соответствии с указанным письмом ответчик указал на необходимость отложения инициирования ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Авест», в связи с чем по состоянию на 28 июля 2020 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Авест» не инициирована. 21 июля 2020 года состоялось заседание Градостроительного совета адрес, на котором был одобрен механизм завершения строительства проблемного объекта ЖК адрес. Новый проект предполагает строительство 20-ти и 14-ти этажных домов, в том время как первоначальный проект ЖК адрес предполагал строительство комплекса из 5-8 этажных домов на земельных участках в окружении леса и реки Липки, отведенных под малоэтажное и среднеэтажное жилищное строительство. По мнению административных истцов, под видом достраивания ЖК адрес, используя действующее разрешение на строительство под первоначальный утвержденный во всех инстанциях проект, застройщик ООО «Авест» пытается утвердить строительство другого объекта, предполагающего строительство 20-ти и 14-ти этажных домов на земельных участках где разрешена только средне и малоэтажная застройка. Таким образом административным ответчиком допущено незаконное длящееся бездействие, выразившееся в отсутствии совершения юридически значимых действий, которые необходимы для применения механизмов ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в целях урегулирования прав административных истцов.

Административные истцы Горбатков И.О., фио, фио, Толокин А.А., Лямин И.В., представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «Авест», Администрации городского адрес просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица Рафикова И.И., фио, Сербина В.А. в ходе рассмотрения дела поддержали позицию административных истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются участниками долевого строительства ЖК адрес, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, застройщик ООО «Авест». Каждым из административных истцов с застройщиком ООО «АВЕСТ» был заключен договор участия в строительстве ЖК адрес, а также была произведена оплата приобретенных по договору долевого участия в строительстве у застройщика жилых помещений, что в судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалось (том 1 л.д. 88-том 6 л.д. 162).

До настоящего момента жилые помещения, являющиеся предметом договоров долевого участия, административным истцам не переданы.

Согласно первоначальному проекту, ЖК адрес - жилой комплект из 5-8 жилых домов на территории малоэтажного и среднеэтажного жилищного строительства. Проект ЖК адрес разработан с учетом ограничений этажности и плотности застройки (том 12 л.д. 168, 176-209).

Министерством жилищной политики адрес в адрес Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» подано ходатайство об урегулировании прав граждан – участников строительства объекта (в состав которых входят также административные истцы), предполагающее обращение ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в суд с заявлением о признании застройщика ООО «Авест» банкротом и введении конкурсного производства в отношении ООО «Авест».

26 июня 2020 года ходатайство ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о введении конкурсного производства в отношении ООО «Авест» приостановлено Письмом от 26 июня 2020 года
№ 13Исх.-10183 Министерства жилищной политики адрес».

В судебном заседании также установлено, что в целях реализации механизма завершения строительства ЖК адрес, 28 апреля 2021 года между администрацией городского адрес, ООО «Авест» и ООО СЗ «Опалиха-Парк» было заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта, согласно которому инвестор обязуется обеспечить финансирование завершения строительства корпусов ЖК «Орпалиха-Парк», на которых заключались договору участия в долевом строительстве, за счет прибыли от жилищного строительства на иных земельных адрес, не обремененных залогом в пользу участников долевого строительства (том 12 л.д. 36-39).

Механизм завершения строительства одобрен на Градостроительном совете адрес (том 12 л.д. 35).

Положениями пунктов 1.2 и 1.3 указанного Соглашения установлено, что завершение строительства осуществляется в рамках действующего до 30 июня 2025 года разрешения на строительство № RU *** от 25 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве жилищной политики адрес, утвержденного Постановление Правительства адрес от 02.10.2018 N 688/35 Министерство жилищной политики адрес (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории адрес в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности адрес, финансируемых из бюджета адрес за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории адрес.

Согласно пункту 13.7 указанного Положения Министерство осуществляет полномочия уполномоченного органа по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории адрес для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, в соответствии с Законом адрес N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории адрес».

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 указанного Закона для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет следующие функции и полномочия аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, и утверждение программы обучения арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, в связи с предложенной потенциальным инвестором концепции завершения строительства ЖК адрес за счет внебюджетных источников финансирования, банкротство застройщика отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административными истцами не представлено, а судом не установлено наличие доказательств отступления от проектной документации при заключении соглашения о завершении строительства в отношении объектов долевого строительства, на создание которых истцами заключены договоры долевого участия.

При этом рассматривая заявленные административные требования, принятые судом в уточнённом варианте, суд также исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Конституция Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлен принцип самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Таким образом определение способа реализации защиты прав граждан – участников долевого строительства относится к исключительной компетенции органа государственной власти, в настоящем случае, субъекта Российской Федерации, что и реализуется им в рассматриваемых правоотношениях, в частности, путем заключения вышеуказанного Соглашения о реализации инвестиционного проекта. Не согласие административных истцов с формой и способом реализации защиты их прав не может являться основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика и понуждения его совершить юридически-значимые действия, целесообразность и необходимость совершения которых относится непосредственно к компетенции органа государственной власти.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предложений со стороны заинтересованного лица - ООО «Авест» о заключении дополнительных соглашений к договорам долевого участия административных истцов, изменяющих характеристики объекта долевого строительства.

Таким образом, оценивая каждое доказательство в отдельности и их совокупности, учитывая, что действующими нормативными актами предусмотрены в том числе иные, нежели привлечение ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возможности восстановления ответчиком прав участников долевого строительства, а также то, что Градостроительным советом одобрен механизм завершения строительства ЖК «Опалиха-Парк», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Каменева Дмитрия Александровича, Визирской Марии Михайловны, Тюхановой Елены Леонидовны, Головы Дарьи Александровны, Боярова Игоря Сергеевича, Семчук Светланы Валентиновны, Куликовой Нины Александровны, Лямина Ильи Вячеславовича, Латыпова Рината Ахмедгалиевича, Кузавковой Руфины Викторовны, Хатунцевой Ларисы Николаевны, Захаровой Надежды Валентиновны, Липницкого Игоря Владимировича, Колмогорцева Леонида Игоревича, Мордасовой Тамары Ивановны, Липатовой Галины Николаевны, Векшина Виктора Александровича, Перунова Виталия Владимировича, Гафаровой Елены Евгеньевны, Лесниковой Инны Васильевны, Илюшкиной Оксаны Дмитриевны, Новицкой Натальи Витальевны, Вагиновой Дианы Сергеевны, Метелевой Юлии Анатольевны, Киселева Ивана Викторовича, Расторгуевой Ольги Владимировны, Крупнова Алексея Игоревича, Тертычной Елены Петровны, Липатова Алексея Владимировича, Левончук Веры Александровны, Горбаткова Ильи Олеговича, Мысиной Светланы Владимировны, Харпаева Алексея Андреевича, Толокина Андрея Анатольевича, Панкратова Алексея Григорьевича, Конькова Владимира Евгеньевича, Гуськовой Марины Юрьевны, Ромашковой Евгении Валерьевны, Николаева Андрея Александровича. Шимигон Екатерины Сергеевны, Некрасова Олега Владимировича, Киселевой Светланы Александровны, Поляковой Анны Викторовны, Зотова Александра Юрьевича к Министерству жилищной политики адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав административных истцов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в полном объеме 29 июля 2021 года.

1