Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2013 (2-2156/2012;) ~ М-2354/2012 от 17.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О. И.,

с участием представителя истца Тюкавкиной А. Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комахиной Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-163/2013 по иску Тюкавкиной А.Ф. к Кузьминой С.С. о прекращении ипотеки и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) права,

у с т а н о в и л:

Тюкавкина А. Ф. обратилась в суд с иском к Кузьминой С. С. о прекращении ипотеки и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) права.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 11/34 долей в общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками возникло у истицы Тюкавкиной А. Ф. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с И.Ф.И. договора купли-продажи доли данного дома (далее – договор) и удостоверенного нотариусом <адрес> К.О.И.

Согласно п. 3 договора 11/34 долей данного жилого дома с надворными постройками были куплены истицей за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых были переданы И.Ф.И. до момента подписания договора, а остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей, Тюкавкина А. Ф. должна была выплатить И.Ф.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ существуют ограничения (обременения) права, в частности, ипотека от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также собственниками общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома с надворными постройками являются: Н. Е. И., доля в праве – 3/17 и Н.И.И., доля в праве 3/17.

ДД.ММ.ГГГГ И.Ф.И. уме<адрес> свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего является его супруга - Кузьмина С. С.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина С. С. обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к истице о взыскании недополученной денежной суммы по договору купли-продажи доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Тулы в удовлетворении заявленных исковых требований Кузьминой С. С. было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Тюкавкина А. Ф. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой <адрес> в <адрес>.

Письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уведомлена, что государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Кузьмина С. С. от подачи совместного заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке доли жилого дома, отказалась.

Управление Росреестра по <адрес> письмом ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истице об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку к окончанию срока приостановления регистрации погашения записи об ипотеке недостатки устранены не были.

Сохранение регистрационной записи № о нахождении доли жилого дома в ипотеке нарушает права Тюкавкиной А. Ф., надлежащим образом исполнившей обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Тюкавкина А. Ф. просит:

- прекратить ипотеку;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись «ипотека от ДД.ММ.ГГГГ №» в графе «существующие ограничения (обременения) права» свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Тюкавкиной А. Ф. по доверенности Комахина Л. М. поддержала доводы и основания искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что оставшаяся сумма денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, была передана умершему И.Ф.И. при жизни лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он снялся с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, и в настоящее время никакой задолженности нет.

Также просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчица Кузьмина С. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Н. Е. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Н.И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № по иску Кузьминой С. С. к Тюкавкиной А. Ф. о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доли жилого дома, суд приходит к следующему выводу.

Истица Тюкавкина А. Ф. является собственником 11/34 долей жилого дома с надворными постройками, общей площадью 91,9 кв. м, в том числе жилой площадью 69,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах И.Ф.И., продала истице 11/34 долей указанного жилого дома с надворными постройками за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. С.Е.А. получила с Тюкавкиной А. Ф. до подписания договора для передачи И.Ф.И., а остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. истица Тюкавкина А. Ф. обязалась выплатить И.Ф.И. или его представителю по доверенности С.Е.А. для передачи И.Ф.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> К.О.И. (запись в реестре №).

Пункт 5 ст. 488 ГК РФ устанавливает, что если не предусмотрено договором купли – продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ И.Ф.И. был снят с регистрационного учета в <адрес>, о чем свидетельствует запись в домовой книге.

Из сберегательной книжки серии НМ № И.Ф.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, И.Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, представленного нотариусом Киреевского нотариального округа <адрес> Л.Т.Е., наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И.Ф.И. является его жена Кузьмина С. С.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ3, существует ограничение (обременение) 11/34 долей истицы Тюкавкиной А. Ф. в праве общей долевой собственности – ипотека от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой <адрес>, согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственная регистрация погашения регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный жилой дом, приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истице отказано в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кузьминой С. С. о взыскании с ответчицы Тюкавкиной А. Ф. недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Пункт 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. (ред. от 06.12.2011 г.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В судебном заседании представитель истицы Тюкавкиной А. Ф. по доверенности Комахина Л. М. подтвердила, что ответчица Кузьмина С. С. уклоняется от подачи совместного заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке.

До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается, из чего следует, что уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает права залогодателя.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, в нарушение права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кузьминой С. С. о взыскании с Тюкавкиной А. Ф. недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказано, соответственно, обеспеченное залогом обязательство прекратилось, суд приходит к выводу, что ипотека в отношении спорного объекта недвижимости также подлежит прекращению, что, в свою очередь, будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тюкавкиной А.Ф. к Кузьминой С.С. о прекращении ипотеки и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) права, удовлетворить.

Прекратить ипотеку 11/34 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № долей в праве общей долевой собственности Тюкавкиной А.Ф. на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий