Решение по делу № 02-6901/2022 от 02.11.2022

77RS0033-02-2022-019650-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               07.12.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6901/2022 по иску Штанько Сергея Васильевича к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штанько С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес «ВСК», ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего  05.05.2016 по адресу: адрес, у дома 19, с участием автомобиля марка автомобиля Тигуан, г.р.з. А 033 АО 36 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 252 АВ 136 под управлением Штанько С.В., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н 252 АВ 136 причинены механически повреждения. Виновным в ДТП признан фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», гражданская ответственность Штанько С.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» (страховой полис ЕЕЕ № 0381223276). Первоначально Штанько С.В. обратился по страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков в АО СК «Инвестиции и финансы». Решением Ленинского районного суда адрес от 02.09.2016 по делу № 2-6506/2016 с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца взыскано сумма Данное решение не исполнено. Приказом Банка России № ОД-3601 от 20.10.2016 у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Затем истец обратился с иском к адрес «ВСК» и в период рассмотрения указанного дела адрес «ВСК» произвело страховую выплату в размере сумма, однако затем, посчитав произведенную выплату неосновательной, обратилось к Штанько С.В. со встречным иском о взыскании выплаченного возмещения. Решением Ленинского районного суда адрес от 22.06.2017 по делу № 2-3418/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.09.2017, в удовлетворении требований Штанько С.В. к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано, встречный иск адрес «ВСК» удовлетворен и со Штанько С.В. в пользу адрес «ВСК» взыскана выплаченная ему ранее сумма страхового возмещения в размере сумма Мотивом отказа в удовлетворении требований Штанько С.В. стало не отсутствие правовых и фактических оснований, а «преждевременность». В решении специально указано, что Штанько С.В. не лишен права на повторное обращение с требованием к адрес «ВСК» при исчерпании иных возможностей получения страхового возмещения. Штанько С.В. исполнил решение Ленинского районного суда адрес от 22.06.2017, возвратив адрес «ВСК» страховую выплату. Таким образом, страховое возмещение по ДТП потерпевшему (истцу) не выплачено. Затем истец обратился в суд с иском с РСА об осуществлении компенсационной выплаты. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.04.2021 требование истца к РСА удовлетворено, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022 решение Замоскворецкого районного суда адрес отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований к РСА отказано. Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение от 18.01.2022 оставлено без изменения. Истец считает, что 18.01.2022 наступили основания для предъявления требования о выплате страхового возмещения к адрес «ВСК», так как с указанной даты данные требования не могут считаться «преждевременными». Судами апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу установлено, что Штанько С.В. имеет право на получение страхового возмещения с адрес «ВСК». Размер страхового возмещения был установлен ранее решением Ленинского районного суда адрес от 02.09.2016. 20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, то есть срок исполнения обязательств наступил до 09.06.2022, однако страховое возмещение ответчиком не произведено, адрес «ВСК» в ответе рекомендовало обратиться в РСА, поэтому истец просит взыскать с адрес «ВСК» неустойку с 10.06.2022 по день фактической уплаты страхового возмещения из расчета 1% от сумма, а также штраф. Истец обращался к финансовому уполномоченному в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка, однако решением финансовый уполномоченный от 31.08.2022 по делу № У-22-96262/8020-003 прекратил рассмотрение обращения, поскольку заявителем не были представлены сведения о возврате суммы первоначально выплаченного страхового возмещения (сумма), в связи с чем финансовый уполномоченный сделал вывод, что спор был рассмотрен в суде. При этом финансовый уполномоченный не запрашивал у Штанько С.В. сведения о возврате выплаченной адрес «ВСК» суммы, которая возвращена и подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.08.2021 об окончании исполнительного производства. Истец просит взыскать с адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма, неустойку с 10.06.2022 по день фактической уплаты страхового возмещения из расчета 1% от сумма, но не более сумма, штраф.

Истец Штанько С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который просил удовлетворить требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что факт ДТП, размер страхового возмещения никем не оспаривается. Ранее принятыми решениями подтверждается и размер страхового возмещения и иные факты по делу, при этом ожидать окончания процедуры банкротства не нужно в силу ранее принятых судебных актов.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направив в суд письменные возражения на иск, указывая, что ответчик не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Процедура банкротства АО СК «Инвестиции и финансы» не завершена, поэтому Штанько С.В. может обратиться за выплатой в рамках данной процедуры, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 22.06.2017. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворении требований Штанько С.В., снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица РСА в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2016 по адресу: адрес. 19 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Тигуан, г.р.з. А 033 АО 36 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 252 АВ 136 под управлением Штанько С.В., в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н 252 АВ 136 причинены механически повреждения.

Виновным в ДТП признан фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», гражданская ответственность Штанько С.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» (страховой полис ЕЕЕ № 0381223276).

Штанько С.В. обратился по страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков в АО СК «Инвестиции и финансы».

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда адрес от 02.09.2016, вступившим в законную силу 04.10.2016.

Указанным решением требования Штанько С.В. к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Штанько С.В. взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма, а также расходы по оплате экспертизы, штраф, компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Из искового заявления следует, что указанное решение от 02.09.2016 до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России № ОД-3601 от 20.10.2016 у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Штанько С.В. обратился в Ленинский районный суд адрес с исковыми требованиями к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В период рассмотрения указанного дела адрес «ВСК» произвело страховую выплату в размере сумма, однако затем обратилось к Штанько С.В. с встречным иском о взыскании выплаченного возмещения как неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда адрес от 22.06.2017 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.09.2017, по делу № 2-3418/2017 по иску Штанько С.В. к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иска адрес «ВСК» к Штанько С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении требований Штанько С.В. к адрес «ВСК» отказано, встречный иск адрес «ВСК» удовлетворен и со Штанько С.В. в пользу адрес «ВСК» взыскана выплаченная ему ранее сумма страхового возмещения в размере сумма

Указанным решением установлено, что 15.11.2016 Арбитражным судом адрес принято решение о признании АО СК «Инвестиции и финансы» банкротом и открытии конкурсного производства, доказательств реализации прав Штанько С.В., предусмотренных ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по исполнению решения суда от 02.09.2016 суду представлено не было, в связи с чем Ленинский районный суд адрес пришел к выводу о преждевременности заявленных Штанько С.В. требований к адрес «ВСК», взыскав с него в пользу адрес «ВСК» уплаченную ответчиком ранее страховую выплату в качестве неосновательного обогащения в сумме сумма

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес от 05.08.2021 исполнительное производство № 48602/17/36037-ИП, возбужденное в отношении Штанько С.В. по взысканию в пользу адрес «ВСК» денежных средств в сумме сумма по основании исполнительного листа по решению Ленинского районного суда адрес по делу № 2-3418/2017 от 22.06.2017, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.04.2021 рассмотрено гражданское дело по иску Штанько С.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов по ДТП от 05.05.2016, в связи с признанием АО СК «Инвестиции и финансы» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства и отказом РСА в компенсационной выплате. Замоскворецким районным судом адрес требования Штанько С.В. удовлетворены частично: с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, расходы на оценку – сумма, штраф – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.04.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Штанько С.В. к РСА отказано в полном объеме. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений Закона об ОСАГО по факту ДТП от 05.05.2016 истец должен обратиться с заявлением о взыскании страхового возмещения в действующую до настоящего времени страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда – адрес «ВСК».

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, полностью согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, кассационным от 19.04.2022 оставило без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022, кассационную жалобу Штанько С.В. – без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 4, 5, 6, 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (предложение первое пункта 9).

Применительно к названным нормам материального права изначально обязанность по страховой выплате возникает у страховщика потерпевшего, к которому он обязан обратиться в порядке прямого возмещения убытков. В случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший обязан предъявить требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что процедура банкротства АО СК «Инвестиции и финансы» не завершена, в связи с чем истец может обратиться за выплатой в рамках данной процедуры, а также, что адрес «ВСК» не является страховщиком, на которого возложена обязанность Законом об ОСАГО по выплате Штанько С.В. страхового возмещения суд согласиться не может, так как ранее принятыми судебными актами и в соответствии с действующим законодательством была установлена обязанность Штанько С.В. обратиться к страховщику причинителя вреда для получения страхового возмещения, то есть к адрес «ВСК».

20.05.2022 Штанько С.В. в адрес адрес «ВСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, на которое ответчиком 15.06.2022 был дан отрицательный ответ с рекомендациями обращения за выплатой страхового возмещения в рамках процедуры банкротства, возбужденного в отношении АО СК «Инвестиции и финансы».

Не согласившись с отказом ответчика, истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с адрес «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма

Решением финансового уполномоченного от 31.08.2022 № У-22-96262/5020-003 прекращено рассмотрение обращения Штанько С.В. в связи с наличием в суде рассмотренного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ), поскольку финансовым уполномоченным установлено, что адрес «ВСК» осуществило в пользу Штанько С.В. выплату страхового возмещения 04.04.2017 в размере, установленным решением Ленинского районного суда адрес от 02.09.2016 в размере сумма (платежное поручение № 78246), однако сведений о возврате денежных средств в размере сумма в материалы обращения не представлено.

Как следует из предоставленных финансовым уполномоченным материалов обращения Штанько С.В., истцу при принятии его обращения к рассмотрению было разъяснено о возможности направления в его адрес запроса о предоставлении дополнительных документов, а в случае непредставления ответа о возможности прекращения рассмотрения обращения, однако из материалов обращения следует, что в адрес истца со стороны финансового уполномоченного запросов о предоставлении дополнительных документов не направлялось.

На основании ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене, а требования Штанько С.В. о взыскании с адрес «ВСК» суммы страхового возмещения в размере сумма, установленной ранее принятым вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от 02.09.2016 обоснованы, законны, и подлежат удовлетворению, поскольку как указывалось выше с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств у Штанько С.В. имелась обязанность обратиться к адрес «ВСК» как страховщику причинителя вреда за выплатой страхового возмещения, что истцом было сделано. На момент вынесения финансовым уполномоченным решения и в настоящее время Штанько С.В. страхового возмещения ни от АО СК «Инвестиции и финансы», ни от адрес «ВСК» не получил (выплаченное ранее адрес «ВСК» Штанько С.В. страховое возмещение возвращено), при этом финансовый уполномоченный не запрашивал информации у Штанько С.В. о возврате указанной суммы.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о возмещении страховой выплаты истец обратился к ответчику 20.05.2022, неустойка за период с 10.06.2022 (день, следующий за последним днем срока выплаты страхового возмещения) по дату принятия судом решения (07.12.2022) составляет сумма (сумма х 181 день х 1%), при этом, с учетом письменного заявления ответчика, находя размер взыскиваемой неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и несоразмерным нарушенному обязательству, суд снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа составит сумма / 2 = сумма, оснований для снижения суммы которого в силу положений ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штанько Сергея Васильевича к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК», ОГРН 1027700186062, в пользу Штанько Сергея Васильевича, паспортные данные......, сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «ВСК», ОГРН 1027700186062, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

1