Решение по делу № 2-53/2020 (2-538/2019;) ~ М-554/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-53/2020

УИД: 42RS0024-01-2019-001191-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020 года

Мотивированное решение составлено     19.02.2020 года

город Прокопьевск                                                               13 февраля 2020 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковского Александра Николаевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зинковский А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зинковским А.Н. и ПАО «Банк» ВТБ» был заключен кредитный договор                            № на сумму 1 153 846 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 103 846 руб. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 103 846,00 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Считает, что подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Считает, что в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии — как цены договора в рублях является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждения, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. Считает, что при этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9 % годовых до 18% годовых. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, в соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Из смысла приведенных выше норм права следует, что заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, Заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было. В результате Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с (дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.                    В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,1 % (при заключении договора личного страхования -10,9 % годовых, без заключения договора личного страхования -18 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом,                   с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является действительным в силу закону, что влечет признание его таковым и влечет возврат заемщику оплаченной суммы страховой премии в размере 103 846,00 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 103 846,00 руб., признать недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

    Истец Зинковский А.Н., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Зинковского А.Н. - Цыганкова (Дубинина) А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца.

    Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения по иску, согласно которых просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и                            ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором       (ст. 426 ГК РФ).

    По смыслу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

    Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое является обязательным для исполнения, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

    В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть также условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

    Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

    Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

    В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержится предписание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5       ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 1153846,00 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

    Кроме того, истец собственноручно подписал полис "Финансовый резерв"            № со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д.55).

    Также истец подписал собственноручно заявление на перечисление страховой премии, согласно которому просит перечислить денежные средства со своего счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в счет оплаты страховой премии по полису в размере 103846,00 руб. на счет                                 ООО СК "ВТБ Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Банк ВТБ была направлена претензия о возврате страховой премии (л.д. 8-9). Ответа на претензию материалы дела не содержат.

    Истец полагает, что он должен был иметь при заключении договора право выбора, заключить кредитный договором со страхованием или без, в связи с чем, он имеет право на возврат страховой премии.

    Из особых условий страхования страхового продукта "Финансовый резерв" ВТБ Страхование, действовавших на период заключения договора, размещенных на официальном сайте Банка ВТБ ПАО в открытом доступе, содержатся следующие условия прекращения договора страхования: Порядок заключения и прекращения договора страхования: п.6.1. Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю Полиса и Особых условий. При заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в стандартной форме Полиса и в письменном запросе Страховщика. В случае сообщения Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2. ст. 179 ГК РФ. п. 6.2. В случае утери Полиса Страхователем, Страховщик на основании личного письменного заявления Страхователя выдает дубликат документа, после чего утраченный экземпляр Полиса считается не имеющим юридической силы с момента подачи заявления Страхователя, и выплаты по нему не производятся. При повторной утрате Полиса в течение периода действия договора страхования Страхователь обязан уплатить Страховщику стоимость оформления Полиса до повторной выдачи дубликата Полиса. п. 6.3. Все заявления и извещения, которые делают друг другу стороны договора страхования, должны производиться в письменной форме, способами, позволяющими объективно зафиксировать факт сообщения. п. 6.4. Договор страхования прекращает свое действие в случаях: п.6.4.1. исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме; п. 6.4.2. прекращения действия договора страхования по решению суда; п. 6.4.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; п. 6.4.4. договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; п. 6.4.5. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам, иным, чем НС и Б). п. 6.5. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. п. 6.5.1. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая. п.6.5.1.1. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика средствами почтовой связи). п. 6.5.1.2. Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика (при обращении Страхователя в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи. п. 6.5.1.3. Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя Страховщика; с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика или в адрес уполномоченного представителя Страховщика. п. 6.5.1.4. Возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. п.6.5.2. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. п. 6.6. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается с даты истечения срока действия договора страхования.

    Таким образом судом установлено, что особые условия страхования страхового продукта "Финансовый резерв" ВТБ Страхование, действовавшие в период заключения договора истцом соответствуют требованиям действующего законодательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) истец обратился в                     ПАО Банк ВТБ с претензией о возврате ему страховой премии, то есть по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, следовательно, обстоятельства расторжения договора не подпадают под п. 6.5.1 условий страхования, то есть, при расторжении договора необходимо руководствоваться ст. 958 ГК РФ и страховая премия возврату не подлежит.

    Право страхователя на возврат части уплаченной им страховой премии имеет место только в том случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового случая прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с инвалидностью 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

    Из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть и инвалидность. Таким образом, данные риски непосредственно не связаны с фактом заключения истцом кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никоим образом не может исключить возможность наступления страхового случая.

    Кроме того, выгодоприобретателем в данном случае является не банк, а сам истец, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Учитывая, что размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, получении инвалидности) отпала и существование страхового риска прекратилось.

    Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии при отказе от договора страхования, в силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ, оснований для взыскания уплаченной истцом страховой премии в размере 103846,00 руб., не имеется, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии отсутствуют.

    При заключении кредитного договора № от 18.09.2018     года истец Зинковский А.Н. был ознакомлен со всеми его условиями, в подтверждение чего в договоре он собственноручно поставил свою подпись. Кроме того, истец собственноручно подписал полис "Финансовый резерв" № со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование", а так же заявление на перечисление страховой премии, согласно которому просит перечислить денежные средства со своего счета №, открытого в банке ВТБ (ПАО), в счет оплаты страховой премии по полису в размере 103846,00 руб. на счет ООО СК "ВТБ Страхование". При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с банка уплаченной истцом страховой премии в размере 103846,00 руб.

    Кроме того, истец просит признать недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки.

    Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,9 % годовых и применяется при заключении договора страхования заемщиком жизни и здоровья, составляет разницу между базовой ставкой и дисконтом при страховании 7,1% годовых, базовая ставка 18 % годовых.

    Кредитным договором услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, не предусмотрены (п.15), плата за дополнительные услуги отсутствует (п.17) (л.д.50-52). ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о перечислении страховой премии с его счета на сумму 103846,00 руб. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в подтверждение заключения договора страхования по программе "Лайф +" страховому продукту "Финансовый резерв" получен полис Финансовый резерв №, страховщик ООО СК "ВТБ страхование", страхователь Зинковский А.Н., страхование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1153846,00 руб., страховая премия 103846,00 руб. (л.д. 55).

     Таким образом при заключении кредитного договора, истец добровольно выразил согласие на оказание ему услуги страхования, при этом заемщик от оформления кредитного договора не отказывался, возражений в период охлаждения против предложенных страховой компанией условий не заявлял, иных страховых компаний не предлагал.

    Суд считает что, при таких обстоятельствах договор кредитования не содержит противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ " О защите прав потребителей", условий, поскольку услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья и перечислению страховой премии предоставлена Банком с согласия заемщика и не является необходимым условием заключения кредитного договора.

    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу Зинковскому А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки.

    Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Зинковскому Александру Николаевичу к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании суммы страховой премии в размере 103 846,00 руб., признании недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскании морального вреда в размере 10000,00 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 2100,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/                                                  А.Б. Данченко

    Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-53/2020