Решение от 11.06.2020 по делу № 02-0715/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                 г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2020 по иску ГУП «Мосгортранс» к Казначееву Виталию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец –ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Казначееву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ***года в ***часов *** минут по адресу: ***произошло ДТП, а именно Казначеев В.А. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, принадлежащему филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс». Согласно вынесенному инспектором ДПС постановлению по делу об административном правонарушении № ***от ***года Казначеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ.  В результате указанного ДТП, ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы от ***года № ***составленному ***, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** составляет ***, при этом утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 73 061руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика Казначеева В.А. на момент ДТП не застрахована,  истцом получен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, согласно письма от ***года № ***полученного ***года АО ***. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в сумме 83 486руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704руб.58коп.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Близняков Р.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Казначеев В.А. в судебное заседание явился, с требованиями иска согласился частично, указав, что не оспаривает своей вины в причинении ущерба в результате ДТП, что согласен со стоимостью ремонтных работ и готов возместить их в полном объеме, при этом указал, что частично не согласен с размером товарной стоимости, просил снизить размер требований в данной части.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56  ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ***года в *** часов *** минут по адресу: *** произошло ДТП, а именно Казначеев В.А. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству автобусу ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, принадлежащему филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс»(л.д.42). Согласно вынесенному инспектором ДПС постановлению по делу об административном правонарушении № ***от ***года Казначеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ***КоАП РФ(л.д.43,26,28-29).

В результате указанного ДТП, автобусу ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы от ***года № ***составленному ***, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** составляет ***, при этом утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 73 061руб.(л.д.8-12,30-41).

 Поскольку автогражданская ответственность ответчика Казначеева В.А. на момент ДТП не застрахована,  истцом получен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, согласно письма от ***года № ***полученного ***года ***.(л.д.27).

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Вопреки ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертизы представленной истцом(л.д.8-12,30-41), поскольку они обоснованы, мотивированны, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает экспертное заключение № *** от *** *** (л.д.30-41) и заключение № ***о утрате товарной стоимости транспортного средства, марки ***от ***года *** (л.д.8-12).

Таким образом, с ответчика Казначеева В.А. подлежит взысканию в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия 83486руб.(10425руб.+73061руб.).

Истцом при подачи иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 2704руб.58 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению судом подлежат исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704руб.58коп.

Руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,45,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 83486(░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2704(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░)░░░.58░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86190(░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░)░░░.58░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░