Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25314/2023 от 05.05.2023

Судья 1-ой инстанции: Киселёва Н.А. № 33-25314/2023

УИД 77RS0026-02-2022-013519-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-174/2023 по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Журавлевой Н*С* о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Н*С* на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым иск Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года – изменить, изложив резолютивную часть судебного решения в следующей редакции.

Иск Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» - удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Н*С* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН: ***) в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (ИНН: ***) денежные средства, затраченные на обучение, в сумме *** рублей, возмещение почтовых расходов в сумме *** рублей.

Взыскать с Журавлевой Н*С* (паспорт: серия *** номер ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Киселёва Н.А. № 33-25314/2023

УИД 77RS0026-02-2022-013519-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-174/2023 по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к Журавлевой Н*С* о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Н*С* на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года, которым иск Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Следственный комитет Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в суд с иском к Журавлевой Н.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года иск Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Журавлева Н.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Журавлева Н.С. и ее представитель Баланюк А.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 05 августа 2014 года № *** Журавлева Н.С. зачислена на обучение на бюджетной основе по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» по очной форме обучения.

Между Следственным комитетом Российской Федерации и Журавлевой Н.С. заключен ученический договор от 16 октября 2014 года № *** на предмет получения Журавлевой Н.С. высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) в ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» с последующим прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации (его территориальном следственном органе, учреждении).

Приказом ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 10 июля 2019 года № *** Журавлевой Н.С. выдан диплом специалиста государственного образца и с 11 июля 2019 года она отчислена из академии в связи с завершением обучения.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10 июля 2019 года № *** Журавлева Н.С. 11 июля 2019 года назначена на должность следователя ***.

С 27 января 2022 года Журавлева Н.С. замещала должность старшего следователя ***.

Приказом ГСУ СК РФ по городу Москве от 02 марта 2022 года № *** Журавлева Н.С. освобождена от замещаемой должности и уволена 05 марта 2022 года по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Тем самым, со стороны Журавлевой Н.С. допущено нарушение условий п. 2.2.5 вышеназванного ученического договора, в силу которых Журавлева Н.С. обязалась пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.

В силу ст. 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При вынесении решения суд исходил из того, что Журавлева Н.С. освобождена от замещаемой должности и уволена по собственной инициативе, в связи с чем она обязана возместить полученную за время ученичества стипендию и иные затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В то же время, суд не учел, что возмещение затрат, связанных с обучением работника (ст. 249 ТК РФ), по своей правовой природе относится к категории материальной ответственности работника перед работодателем (гл. 39 ТК РФ).

При этом, федеральным законом (ст. 250 ТК РФ) прямо предусмотрена правовая возможность снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Тем самым, в предмет доказывания по данному делу по правилам ст. 56 ГПК РФ входил вопрос о способе дальнейшего приложения Журавлевой Н.С. своих способностей к труду с учетом специального образования, полученного ею в рамках соответствующего ученического договора.

Вместе с тем, названное юридически-значимое обстоятельство суд первой инстанции в ходе производства по делу по существу не проверял, в результате чего постановил судебное решение, которое общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости (ст. 2 ТК РФ) изначально не отвечает.

Соответственно, судебная коллегия сочла возможным принять в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу приложенные к апелляционной жалобе документы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", так как судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а равно в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, из материалов дела с учетом принятых судом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказательств следует, что после увольнения из Следственного комитета Российской Федерации Журавлева Н.С. поступила на службу в органы Прокуратуры Российской Федерации, в которых работает по настоящее время.

Данное обстоятельство признается судебной коллегией в качестве имеющего существенное правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, так как согласно ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и организациях прокуратуры также является федеральной государственной службой.

Принимая во внимание, что, несмотря на увольнение из Следственного комитета Российской Федерации, Журавлева Н.С. использует свои способности к труду с учетом специального образования, полученного посредством ученического договора, именно в интересах государства в рамках федеральной государственной службы в органах Прокуратуры Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и материальное положение Журавлевой Н.С., отраженное в ее справках о доходах, а равно отмечая незначительную степень вины Журавлевой Н.С., то судебная коллегия, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости (ст. 2 ТК РФ), полагает наличие в данном случае существенных исключительных юридических оснований и считает необходимым по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327 ГПК РФ снизить общий размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения полученной за время ученичества стипендии и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, до суммы в размере *** рублей. Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение почтовых расходов, понесенных в рамках данного спора, в сумме *** рублей (ст. 94, 98 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из величины удовлетворенных исковых требований, составит *** рублей.

При таких данных, при вынесении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит изменению в апелляционном порядке посредством изложения резолютивной части судебного решения в новой редакции исходя из ранее приведенных мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года – изменить, изложив резолютивную часть судебного решения в следующей редакции.

Иск Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» - удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Н*С* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН: ***) в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (ИНН: ***) денежные средства, затраченные на обучение, в сумме *** рублей, возмещение почтовых расходов в сумме *** рублей.

Взыскать с Журавлевой Н*С* (паспорт: серия *** номер ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: