Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 (12-912/2021;) от 19.08.2021

12-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2022 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ООО «Спортмастер» - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г.о. Подольск, г.о. Домодедово, Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.о. Подольск, г.о. Домодедово, Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. выявлены нарушения ст.34 п.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Приложения №3 п.21; п.45 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 г «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно: в Подольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области не направлен список контингента, утвержденный работодателем для прохождения медицинского осмотра. В ходе проведения проверки не представлен заключительный Акт по результатам прохождения обязательных периодических медицинских осмотров.

За данное правонарушение ООО «Спортмастер» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем защитником ООО «Спортмастер» - ФИО1 подана жалоба в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что общество обеспечило прохождение сотрудников медицинских осмотров, что подтверждается заключениями о прохождении периодических медицинских осмотров.

Законный представитель ООО «Спортмастер», Управления Роспотребнадзора по Московской области, а также заявитель жалобы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела представленных в суд, согласно протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Спортмастер» указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. выявлены нарушения ст.34 п.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Приложения №3 п.21; п.45 приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 г «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно: в Подольский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области не направлен список контингента, утвержденный работодателем для прохождения медицинского осмотра. В ходе проведения проверки не представлен заключительный Акт по результатам прохождения обязательных периодических медицинских осмотров.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закреплёнными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определённый процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ)

Законом возможность замены в деле подлинных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В настоящем случае акт проверки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по мнению должностного лица, и были выявленные инкриминируемое обществу правонарушение и на основании которого и было вынесено обжалуемое постановление и сделан вывод о виновности Общества, представлен лишь в копиях.

Суд может рассматривать дело лишь на основании достоверных доказательств, коими являются оригиналы процессуальных документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного постановления, и необходимости его отмены.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены вопреки требованиям закона, а потому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Спортмастер» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Спортмастер» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г.о. Подольск, г.о. Домодедово, Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО2, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ:                 - подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>