Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4059/2017 от 01.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/17 по иску фио к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере сумма, из них сумма – с целью использования на покупку автомобиля и сумма – на оплату страховой премии по договору личного страхования. Срок кредита установлен в 36 месяцев под 13,5% годовых. Утверждая, что услуга по личному страхованию ему была навязана, что он не изъявлял желания при заключении кредитного договора заключить еще и договор страхования, что до его сведения при подписании кредитного договора не была доведена полная и достоверная информация о размере страховой премии, а также о том, что агентское вознаграждение банку, осуществляющему по поручению страховой компании юридические действия, будет осуществляться не за счет принципала (страховщика), а за его счет, что плата банку за посреднические услуги превысит в 10 раз действительный размере страховой премии, фио просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенного между ним и наименование организации в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, нотариальные расходы в размере сумма, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, о причине неявки не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством...».

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 935 ГК РФ) личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.206 года между сторонами был заключен кредитный договор № 45-00-79994-ГАПН на сумму сумма, сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 820, 845, 846, 850 путем совершения банком действий по принятию предложения истца, содержащегося Индивидуальных Условиях предоставления наименование организации кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс», Графике платежей, а также в заявлении на заключение договора банковского счета (л.д.л.д. 21-26, 27-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение заявленных требований.

Истец считает, что услуга страхования жизни и здоровья является навязанной услугой, что при заключении кредитного договора у него отсутствовала возможность отказаться от дополнительных услуг, т.к. ему был предоставлен типовой кредитный договор, без права внесения в него поправок, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Между тем суд не может согласиться с данным утверждением.

дата Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее – Обзор).

В указанном Обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения договоров страхования заемщиком риска своей ответственности.

В частности в пункте 4 Обзора указано, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Нормы материального права (ст. 421, п. 2 ст. 329 ГК РФ) не исключают возможности включения в кредитные договоры условия страхования заемщиком своих жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия получения истцом кредита подробно изложены в индивидуальных Условиях.

При заключении кредитного договора, подписывая Индивидуальные Условия и заявление на заключение договора банковского счета, фио своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, содержание данных документов ему понятно.

В пункте 9 Индивидуальных условий указано на обязанность заемщика до заключения кредитного договора заключить два иных договора: договор залога транспортного средства и договор банковского счета. При этом обязанность заключения истцом Договора личного страхования Условиями не предусмотрена.

Таким образом, исходя из содержания п. 9 Условий, заключение договора личного страхования в данном случае не являлось для истца обязательным условием получения у ответчика кредита.

В пункте 11 Индивидуальных условий указана цель использования кредита: сумма – на покупку автомобиля и сумма – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Пункт 21 Индивидуальных условий содержит информацию о страховой компании – наименование организации, перечень минимальных страховых рисков, а также о размере страховой суммы и сроке страхования.

Распоряжение истца на перечисление банком денежных средств с его счета в размере сумма в качестве оплаты страховой премии по договору страхования содержится в п. 3.3.2 Заявления на заключение договора банковского счета (л.д. 25).

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги (страхования), и довод истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому в удовлетворении требований в части возмещения убытков в размере сумма суд полагает истцу отказать.

Отказывая истцу в иске, суд также обращает внимание на то, что фио не ставит вопрос о расторжении договора страхования, с соответствующим заявлением в страховую компанию не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, ст. 1100 ГК РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда независимо от вины ее причинителя.

На основании вышеперечисленного, обязательным условием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Основания для безусловной компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца и противоречащих нормам действующего законодательства, допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что суд не установил нарушение ответчиком прав истца и не нашел оснований для удовлетворения иска, требования фио о возмещении нотариальных расходов, а также о взыскании штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 98, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

4