Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2/2021-2 (2-2/312/2020;) ~ М-2/339/2020-2 от 24.09.2020

51RS0020-02-2020-000512-25                         Гр. дело № 2-2/2/2021

Мотивированное решение в соответствии со ст. 107 ГПК РФ изготовлено 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                             город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания     Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Мамушкину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Мамушкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мамушкиным И.А. был заключен кредитный договор №... на основании которого банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 100 000,00 рублей.

Должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

27.05.2016 банк уступил право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки прав (требований) №....

25.12.2018 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Урал Дебт» на основании договора об уступке прав (Требований) №....

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность, которая на 09.09.2020 составила 137 898,34 рублей, в том числе остаток срочной ссудной задолженности - 39 006,40 руб., остаток просроченной ссудной задолженности - 60 964,18 руб., срочные проценты - 36 332,62 руб., просроченные проценты - 1 595,14 руб.

Просит взыскать с Мамушкина Д.А. в свою пользу задолженность в размере 137 898,84 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957,97 рублей,

зачесть госпошлину, уплаченную при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамушкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела без его участия

Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями ввиду пропуска срока исковой давности, не уведомлении об уступке прав требований по договору цессии.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, отзыв на заявление не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гр. дела № 2-1013/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что на основании заявления Мамушкина И.А. о заключении договора кредитования №... от 10.07.2013, рассматриваемого как предложение о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях указанных в Общих условиях кредитования и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Мамушкину И.А. банковскую карту с кредитным лимитом в размере 100 000,00 рублей под 31% годовых, дата ежемесячного платежа – согласно счета-выписке, сроком до востребования и на условиях, определенных договором кредитной карты.

Банк акцептовал оферту Мамушкина И.А., открыв заемщику текущий банковский счет и установив лимит кредитования по данному счету.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мамушкиным И.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №... от 10.07.2013.

В соответствии с условиями предоставления кредитной карты срок возврата кредита – до востребования, ставка процентов годовых – 31%,

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ознакомился с условиями выпуска и предоставления кредитной карты, согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства, в рамках кредитного договора предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере, указанном в договоре.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик по условиям договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом условия договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов не исполняет.

Расчет исковых требований соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по договору кредитной карты Мамушкина И.А. перед банком по состоянию на 09.09.2020 составила 137 898,34 рублей, в том числе: остаток срочной ссудной задолженности - 39 006,40 руб., остаток просроченной ссудной задолженности - 60 964,18 руб., срочные проценты - 36 332,62 руб., просроченные проценты - 1 595,14 руб..

27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключили договор №... об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно приложению №..., являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора цессии №... требования цедента, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят в полном объеме задолженности должников, перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств (п. 1.2 Договора).

Цессионарию не передается право для дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (п. 1.3 Договора).

В соответствии с положениями п. 3.6.1 Договора цедент обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. Направляемое цедентом должнику уведомление оформляется в соответствии с приложением №... к Договору. В течение 30 рабочих дней с момента заключения договора уведомления должны быть направлены цедентом всем должникам простыми письмами. Цедент должен предоставить реестры отправленных писем и электронные копии направленных писем не позднее 10 рабочих дней с даты отправки. Цедент не несет ответственности за неполучение должником указанного письменного уведомления.

Из Приложения №... к договору цессии №... следует, что к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» в том числе, перешло право требования по кредитному договор №... от 10.07.2013 в сумме 137 898,34 рублей.

25.12.2018 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора №... об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования), согласно приложению №....

Согласно условиям договора цессии №... требования цедента, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят в полном объеме задолженности должников, перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств (п. 1.2 Договора).

Цессионарию не передается право для дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (п. 1.3 Договора).

В соответствии с положениями п. 3.7.2 Договора цедент обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. Направляемое цедентом должнику уведомление оформляется в соответствии с приложением №... к Договору. Уведомления должны быть направлены цедентом всем должникам.

Из Приложения №... к договору цессии №... следует, что к ООО «Компания Урал Дебт» в том числе, перешло право требования по кредитному договор №... от 10.07.2013 в сумме 137 898,34 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании, подписанного ответчиком, без каких-либо возражений и замечаний, своей подписью в данном заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями кредитования счета и Правилами обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также подтвердил, что они являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет.

Согласно п. 7.6.1 Типовых условий кредитования счета (приложение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц для клиентов, заключивших Договор кредитования до 30.06.2014 г., включительно) возможность запрета полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании отсутствует запрет полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Исходя из Анкеты Заявителя, подписанной Мамушкиным И.А., Банку предоставлено право уступки полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у банка оснований для переуступки права требования, отклоняются.

Также отклоняются доводы ответчика о не уведомлении его о заключении договора уступки права требования, поскольку опровергаются материалами дела, содержащими сведения о направлении Мамушкину И.А. соответствующих уведомлений, что подтверждается списком простых почтовых отправлений ООО «Компания Урал Дебт» (л.д.46) и ответом ПАО «Восточный экспресс банк», на запрос суда и копией уведомления.

Учитывая изложенное, поскольку договор уступки прав (требований) от 27.05.2016, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и договор уступки прав (требований) от 25.12.2018, заключенный между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Компания Урал Дебт», в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, ответчик уведомлен об уступке прав надлежащим образом, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется, оснований для отказа в иске по доводам ответчика в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Восточный экспресс банк», произведенного до уступки прав требований истцу.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности, что отражено в расчете задолженности и расширенной выписке по счету.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно исполнено ООО «Компания Урал Дебт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района от 07.05.2020 с Мамушкина И.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Компания Урал Дебт» и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 898,34 рублей.

Определением мирового судьи от 13.05.2020 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений Мамушкина И.А. относительно его исполнения.

В настоящее время ООО «Компания Урал Дебт» инициирован судебный спор о взыскании с Мамушкина И.А. задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 09.09.2020 за период с 10.07.2013 по 27.05.2016 составляет 137 898,34 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, требования о взыскании кредитной задолженности перешли к ООО «Компания Урал Дебт», а ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамушкина И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При этом, оценивая довод заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором №... от 10.07.2013 срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п. 4.1.9 Общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60, календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договора) путем направления письменного уведомления.

Положениями п. 6.8 Общих условий кредитования установлено, что окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора.

Согласно представленному суду расчету задолженности и выписке из лицевого счета, Мамушкин И.А. внес в счет погашения задолженности 28.07.2014 денежные средства в размере 14 910,00 рублей, в дальнейшем прекратил исполнение обязательств по договору кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен погашать кредит ежемесячными минимальными обязательными платежами в соответствии с условиями договора, следовательно, договором предусмотрены периодические платежи.

16.06.2014 Мамушкин И.А. обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности, в котором указал о невозможности исполнения обязательство по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями.

Письмом от 04.07.2014 ПАО КБ «Восточный» Мамушкину И.А, отказано в проведении реструктуризации задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз.2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из смысла заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Мамушкиным И.А. кредитного договора, следует, что срок пользования кредитом по кредитной карте не был определен, так как не был определен срок исполнения обязательств по договору кредитной карты, не имелось графика платежей, не были установлены точные даты погашения задолженности по этому договору, погашение текущей задолженности зависело только от размера использованных средств карты, времени их возврата, в льготный период - без взимания процентов, вне льготного периода - с взиманием процентов, что указано в Тарифах.

Таким образом, по договору кредитной карты №... от 10.07.2013 срок исполнения определен моментом востребования долга кредитором, то есть течение срока исковой давности начинается с момента востребования Банком долга по договору кредитной карты, а именно с даты, указанной Банком в заключительном счете.

Сведений о выставлении Мамушкину И.А. заключительного счета кредитором суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что истцом требование ответчику об исполнении обязательств до предъявления заявления о вынесении судебного приказа не направлялось, в связи с чем, подача заявления о вынесении судебного приказа является требованием Кредитора к ответчику о полном исполнении обязательств, соответственно начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, то есть после предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (24.04.2020).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 898,34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 957,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 141 856,31 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░