Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2014 ~ М-1919/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-3694/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумакова А. Ф., Белова В. В. к Арбиеву С. Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Шумаков А.Ф., Белов В.В. обратились в суд с иском, в последствии уточненным, к Арбиеву С.Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, из которого следует, что Белов В.В. (участник № 1) заключил с Шумаковым А.Ф. (участник № 2) договор о совместной деятельности. Участник № и участник № вносят в совместную деятельность денежные средства в размере по 50% от стоимости автомобиля «Мерседес Спринтер» № государственный номер <данные изъяты>. Шумаков А.Ф. заключил договор с ответчиком Арбиевым С.Г. о приобретении автомобиля «Мерседес Спринтер» государственный номер <данные изъяты>. В качестве предоплаты Белов В.В. внес <данные изъяты> за автомобиль «Мерседес Спринтер» 515 государственный номер <данные изъяты>, цена которого была согласована с продавцом в размере <данные изъяты>. Таким образом, существенные условия договора купли-продажи автомобиля были ими согласованы. Однако, до настоящего времени, от заключения договора ответчик уклоняется, автомобиль с регистрационного учета не снял, чем причинил ему убытки и моральные страдания, а также продолжает пользоваться его денежными средствами, переданными в качестве предоплаты. Из-за уклонения от исполнения обязательств ответчиком, они терпят убытки по предварительной оценке в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что Шумаков А.Ф. заключил договор аренды приобретаемого транспортного средства. Стоимость аренды он согласовал с арендатором в размере <данные изъяты> в день, итого с дата. по дата (20 - 22 рабочих дня в месяц) рабочих дней 55, следовательно, убытки составили 55 х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Моральный вред они оценивают в размере <данные изъяты>, а также вынужден нести судебные расходы в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 395 ГКРФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 360 х 60 дней х 8,25% = <данные изъяты>). В связи с чем, направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик не ответил. В соответствие со ст.43 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ст.454ГК РФ). Просят взыскать с Арбиева С.Г. в пользу Белова В.В. основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, взыскать солидарно с Арбиева С.Г. в пользу Шумакова А.Ф., Белова В.В. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскать с Арбиева С.Г. в пользу Шумакова А.Ф. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истцы Шумаков А.Ф., Белов В.В., представитель истца Шумакова А.Ф. – Белова О.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Арбиев С.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность представить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации и месту жительства. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено в судебном заседании, дата Белов В.В. и ИП Шумаков А.Ф. заключили договор о совместной деятельности, согласно которому Белов В.В. и ИП Шумаков А.Ф. вносят в совместную деятельность денежные средства в размере по 50% от стоимости микроавтобуса. Совместная деятельность по договору утверждена сторонами первоначально на срок до дата (договор о совместной деятельности от дата.).

дата Арбиев С.Г. получил от Белова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предварительной платы за автомобиль марки «Мерседес Спринтер 515» государственный номер <данные изъяты>, оцененного ответчиком в <данные изъяты>, о чем имеется расписка в материалах дела.

При буквальном толковании имеющейся в материалах дела расписки следует, что Белов В.В. передал денежные средства Арбиеву С.Г., в счет намерения приобретения автомобиля в будущем, а ответчик принял на себя обязательство по его передачи истцу. Однако, до настоящего времени Арбиев С.Г. свои обязательства не выполнил, от заключения основного договора уклоняется, спорный автомобиль с регистрационного учета не снят.

Истец Белов В.В. указывает, что ответчик Арбиев С.Г. уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, в его адрес направлялась претензия с требованием исполнить обязательство по заключению основного договора купли-продажи, которое до настоящего времени не исполнено, а также требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных убытков. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и в возражение на них.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования по взысканию с Арбиева С.Г. в пользу Белова В.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> удовлетворить.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Беловым В.В. были исполнены обязательства по предварительной оплате от стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, попыток по возвращению суммы предварительной оплаты стоимости автомобиля не предпринял, Арбиевым С.Г. за счет истца были сбережены денежные средства в размере <данные изъяты>, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму.

Расчет, представленный истцами, суд признает верным и принимает его.

Судом установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи искового заявления составляет 8,25%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов будет составлять <данные изъяты>: <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления искового заявления) / 360 х 60 (количество дней).

Истцы Шумаков А.Ф. и Белов В.В. просят также взыскать с Арбиева С.Г. в солидарном порядке понесенные ими убытки в размере <данные изъяты> из-за уклонения ответчиком от исполнения обязательств.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласност. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силуч. 2 ст. 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступлением вредных последствий и размер ущерба.

В доказательство причинения убытков истцами представлен договор аренды транспортного средства от дата, заключенный между Шумаковым А.Ф. (арендодатель) и Боровиковым С.А. (арендатор), по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «Мерседес Спринтер» 515, государственный номер <данные изъяты>. Арендная плата за пользование автомобилем определена сторонами в 5000 в день, которая должна вноситься арендатором не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора из расчета 15 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, указанный договор транспортного средства был заключен Шумаковым А.Ф.в силу того, что он уже считал данный автомобиль приобретенным. Стоимость аренды он согласовал с арендатором, которая составила <данные изъяты> в день не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Считает, что за 55 рабочих дней, с дата по дата года, ему причинены убытки в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 55 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что понесенные истцами убытки, связаны с уклонением ответчика от исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика был причинен моральный вред истцам, выразившийся в нарушении их права по распоряжению своими личными сбережениями и игнорирование требований истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что бездействиями ответчика, по удовлетворению законных требований истцов, причинены нравственные страдания.

С учетом требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает подлежащей взысканию солидарно с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, дата между Шумаковым А.Ф. и Беловой О.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Белова О.В. обязалась осуществлять представительство по защите прав и законных интересов Шумакова А.Ф. в судах общей юрисдикции по данному гражданскому делу. В пункте договора «порядок расчетов» стороны определили стоимость оказываемых юридических услуг за представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты>.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также то, что представитель истца Шумакова А.Ф. – Белова О.В. ни в одном судебном заседании личного участия не принимала, а лишь предоставляла заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, и полагает необходимым в удовлетворении данного заявленного требования отказать.

Судебные издержки, понесенные истцом Шумаковым А.Ф. за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумакова А. Ф., Белова В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Арбиева С. Г. в пользу Белова В. В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арбиева С. Г. в пользу Белова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арбиева С. Г. солидарно в пользу Шумакова А. Ф., Белова В. В. сумму убытков в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арбиева С. Г. солидарно в пользу Шумакова А. Ф., Белова В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с Арбиева С. Г. в пользу Шумакова А. Ф. расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Шумакова А. Ф., Белова В. В. взыскать с Арбиева С. Г. в пользу Шумакова А. Ф., Белова В. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Журавлева