Решение по делу № 02-2594/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор об открытии и кредитовании счета кредитной карты, по которому наименование организации предоставило ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum. Кредит был предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации и фио на основании его заявления от дата был заключен договор об открытии и кредитовании счета кредитной карты, по которому наименование организации предоставило ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых. Срок кредита – 12 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности.

Договор заключен на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты карт Сбербанка России и Тарифах наименование организации.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере, установленном Тарифами банка (36 процентов годовых).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения обязательных платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

наименование организации направило в адрес ответчика требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья: