Решение по делу № 2-478/2017 ~ М-532/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос                                 25 декабря 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С.,

представителя истцов по первоначальному иску Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С., Маркиной Е.С. - Казакова С.А.,

представителя ответчика Микушевой Е.В. по первоначальному иску и истца по встречному иску - Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Казакова С.А., действующего в интересах Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С., Маркиной Е.С., к администрации МР «Корткеросский» об установлении факта принятия наследства и признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования,

- по встречному исковому заявлению Микушевой Е.В. к Маркину Б.С., Маркину Л.С., Микушевой Г.С., администрации МР «Корткеросский» о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Казаков С.А., действующий в интересах Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С., Маркиной Е.С., обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Корткеросский» об установлении факта принятия своими доверителями наследства после смерти матери, ФИО1, умершей <дата>, и признании за ними права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под кадастровым номером - ХХХ, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1

В обоснование требований указано, что по свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от <дата> ХХХ, выданного на основании решения <адрес> сельского совета ХХХ от <дата>, ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., после смерти которой истцы пользуются этим участком, также они забрали некоторые личные вещи матери, т.е. тем самым фактически вступили в наследование. В установленный законом срок для принятия наследства никто из наследников к нотариусу не обращался.

Позже в суд обратилась Микушева Е.В. с иском к Маркину Б.С., Маркину Л.С., Микушевой Г.С., администрации МР «Корткеросский» о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под кадастровым номером - ХХХ, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что после смерти бабушки открылось наследство в виде указанного выше земельного участка, на момент смерти которой она имела регистрацию в жилом доме, расположенном на данном участке. Однако нотариусом Корткеросского нотариального округа принято постановление <дата> о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на данное имущество, принадлежащее ФИО1, в связи с обращением в суд ответчиков. Также нотариусом в постановлении указано, что Микушева Е.В. фактически приняла наследство после смерти бабушки в порядке ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, т.к. её мать ФИО2 умерла раньше бабушки, и на момент смерти бабушки Микушева Е.В. проживала с наследодателем. До настоящего времени Микушева Е.В. использует земельный участок, летнюю кухню, построенную её родителями на данном участке, т.к. жилой дом бабушки непригоден для проживания. Полагает, что ответчики по её иску в установленном законом порядке и фактически не приняли наследуемое после смерти ФИО1 имущество.

По ходатайству Микушевой Е.В., с согласия иных участников процесса, определением суда от <дата> гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

<дата> в ходе судебного заседания принято уточненное требование Казакова С.А., действующего в интересах Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С., Маркиной Е.С., в части признания за ними права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под кадастровым номером - ХХХ, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, в равных долях за каждым, с учетом Микушевой Е.В. В последствии по иску Микушевой Е.В. в качестве соответчика привлечена Маркина Е.С.

<дата> в судебном заседании иск Микушевой Е.В., с учетом мнения последней и её представителя, определен встречным, и она сама привлечена по первоначальному иску в качестве соответчика.

Истец Маркина Е.С., ответчик Микушева Е.В., представители администрации МР «Корткеросский» и администрации сельского поселения «Подтыбок» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Казаков С.А., истцы Маркин Л.С., Маркин Б.С., Микушева Г.С., настаивали на иске, поддержав доводы заявления, по встречному иску Микушевой Е.В. выразили не согласие.

Казаков С.А. суду пояснил, что в доме наследодателя, расположенном на спорном участке, никто не проживает по настоящее время, наследство у нотариуса после смерти ФИО1 не оформлялось. Микушева Е.В. пользовалась лишь летней кухней, расположенной на участке наследодателя, как и сейчас, но приезжает редко. Летняя кухня закрыта Микушевой Е.В., доступ к ней истцы не имеют. Летом истцы осуществляли ремонт крыльца, совместно ухаживали за домом, что является основным объектом на участке

Микушева Г.С. пояснила суду, что забрала швейную машинку и пуховый платок после смерти матери, чем та распорядилась еще при жизни, а также цветочные горшки, аппарат для измерения давления, а сестре, Маркиной Е.С., мама оставила электропрялку, она взяла фотокарточку мамы и некоторые личные вещи. Старший брат – Маркин Б.С., всегда скашивал на участке траву и пользовался картофельной ямой. Маркина Е.С. каждый год приезжает из <адрес>, в такие дни вместе собираются в доме матери, все проветривают и вытряхивают, смотрят за домом. Считает себя принявшей наследство, т.к. ФИО1 фактически на день смерти проживала у неё, истцы занимались похоронами, до 40 дней по очереди все жили в доме матери, топили там печь, затем, с <дата> г., она сама оплачивала счета за телефон, которым пользовалась Маркина Е.С., когда приезжала. Маркина Е.С была на похоронах матери, каждый год приезжает в <адрес>. Микушева Е.В. с <дата> г., после того как закончила техникум, проживает в городе, приезжает в поселок редко, иногда приходила к истцу в гости. За огородами никогда лично Микушева Е.В. не ухаживала, этим занимался её отец- ФИО3., умерший в <дата>., он проживал в летней кухне. Летнюю кухню строили все, в т.ч. и мама, и она, и не для проживания, а как хозпостройку. Дом ФИО1 в <адрес> был единственным жильем для ответчика до выезда в город. В равных долях вступить в права наследования Микушева Е.В. не желает. В течение полугода после смерти матери, она и Маркин Б.С. с Маркиным Л.С. постоянно присматривали за родительским домом, топили печь, проветривали жилое помещение, вытряхивали вещи.

Маркин Л.С. суду пояснил, что проживает напротив дома матери и в течении уже 30 лет, каждый год, пользуется картофельной ямой, расположенной в пределах участка ФИО1, ремонтирует её. После смерти матери он забрал отцовскую дубленку, рубанок, косил на участке траву, ремонтировал дом и печь. На участке матери выращивал до <дата> г. картофель, затем перестал, т.к. в летней кухне стал жить Микушев В.Г. с сожительницей, но картофельной ямой продолжал пользоваться. Микушева Е.В. приезжала редко, смотрела за отцом, т.к. тот употреблял спиртное. Маркина Е.С. жила в доме матери, срезу после смерти последней, первые 9 дней.

Маркин Б.С. полагает, что фактически после смерти матери стал хозяином дома, т.к. у него находились ключи от дома, он топил печь, ухаживал за домом, в т.ч. первые полгода, чистил снег и скашивал траву. Также пользовался картофельной ямой, ремонтировал дом, крыльцо, тротуар, иногда собирал ягоды. Микушева Е.В. лишь приезжала на 40 дней бабушки. Маркина Е.С. проживала в доме матери сразу после её смерти, пользовалась всем имуществом ФИО1

В ходе судебного заседания истцы Микушева Г.С., Маркин Л.С., Маркин Б.С. подтвердили пояснения друг друга о пользовании имуществом (жилым домом и участком), принадлежащим их матери ФИО1, в течении первых 6 месяцев после смерти последней, предпринятых ими действиях в отношении имущества ФИО1 Также данные истцы суду пояснили, что они, в том числе их сестра Маркина Е.С., проживали в доме матери, ухаживали за ним, поскольку считали данное имущество своим, т.к. являлись наследниками после смерти матери.

Представитель Микушевой Е.В. – Фролова Н.Г. по иску Казакова С.А. выразила не согласие по иску, поддержала в полном объеме встречный иск Микушевой Е.В. Пояснила, что Микушева Е.В. является наследником первой очереди после смерти ФИО1 по праву представления после смерти матери ФИО2, умершей в <дата> г. Кроме того, Микушева Е.В. на момент смерти бабушки имела регистрацию в жилом доме последней, проживала в нем, прописана в нем по настоящее время. Также Микушева Е.В. продолжает пользоваться участком, где имеются посадки, за которыми она ухаживает, проживает в летней кухне в такие периоды. Микушева Е.В. обратилась в настоящее время к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследственное дело приостановлено в виду обращения родственников умершей. Факт принятия наследства Микушевой Е.В. наследства после смерти ФИО1 установлен нотариусом, о чем отражено в его постановлении.

В судебном заседании <дата> Микушева Е.В. не согласилась с первоначальным иском, поддержав свой в полном объеме, указала, что претендует на полный земельный участок. В <дата> г. отца она забрала в город, но в <адрес> постоянно приезжала с ним, пользовались летней кухней, обеспечивали сохранность дома. В <дата> г. отец вернулся в поселок. При этом, в тот период на огороде никто и ничего не делал. В <дата> г. у подруги, уже после смерти бабушки, была свадьба, для гостей которой она предоставила дом. В течение полугода после смерти бабушки ничего никто не делал, за домом следил её отец – ФИО3, он ездил в поселок, на участке ничего не сажали. Никогда не обращала внимание, была ли скошена трава на участке, не отрицала, что картофельную яму строили все, но кто ею пользуется, не знает. В доме каких-либо следов проживания нет, но до сих пор там находятся её вещи.

Представитель администрации сельского поселения «Подтыбок» Микушева Н.Е. в судебном заседании <дата> оставила разрешение спора на разрешение суда, пояснив, что дом ФИО1 в хорошем состоянии, все истцы по первоначальному иску ходят в дом, Маркина Е.С приезжает в поселок раз в год и Микушева Е.В. тоже во время отпуска, <...> раза в год бывает, проживает в летней кухне, имеет регистрацию в жилом доме наследодателя. Отец последней при жизни проживал в летней кухне, сам её строил, как и другие хозпостройки, сажал картофель. О наличии какого – либо завещания сведений в администрации не имеется. Кто и как из этой семьи фактически принял наследство, не известно.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, <дата> г.р., умершей <дата> в <адрес> Республики Коми, на основании решения Подтыбокского сельского совета от <дата> ХХХ, выдано тогда же свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ХХХ, согласно которому последней для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения. Данные о принадлежности ФИО1 участка внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен ХХХ, его местоположение - <адрес>, на земельном участке расположено здание - жилой дом.

В соответствии со стст. 1111, 1112, 1114, 1115, 1154 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 1142 ГК РФ регламентировано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент смерти наследодатель имела регистрацию в жилом доме по адресу <адрес>, где также были зарегистрированы: зять ФИО3, внучка Микушева Е.В. Фактически на момент смерти ФИО1 проживала у дочери Микушевой Г.С. по адресу: <адрес>.

При этом, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются Микушева Г.С., Маркин Л.С., Маркин Б.С., Маркина Е.С.

Однако, в силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, внучка ФИО1 – Микушева Е.В., также относится к наследникам первой очереди, наравне с указанными выше лицами, и имеет возможность вступить в наследственные права после смерти бабушки по праву представления, т.к. её мать – ФИО2 умерла <дата>.

Каких – либо завещательных распоряжений ФИО1 на случай смерти не установлено судом.

Своевременно никто из наследников первой очереди к нотариусу не обращался для оформления наследственных прав. В настоящее время все пятеро претендуют на наследственное имущество ФИО1, указывая о фактическом принятии ими наследства после смерти последней.

В соответствии со стст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, к каковым может быть отнесен и факт принятия лицом наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Следовательно, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Кроме того, действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, предоставленного нотариусом Корткеросского нотариального округа, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась <дата> Микушева Е.В., а также <дата> Казаков С.А., действующий в интересах Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С., Маркиной Е.С., с заявлениями о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО1, в связи с обращением в суд с настоящим иском.

<дата> постановлением нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО7 приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей <дата>, до разрешения дела судом.

При том, нотариусом установлено, что Микушева Е.В., в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство после смерти бабушки.

Данный факт не оспаривается истцами по первоначальному иску и признается судом юридически установленным.

В отношении перечисленного судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 каждый из них также вступил во владение или в управление наследственным имуществом ФИО1:

- Маркин Б.С. хранил первоначально ключи от дома наследодателя, ухаживал за домом, в т.ч. первые полгода, топил печь, чистил снег, в летнее время скашивал траву, также пользовался картофельной ямой, в последующем ремонтировал дом, крыльцо, тротуар, иногда собирал ягоды с кустарников, посаженных на участке ФИО1;

- истец Микушева Г.С. забрала швейную машинку и пуховый платок после смерти матери, чем та распорядилась еще при жизни на случай своей смерти, иные вещи, оплатила долг по коммунальным услугам за электроснабжение <дата>, хотя уже лицевой счет на тот момент был открыт на отца Микушевой Е.В. - ФИО3;

- истец Маркин Л.С. каждый год, в том числе сразу после смерти матери, пользуется картофельной ямой, расположенной в пределах участка ФИО1, ремонтирует её, тогда же он забрал вещи матери, оставшиеся у неё после смерти супруга, т.е. его отца, летом он косил на участке траву и в дальнейшем ремонтировал дом и печь. На участке матери выращивал до <дата> г. картофель;

- истец Маркина Е.С. забрала электропрялку после смерти матери, а также взяла фотокарточку мамы и некоторые личные вещи, жила в доме первые 9 дней после смерти матери, в последующем постоянно приезжала в отпускной период и проживала в доме матери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники ФИО1 - Микушева Г.С., Маркин Л.С., Маркин Б.С., Маркина Е.С. проживали в доме и пользовались участком после смерти и похорон наследодателя, считая при этом оставшееся имущество матери, в т.ч. дом, своим.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что имуществом ФИО1 продолжают пользоваться по сей день Микушева Е.В., Маркин Л.С. и Маркина Е.С., которая в период летних отпусков приезжает и пользуется домом, собирает ягоды с кустов.

Свидетель ФИО6, проживающий напротив спорного участка, пояснил суду, что истцы пользуются картофельной ямой, каждый год спускают картофель, Микушева Е.В. приезжает, проживает в летней кухне и Маркина Е.С. приезжает один раз в год.

Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании доводы Микушевой Е.В. в части предоставления её гостям, прибывшим на свадьбу <дата>, жилой дом ФИО1 для их размещения на ночлег. О других владельцах дома ей ничего не было известно на тот момент.

При этом, Микушева Е.В. не опровергала в судебном заседании, что истцы, как наследники первой очереди, распределили между собой личные вещи наследодателя, являлись физическими обладателями и пользователями такого имущества до истечения 6 месяцев после смерти ФИО1, как и по настоящее время.

Каких-либо доказательств обратному Микушевой Е.В. не представлено суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 со стороны истцов, наравне с Микушевой Е.В., имеет место, исходя из изложенного и положений ст. 1153 ГК РФ, поскольку истцы вступили в фактическое владение и пользование наследственным имуществом наследодателя и при том, не оформив свои наследственные права в установленном законом порядке.

Учитывая, что факт принятия наследства истцами подтвержден в судебном заседании, суд на основании стст. 264,265 ГПК РФ считает возможным установить факт принятия истцом наследства в виде земельного участка по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно признается, что истцы фактически приняли наследство и в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со стст. 266, 267 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая, что истцы Микушева Г.С., Маркин Л.С., Маркин Б.С., Маркина Е.С. по первоначальному иску и истец Микушева Е.В. по встречному иску являются фактически вступившими в наследственные права после смерти ФИО1, суд считает возможным признать за ними право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером – ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>, с определением доли в праве за каждым из них по <...>

Таким образом, исковое заявление Казакова С.А., действующего в интересах Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С., Маркиной Е.С., подлежит удовлетворению в полном объеме, встречное требование Микушевой Е.В. - частичному удовлетворению.

Руководствуясь стст. 198, 1153 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Казакова С.А., действующего в интересах Микушевой Г.С., Маркина Л.С., Маркина Б.С., Маркиной Е.С., удовлетворить, встречное исковое заявление Микушевой Е.В. - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Микушевой Г.С., Маркиным Л.С., Маркиным Б.С., Маркиной Е.С. после смерти матери, ФИО1, умершей <дата>.

Признать за Микушевой Г.С., Маркиным Л.С., Маркиным Б.С., Маркиной Е.С. и Микушевой Е.В. по <...> доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок под кадастровым номером - ХХХ, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья          М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 09.01.2018.