Решение по делу № 02-6889/2023 от 09.06.2023

УИД 77RS0017-02-2023-011446-51

2-6889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6889/2023 по иску Горелой Оксаны Александровны к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелая О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», в обоснование которого указано, что 26.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/612-591И в отношении квартиры № 612, расположенной по адресу: адрес. Квартира передана истцу 14.09.2022 г. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме. Между тем при передаче квартиры были выявлены недостатки объекта, указанные в техническом заключении ООО «ЦНЭ Специалист». Недостатки до настоящего времени не устранены.

В связи с чем истец просит о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере сумма, неустойки с 06.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на проведение оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований во взыскании штрафа отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, размер длящейся неустойки снизить до 0,2%, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в удовлетворении остальной части требований отказать полностью, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом установлено, что 26.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/612-591И, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером № 612, расположенную в жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п. 5.3 договора долевого участия гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении № 3 к настоящему договору.

14.09.2022 г. между сторонами договора подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, которым стороны подтверждают, что обязательства застройщика по передаче объекта считаются исполненными с момента подписания акта.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные недостатки квартиры.

Согласно оценке ООО «ЦНЭ Специалист» № 322/04/2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в квартире № 612, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По ходатайству стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ» № ССТЭ-2-6889/2023 от 18.08.2023 года в квартире № 290, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, имеются ремонтно-строительные недостатки и дефекты, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01.07.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Оценив представленные доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере сумма, начисленной за каждый день, начиная с 06.12.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая данное требование, суд полагает его подлежащим удовлетворению, с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Горелой Оксаны Александровны подлежит взысканию неустойка, с применением положения ст. 333 ГК РФ, в размере 0,5% (от суммы сумма) за период с 06.12.2023 г. по дату исполнения решения суда

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков направлена истцом 30.05.2023 г., то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и до окончания указанного моратория.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанного постановления Правительства, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования истец обратилась в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость которой составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истца о наличии в квартире строительных недостатков, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме, и, учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере сумма за оплату проведенной экспертизы.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелой Оксаны Александровны к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Горелой Оксаны Александровны:

- стоимость устранения недостатков в размере сумма,

- неустойку за период с 01.07.2023 г. по 05.12.2023 г. сумма,

- расходы на составление досудебной оценки сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- почтовые расходы сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу Горелой Оксаны Александровны неустойку в размере 0,5% (от суммы сумма) за период с 06.12.2023 г. по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 15.01.2024 г.