Решение по делу № 2-785/2019 ~ М-548/2019 от 16.04.2019

дело № 2-785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

13 июня 2019 года      г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Кудрявцева А.Г.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании водительского класса, обязании внесения изменений о водительском классе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что 29.12.2015 Логиновым Н.В. с ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующий период страхования компанией ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков.

Коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования. По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по полису ОСАГО № № предыдущим договором ОСАГО, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в АО "СОГАЗ", считался договор ОСАГО ССС № с присвоением истцу «4-го» класса. Предыдущим договором ОСАГО, прекратившим действие не более 1 года назад по отношению к договору № №, считался договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", с присвоением истцу «3-го» класса на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он имел право на учет за ним «4-го» класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии № № на дату начала срока действия договора считался договор ОСАГО серии № №, заключенный с ответчиком в отношении истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «3-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у истца «3-го» водительского класса по договору ОСАГО № № давало Логинову Н.В. право на учет за ним «4-го» водительского класса по договору ВВВ №, «5-го» класса по договору ССС №, и, соответственно, «6-го» класса по спорному договору ОСАГО серии № №, но не было учтено страховщиком.

Анализ правовых норм п.п. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. Таким образом, водительский класс истца, в результате нарушения со стороны ПАО СК "Росгосстрах" требований законодательства, фактически снизился без установленных на то Законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает интересы водителей на получение скидки за безаварийную езду. Считает, что со стороны ответчика нарушены потребительские права истца, восстановление которых также возможно на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» путем компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей за каждый факт нарушения его прав и игнорирование его законных интересов. В целях защиты законных прав и интересов Логиновым Н.В. были понесены судебные расходы в размере 5000 рублей - за составление искового заявления и 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции.

Истец просит признать за ним по договору ОСАГО серии № № на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Логинова Н.В. в АИС РСА по договору ОСАГО серии № №. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Логинова Н.В. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии № №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 рублей - за составление искового заявления и 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Логинов Н.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Кудрявцева А.Г., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду указал, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требованиях Логинову Н.В. отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что РСА не осуществляет страховую деятельность, не заключает договоры ОСАГО и не является стороной по договору, в связи с чем, не несет ответственность за нарушение прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014 и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпункт «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003.

С 01.07.2014 порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым Н.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «5» водительского класса, страховая премия по договору рассчитана с применением КБМ 0,95.

Коэффициент КБМ при расчете страховых премий по договору применялся согласно данным, имеющимся в системе АИС РСА.

Вместе с тем, при заключении договоров страхования ОСАГО с учетом водительского стажа и безаварийной езды ПАО СК "Росгосстрах" необходимо было применять пониженный КБМ, так как по сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по полису ОСАГО № № предыдущим договором ОСАГО, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в АО "СОГАЗ", считался договор ОСАГО ССС № с присвоением истцу «4-го» класса. Предыдущим договором ОСАГО, прекратившим действие не более 1 года назад по отношению к договору ССС №, считался договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", с присвоением истцу «3-го» класса на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он имел право на учет за ним «4-го» класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии № № на дату начала срока действия договора считался договор ОСАГО серии № №, заключенный с ответчиком в отношении истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «3-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у истца «3-го» водительского класса по договору ОСАГО № № давало Логинову Н.В. право на учет за ним «4-го» водительского класса по договору ВВВ №, «5-го» класса по договору ССС №, и, соответственно, «6-го» класса по спорному договору ОСАГО серии № №, но не было учтено страховщиком.

Таким образом, доводы истца о неверном определении водительского класса при расчете КБМ в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах", возражая относительно заявленных исковых требований по договору ОСАГО № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из заключения договоров ОСАГО, не содержит прямых указаний на ничтожность сделок, заключенных с нарушением данных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО, заключенный между Логиновым Н.В. и ПАО СК "Росгосстрах" в части неправильного применения коэффициента КБМ, может быть признан недействительным исключительно на основании судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что Логинову Н.В. о нарушении своего права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, было известно на дату заключения соответствующего договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ вх.№, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по договору ОСАГО № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи истечением срока исковой давности.

Рассматривая доводы представителя истца Кудрявцева А.Г. о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный договор ОСАГО серии № №, в котором указан водительский класс и КБМ заключен ДД.ММ.ГГГГ и потому ДД.ММ.ГГГГ – начало срока исковой давности. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, ни истцом, ни его представителем, суду не представлено, более того, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Исходя из того, что Логинову Н.В. о нарушении своего права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, было известно на дату заключения соответствующего договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований о признании водительского класса по договору ОСАГО, в удовлетворении которых судом отказано, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логинова Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании водительского класса, обязании внесения изменений о водительском классе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 17.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:               Л.Р.Гареева