Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2015 от 12.01.2015

дело № 1-122/4-2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «11» марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Тарусова Р.В., его защитника адвоката Шалаева А.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарусова Р.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего без оформления официальных трудовых отношений <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2014 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Тарусов Р.В., находясь в торговом зале магазина ФИО2, по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, взяв с полки бутылку с водкой «Калевала», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и бутылку с водкой «Калина Красная», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с похищенным покинул торговый зал, минуя кассовый узел без оплаты товара.

После того, как продавец - кассир ФИО3 увидела Тарусова Р.В., пытавшегося выйти из магазина без оплаты товара, и потребовала от него оплаты находящегося при нем товара, Тарусов Р.В., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО3, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО3 о возврате похищенного имущества и, удерживая его при себе, покинул помещение магазина.

Однако умысел на открытое хищение чужого имущества не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как у <адрес> был задержан ФИО3

В судебном заседании подсудимый Тарусов Р.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал исковые требования на сумму причиненного преступлением материального ущерба в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд считает, что условия, предусматривающие применение особого порядка принятия судебного решения соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Тарусов Р.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Тарусова Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что исходя из фактических обстоятельств преступления, с обвинением в котором полностью согласился подсудимый, Тарусов Р.В., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищении имущества, обнаружены посторонним лицом, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание имущества. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, - в связи с его задержанием ФИО3, обнаружившей действия Тарусова Р.В. по завладению имуществом собственника.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает. Суд признает Тарусова Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, времени, места его совершения, причиненного материального ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Тарусова Р.В., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Тарусов Р.В. является не судимым, но неоднократно привлекался в 2014 году к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заболеваний наркологического и психического характера у него не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной заявление подсудимого от 26.11.2014 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесенные в судебном заседании извинения представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие его личность данные, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Тарусову Р.В. наказание в виде ограничения свободы, находя данный вид соответствующим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а также соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Положения чч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не применяется.

Представителем потерпевшего ФИО1 поддержан заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, с которым подсудимый согласился в объеме заявленных требований. В связи с этим, суд находит исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарусова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Тарусова Р.В. следующие ограничения:

- не уходить из места проживания в ночное время суток с 24 часов до 06 часов,

- не посещать места проведения всех массовых мероприятий и неучаствовать в проведении указанных мероприятий в пределах муниципального образования - Петрозаводского городского округа,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Петрозаводского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Тарусова Р.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в силу части 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарусова Р.В. обязательство о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Тарусова Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова