Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2017 ~ М-564/2017 от 13.02.2017

2-1333/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поперека 1ИО о признании Кадышева 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Поперека 1ИО. обратилась в суд с заявлением о признании Кадышева 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что в официальном браке с Кадышевым 2ИО. заявитель не состояла. После ухода Поперека 1ИО. от Кадышева 2ИО. в ДД.ММ.ГГГГ, она уехала к месту постоянного проживания в <адрес>, с тех пор место проживания и нахождение Кадышева 2ИО. ей не было известно. Алименты не получала, на связь с Поперека 1ИО. и сыном, Кадышев 2ИО. не выходил. На данный момент Кадышев 2ИО. находится в розыске в <адрес>ном отделе судебных приставов, место его нахождения не установлено. Посещения службы судебных приставов на предмет исполнения исполнительного документа по взысканию алиментов с Кадышева 2ИО. оставались безрезультатными уже на протяжении двух лет. Последний раз Поперека 1ИО. видела Кадышева 2ИО. в ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>. Признание Кадышева 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим необходимо Поперека 1ИО. для оформления и получения пенсии по потере кормильца.

Заявитель Поперека 1ИО. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Кадышев 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Заинтересованное лицо Соколова 3ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (гу) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности, Суханова 4ИО возражала против удовлетворения заявления. Представила суду письменные возражения на заявление (л.д. 46-47).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Таким образом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных суду письменных доказательств, пояснений заявителя, судом установлено, что Поперека 1ИО. в официальном браке с Кадышевым 2ИО. не состояла.

В период сожительства ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 10). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Кадышева 2ИО. были взысканы алименты на содержание сына - ФИО5 (л.д. 11). В отношении Кадышева 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.12-13)

В связи с уклонением от уплаты алиментов в отношении Кадышева 2ИО. судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело, в рамках которого осуществлены розыскные мероприятия, по результатам которых, местонахождение Кадышева 2ИО. не установлено (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, которая составила 252877, 66 рублей (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кадышева 2ИО. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 17).

Поперека 1ИО. в своем заявлении утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ не знает о месте пребывания Кадышева 2ИО..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области Кадышев 2ИО. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Из сообщения УПФ РФ (гу) в г. Воронеже следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Кадышев 2ИО. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 27).

Из справок, представленных специализированным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти Кадышева 2ИО. в период с 15.03.1991 года по 03.03.2017 года – отсутствует (л.д. 29, 32).

Согласно сведениям БУЗ ВО «Россошанская РБ» Кадышев 2ИО. с 19.10.2014 года по 09.03.2017 года за медицинской помощью в участковую больницу <адрес> не обращался (л.д. 33).

Из сообщения ОМВД России по Россошанскому району следует, что Кадышев 2ИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыске как без вести пропавший, утративший связь с родственниками не значится. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело на Кадышева 2ИО. не заводилось (л.д. 57).

Таким образом, розыскное дело по факту исчезновения Кадышева 2ИО. до настоящего времени не возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения Кадышева 2ИО. не проводились.

Сам по себе факт нахождения Кадышева 2ИО. в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении.

Из сообщения начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, следует, что Кадышев 2ИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Из представленных ОМВД России по Россошанскому району объяснений Кадышевой 4ИО следует, что Кадышева 4ИО является тетей Кадышева 2ИО., видела его в последний раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из представленных ОМВД России по Ольховатскому району объяснений Кадышева 2ИО. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес> (л.д. 63).

Основные факты по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим, которые должны быть доказаны, - отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года - не нашли подтверждения материалами дела.

Учитывая, что заинтересованное лицо Кадышев 2ИО., которое заявитель Поперека 1ИО. просит признать безвестно отсутствующим, ДД.ММ.ГГГГ лично сообщил органам ОМВД России по Ольховатскому району место своего пребывания и место работы, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании его безвестно отсутствующим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 279 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Поперека 1ИО о признании Кадышева 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 05.05.2017 года.