Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2022 (2-11136/2021;) ~ М-4982/2021 от 27.05.2021

КОПИЯ

Дело № 2 - 1639/2022

24RS0048-01-2021-008384-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцовой Надежды Владимировны к Сивцову Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сивцова Н.В. обратилась в суд с иском к Сивцову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Красноярске.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № 5332 от 19.12.1990 года истцу предоставлена квартира по адресу: г.Красноярск, <адрес>. Ответчик является бывшим супругом Сивцовой Н.В., брак расторгнут в 1999 году, состоит на регистрационном учете в квартире, является бывшим членом семьи, длительное время не проживает в квартире, выехал из нее в добровольном порядке на другое место жительства. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Чесновкова С.В. к Сивцову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворены исковые требования Сивцова А.Н. о вселении в спорную квартиру. Однако Сивцов А.Н. фактически в квартиру не вселялся, вещи не завозил, не несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Просит на основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Ковальков А.В. (доверенность от 19.04.2022) исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что истцу принадлежит спорная квартира, ответчик не является членом ее семьи, однако зарегистрирован в жилом помещении, хотя в нем не проживает, поскольку имеет иное постоянное место жительство со своей семьей. Квартиру ответчик не использует по прямому назначению, по решению суда был вселен в квартиру, однако в квартире вещей ответчика не имеется. Также определением Центрального районного суда было прекращено исполнительное производство о вселении Сивцова А.Н.

Истец Сивцова Н.В., ответчик Сивцов А.Н. в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав доводы сторонв, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со адрес Закона от дата N 189-ФЗ N О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № 5332 от 19.12.1990 года Сивцовой Н.В. предоставлена квартира по адресу: г.Красноярск, <адрес>, с учетом членов ее семьи: Сивцова А.Н. (супруг), Чеснокова С.В. (сын), Сивцова Н.А. (сын).

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: Сивцова Н.В. (квартиросъемщик), Сивцов А.Н., Чесноков С.В.

На основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 26.08.1999 года брак между Сивцовой Н.В. и Сивцовым А.Н. расторгнут.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2011 года, Сивцовой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Сивцова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, <адрес>

Указанным решением (имеющим доказательственное значение) установлено, что Сивцов А.Н. вселился в спорную квартиру на основании ордера, с 1990 года по настоящее время проживает в квартире, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг (что свидетельствует о том, что он не отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2013 Чеснокову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Сивцову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, снятии с регистрационного учета. Сивцов А.Н. вселен в жилое помещение по адресу: г.Красноярск, <адрес>. На Чеснокова С.В., Сивцову Н.В. возложена обязанность не чинить Сивцову А.Н. препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать Сивцову А.Н. дубликат ключей от спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.07.2013 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чеснокова С.В. – Сиволап Е.М. – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.08.2020, прекращены исполнительные производства от 18.09.2013, возбужденные в отношении должников Чеснокова С.В., Сивцовой Н.В. по исполнению решения Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2013 в части, касающейся встречных исковых требований Сивцова А.Н. (о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от квартиры).

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Сивцов А.Н. мер к реализации решения не принимал, и более того, извещения судебного пристава-исполнителя о явке для совершения исполнительных действий по исполнению решения не являлся, требование судебного пристава-исполнителя о необходимости сообщения актуальности вселения не выполнил.

Судом установлено, что Сивцов А.Н. после вынесения решения суда, которым удовлетворены его требования о вселении, фактически в квартиру не вселился, с 2013 года ответчик квартирой по прямому назначению не пользуется, а именно попыток вселения не предпринимала, личные вещи не ввозил. Доказательств чинения препятствий истцом в проживании, пользовании спорной жилплощадью в нарушение ст. 56 ГПК ПРФ не представил.

Проживать в квартире истца ответчик не намерен, поскольку имеет иное постоянное место жительство со своей семьей на иной жилой площади.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи, в котором он проживал вместе с нанимателем жилого помещения, может быть прекращено.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, учитывая, что вселение Сивцова А.Н. в спорную квартиру состоялось в 2013 году, с указанного времени, т.е. более девяти лет на момент принятия решения, ответчик в квартире также не проживает и не вселялся.

Одновременно, ответчиком Сивцовым А.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в том числе не представлены ее обращения в правоохранительные органы после состоявшегося решения суда, а также не обращался ответчик и в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая изложенное, а так же то, что Сивцов А.Н. добровольно отказался от реализации своего права на пользование спорной квартирой, после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2013 года не вселялся, помещение не используется по прямому назначению, кроме того, имеет иное постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 175.07.1995 года №713.

Приказом МВД России от 31.12.20175 № 984 утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Сивцовой Н.В. к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 47 – 60.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивцовой Надежды Владимировны к Сивцову Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сивцова Александра Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Сивцова Александра Николаевича с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 27.04.2022 года.