Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2018 ~ М-1706/2018 от 26.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

№2-2807/18

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МФК «Кредит 911», ООО МФК «Экофинанс», ООО «МикроКлад», ООО МФК «Е заем», АО «ФИО2» о расторжении договора, установлении фиксированной суммы задолженности, предоставлении расчета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Кредит 911», ООО МФК «Экофинанс», ООО «МикроКлад», ООО МФК «Е заем», АО «ФИО2», просила:

- расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Кредит 911», установить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставить истцу полный расчёт задолженности с указанием реквизитов для её погашения; взыскать с ООО МФК «Кредит 911» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей;

- расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс», установить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставить истцу полный расчёт задолженности с указанием реквизитов для её погашения; взыскать с ООО МФК «Экофинанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей;

- расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МикроКлад», установить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставить истцу полный расчёт задолженности с указанием реквизитов для её погашения; взыскать с ООО «МикроКлад» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей;

- расторгнуть договор потребительского займа заключенный между ФИО3 и ООО МФК «Е заем», установить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского займа, предоставить истцу полный расчёт задолженности с указанием реквизитов для её погашения; взыскать с ООО МФК «Е заем» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей;

- расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный между ФИО3 и АО «ФИО2», установить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставить истцу полный расчёт задолженности с указанием реквизитов для её погашения; взыскать с АО «ФИО2» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключены указанные договоры займа, условия данных договоров в части взыскания процентов являются кабальными, поскольку размеры процентов, указанные в договоре, являются завышенными, значительно превышают ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому являются недействительными. Условия договоров займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договоров займа их размер в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ истец не должна доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий договоров с ответчиками о размере процентов.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики - представители ООО МФК «Кредит 911», ООО МФК «Экофинанс», ООО «МикроКлад», ООО МФК «Е заем», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоро данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договоры, заключаемые между ФИО2 и клиентами, не являются договорами присоединения, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и Банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, а также другие условия договора устанавливаются по соглашению кредитной организации и клиента, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО МФК «Кредит 911» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец получил от Ответчика сумму займа в размере 40 000 рублей, срок возврата займа составляет 24 недели, процентная ставка: 317, 55 % (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен Договор № потребительского кредита (займа), по которому Истец получил от Ответчика сумму займа в размере 20 000 рублей, срок возврата займа 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, процентная ставка: 657 % годовых (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МикроКлад» был заключен Договор микрозайма №, по которому Истец получил от Ответчика сумму займа в размере 13 000 рублей, срок возврата займа - 21 календарный день с даты предоставления микрозайма, процентная ставка: 2.17% в день, размер годовой процентной ставки составляет 792.05% в год (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Е заем» был заключен Договор микрозайма №, по которому Истец получил от Ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, срок возврата займа - 14 дней с даты предоставления, процентная ставка: 625.714% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО2» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», по которому Истец получил от Ответчика сумму займа в размере 32 118 рублей, срок кредита - 731 день, процентная ставка: 29% годовых.

Истец указывает, что условия договоров займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договоров займа их размер в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ истец не должна доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий договоров с ответчиками о размере процентов.

Истец считает вышеуказанные договоры сделками, совершенными на заведомо невыгодных условиях (кабальными сделками). В силу отсутствия специальных юридических познаний ФИО3 не осознавала, что данные условия заключенных договоров недействительны, потому что ущемляют её права.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Закона «О потребительском займе»).

Пункт 6 статьи 7 Закона «О потребительском займе» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, а частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении Договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (статья 808 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (статья 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок (статья 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (статья 811 ГКРФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договоров, а, следовательно, вправе включать любые условия, по которым достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной, как кабальной, относится: заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях; совершение ее вынуждено - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что истцом собственноручно были подписаны вышеуказанные спорные договоры, стороны добровольно заключили указанные договоры и ответчиками были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования о предоставлении полного расчёта задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных оснований для признания факта нарушения его прав в указанной части.

Кроме того, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров займа, требования об установлении фиксированной суммы задолженности, взыскании судебных расходов полагает также необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требования, требования о взыскании судебных расходов подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО3 к ООО МФК «Кредит 911», ООО МФК «Экофинанс», ООО «МикроКлад», ООО МФК «Е заем», АО «ФИО2» о расторжении договора, установлении фиксированной суммы задолженности, предоставлении расчета, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МФК «Кредит 911», ООО МФК «Экофинанс», ООО «МикроКлад», ООО МФК «Е заем», АО «ФИО2» о расторжении договора, установлении фиксированной суммы задолженности, предоставлении расчета, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО3 к ООО МФК «Кредит 911», ООО МФК «Экофинанс», ООО «МикроКлад», ООО МФК «Е заем», АО «ФИО2» о расторжении договора, установлении фиксированной суммы задолженности, предоставлении расчета, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова