Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2012 ~ М-101/2012 от 02.03.2012

Дело №2-138/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 27 марта 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Суховой Е.Н.,

ответчика Данилевской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе к Данилевской Л.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчица, являясь дочерью Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала по доверенности причитающуюся последнему пенсию со всеми начислениями и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ Е. умер, однако ответчица продолжала получать причитающиеся ему денежные средства, в результате чего образовалась переплата в размере <данные изъяты>. С учетом частичного добровольного погашения ответчицей указанной переплаты, просит суд взыскать с неё <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Сухова Е.Н. исковые требования поддержала и, с учётом произведенной ответчицей оплатой <данные изъяты> рублей в феврале 2012 года, просила взыскать с последней <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Ответчица Данилевская Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала, адресовала суду письменное заявление с указанием на разъяснение ей последствий признания иска, предусмотренных статьями 39 и 173 ГПК РФ. Также пояснила, что пенсию отца продолжала получать по незнанию, ошибочно полагая, что истцу известно о его смерти. Пояснила, что сама является пенсионеркой, поэтому задолженность готова продолжать гасить постепенно.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому не находит оснований не принимать указанное признание иска.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которых, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>, при этом вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (40 рублей) истец вправе решить на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Данилевской Л.И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе <данные изъяты>.

Взыскать с Данилевской Л.И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 28 марта 2012 года