Мотивированное решение по делу № 02-4549/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Адняеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4549/21 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Никифорову Андрею Евгеньевичу, Никифоровой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Никифорову А.Е., Никифоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 02.06.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиками Никифоровым А.Е., Никифоровой Т.В. был заключен кредитный договор №  10300/14 о предоставлении денежных средств в размере 835 165 руб., до 20.05.2029 г., под 15 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, списание денежных средств будет производится 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет  11 706 руб. (п. 3.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № 10300/14 от 02.06.2014 с Лукановым В.В. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства. Поручитель обязуется солидарно с Никифоровым А.Е. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на условиях этого договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. П. 5 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 05.02.2021 составляет 1 161 231 руб., из которых:

713 319,14 руб. – просроченная ссуда;

132 979,94 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде;

3 223,94 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде;

80 374,69 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

231 333,29 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Никифорова А.Е., Никифоровой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 161 231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчики Никифоров А.Е., Никифорова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиками Никифоровым А.Е., Никифоровой Т.В. был заключен кредитный договор №  10300/14 о предоставлении денежных средств в размере 835 165 руб., до 20.05.2029 г., под 15 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, списание денежных средств будет производится 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет  11 706 руб. (п. 3.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № 10300/14 от 02.06.2014 с Лукановым В.В. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства. Поручитель обязуется солидарно с Никифоровым А.Е. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на условиях этого договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. П. 5 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 05.02.2021 составляет 1 161 231 руб., из которых:

713 319,14 руб. – просроченная ссуда;

132 979,94 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде;

3 223,94 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде;

80 374,69 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

231 333,29 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчеты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания неустоек суд, удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до 30 000 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере  14 006,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифорова Андрея Евгеньевича, Никифоровой Тамары Владимировны задолженность по кредитному договору № 10300/14 от 02.06.2014: по просроченной ссуде в размере 713 319,14 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 132 979,94 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 3 223,94 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 30 000 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере   14 006,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

          02 июня 2021 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Адняеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4549/21 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Никифорову Андрею Евгеньевичу, Никифоровой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифорова Андрея Евгеньевича, Никифоровой Тамары Владимировны задолженность по кредитному договору № 10300/14 от 02.06.2014: по просроченной ссуде в размере 713 319,14 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 132 979,94 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 3 223,94 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 30 000 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере   14 006,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева