Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-401/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-429/2014                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 01 октября 2014 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Вязковой Л.В. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Эрдниевой В.А., Карташ А.В. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») к Эрдниевой В.А., Карташ А.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Эрдниевой В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Эрдниевой В.А. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Эрдниева В.А. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до фактического погашения задолженности, а также целевые взносы. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Карташ А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Эрдниева В.А., включая уплату неустойки (пени), процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эрдниевой В.А. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего Эрдниева В.А. выплатила <данные изъяты> руб.. Погашения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Эрдниевой В.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты до конца срока займа – <данные изъяты> руб., целевые взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» Вязкова Л.В. заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Эрдниева В.А. прекратила производить выплаты по договору займа. С ней, а также поручителем, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.

Ответчики Эрдниева В.А., Карташ А.В., своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ст.ст. 167, 233 ч. 1 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Эрдниевой В.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Эрдниевой В.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Эрдниева В.А. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до фактического погашения задолженности (п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа, погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь погашаются издержки кооператива, связанные с принудительным получением принудительного исполнения (судебные издержки и другие расходы), во вторую очередь погашается задолженность по уплате начисленных процентов за пользование займом, в третью очередь погашается сумма займа, в четвертую – задолженность по неустойке (пени).

Также Эрдниева В.А. как член КПК «Честь» обязана была вносить целевые взносы на содержание КПК и ведение им уставной деятельности, а также иные цели, в размере <данные изъяты> руб. (п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Соглашения о порядке внесения целевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ г.). Порядком внесения целевых взносов установлено, что заемщик вправе внести целевой взнос единовременно или в рассрочку на основании приложения к настоящему соглашению о порядке внесения целевых взносов в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев со дня подписания настоящего соглашения (п. <данные изъяты> Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Карташ А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно п. <данные изъяты> которого, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Эрдниева В.А., п. <данные изъяты> данного договора установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КПК «Честь» и Эрдниевой В.А., договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КПК «Честь» и Карташ А.В..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эрдниевой В.А. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего Эрдниева В.А. выплатила <данные изъяты> руб.. Погашения продолжались до <данные изъяты>, после чего прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Эрдниевой В.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты до конца срока займа – <данные изъяты> руб., целевые взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб.. Направленные ответчикам требования кооператива о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов до конца срока действия договора в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов на будущее время размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований КПК «Честь» к Эрдниевой В.А., Карташ А.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства в сумме <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом до окончания срока договора в сумме <данные изъяты> руб..

Расчет оставшейся общей суммы задолженности сторонами не оспаривается.

    Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.     

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с Эрдниевой В.А., Карташ А.В. в равных долях пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Эрдниевой В.А., Карташ А.В. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Эрдниевой В.А., Карташ А.В. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В части иска Кредитно-потребительского кооператива «Честь» о взыскании с Эрдниевой В.А., Карташ А.В. задолженности по взысканию процентов до конца срока действия договора займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             Е.В. Лемешкин